Explico esto porque por todos lados hay gritos horrorizados por "el voto del campo" y lo único que descubro es que hay un enorme desconocimiento de como funciona la cosa. En la mayoria de las provincias debes tener hasta un 80% de mano de obra que come del estado de una u otra manera. En Formosa es por empleo directo. El "voto del campo" al lado de eso no mueve la aguja.
16 de agosto de 2011
El Voto del Campo...
...es una fantasía, no existe. Por cada productor que paga de su producción las retenciones, en el pueblo de al lado hay 20 ñoquis, entre empleados, acomodados y planes del estado. El productor agropecuario es un sitting duck, no tiene peso electoral y su producción vale mucho. Y está aislado, a nadie le importa si lo esquilman. Pero NADIE que pague retenciones votó a CFK. Es demasiada plata.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
11 comentarios:
Es verdaderamente lamentable, pero esto no deja de ser una expresión de deseo; los abultados números electorales no cierran bajo la hipótesis de que el campo no votó por el oficialismo. Evidentemente, la crisis del 2008 fue excesivamente coyuntural.
Pasó exactamente lo mismo en el 95, exceptuando a la ciudad de buenos aires, el resto del país acompañó al oficialismo, incluso después de lo que significó la convertibilidad para el sector. Las primarias habrían sido un calco de aquellas elecciones si cfk no hubiese quedado primera en el mismo distrito.
Le recomiendo la última editorial de Carlos Pagni, es bastante elocuente. No solo Binner quedó segundo en su provincia, sino que cfk se impuso en lugares como Pergamino o Junin.
Obviamente, esto no quita que las retenciones hubieran sido injustas en el caso de haber sido aprobadas. Pero esto no quita que hoy por hoy muchos se encuentren sorprendidos por semejante repliegue.
Lumpen, hablas bastante complicado e igual no terminas de tener sentido. Lo de expresión de deseo con que tipo de sosten lo decis? Suena a mucho verso.
Max, hay una necesidad de encontrar un culpable y de rendirse.
Por eso las expresiones como "el campo los votó" o "que la crisis les explote a ellos".
Y no es que no existe "el voto del campo", lo que no existe es "el campo", es una construcción falsa.
A mi me parece, a juzgar por lo que cuentan muchos conocidos, que después del quilombo de la 125 muchísima gente se acomodó para manejarse en negro, de manera que a pesar de las retenciones hacen una cantidad de plata que no podrían hacer operando sin retenciones, pagando impuestos.
Si es como pienso, el voto del campo se convirtió en un voto clientelar, igual que el del que recibe un plan Jefes, un Argentina Trabaja, una jubilación sin aportes u otro curro semejante.
El voto de las zonas no metropolitanas no es "voto del campo" A esas zonas no les llega la renta agropecuaria que sí le llega a la construcción de BsAs y Rosario, por ejemplo.
Sine, no estoy de acuerdo en que no les llega. El tema es que no les llega directamente dia a dia, no cobran cada vez que se vende soja. Y si no es así y estan en un momento economico bueno, prefieren emitir un voto "no hagan olas", si votan un cambio como son las cosas de locas aca saben que pueden ser los siguientes en la maquina de picar carne.
El argentino en su mayoría tiene terror al cambio, y yo creo que justificado, ya que los gobiernos no tienen empacho a la hora de vengarse cuando las cosas no resultan bien. Acá todo es a lo Pirro, y el pequeño comerciante si vota un cambio coyuntural profundo no sabe si lo va a sobrevivir.
Y por ejemplo eliminar las retenciones completamente sería un cambio cataclismico. En donde tenes un almacen quizas mañana haya demanda suficiente para poner un hipermercado. Y eso al almacenero como le cierra? Solo la gente propensa al cambio y a la busqueda de oportunidades prefiere los ambientes inestables, y el interior en general no se caracteriza por tener ese ánimo.
Max, ¿Cómo se entiende que prefieran en S.Fe a la delincuente que a Binner?
CFK ganó en toda la cuenca cerealera de Bs. As. (Tandil, Balcarce, Lobería, Necochea, Tres Arroyos, B. Juarez, San Cayetano,Olavarría, etc) Me cuesta creer que la votaron los ñoquis cuando la mayoría de los pueblos de esos partidos no superan los 10.000 habitantes. No sé, es una opinión.
A ver, si la poblacion de cada pueblo son 10000 habitantes, cuantos te crees que son productores agropecuarios? 200, ponele. Cual es el voto del campo? En el pueblo el que reparte guita es el estado. Y los empleados del campo no van a ser despedidos por votar a CFK, asi protegen el curro que puedan tener ellos o sus familiares del estado y tambien tienen su sueldo por el laburo del campo.
Muchisimos empleados rurales tienen tambien sueldos o curros estatales de diferente nivel, no es diferente de el empleado de cualquier fabrica.
Yo de Buenos Aires no se, pero voy todas las semanas a Chabás y a San José de la Esquina. En el dpto Caseros la Sra. sacó el 30%. Coincido con Max, donde hay mucha chacra, donde las extensiones son menores (sur de Santa Fe y Córdoba), es decir donde la proporción chacarero / resto es mayor a la botóxica no le fue tan bien. En cualquier pueblo hay más gente que vive de otras cosas que del campo propiamente. Es cierto que cuando al campo le va bien al pueblo le va bien, pero la relación no es tan visible si tenés una tiendita, ni te cuento si trabajás en la comuna, en la escuela o en el juzgado de paz o sos empleado. En cuanto al negro o al blanco, la soja termina tarde o temprano afuera así que las retenciones las pagás si o si.
Publicar un comentario