A propósito del post sobre los blindados chilenos, es evidente que cuando algún gobierno intente recuperar algo de la República va a hacer falta reequipar a las FFAA. Con todo lo necesario, desde borceguíes y ropa a vehículos. Y de éstos, desde autos a blindados, y desde entrenadores a cazas de primera línea.
Como dos por tres aparece entre los opinadores de internet la tentación a recurrir a material soviético (diseñado siempre con la doctrina de la cantidad por sobre la calidad), va un videito reciente filmado en las calles de Darayya. La antorcha es un T-72
12 comentarios:
BB no se si sos seguidor de los foros de defensa nac&pop. Ahí todos los antiimperialistas de café se vuelven locos por el material ruso (y aplauden la decisión de Chávez de llenarse de estas basuras). Claro que son los mismos "especialistas" que defienden el FAL por sobre cualquier fusil, porque e-lo-ma-mejorr, y pretenden que el Pampa es el mejor avión que pueda tener la FAA.
Subdesarrollo mental congénito, con el agravante de un nacionalismo berreta.
Abrazo!
http://www.lanacion.com.ar/1568442-denuncian-ataque-a-balazos-contra-inspectores-de-la-afip-en-entre-rios
Empezó la farsa para avanzar contra los del agro? Nosotros les advertimos, y no escucharon...
Realmente impresionante el video. No se si es un T-72 o una caja de fosforos Fragata!.
El tipo que salio de ese tanque debe haber necesitado toneladas de Pancutan...
A ver, el T-72 tiene ya más de 40 años, y si mal no recuerdo los primeros modelos no tenían blindaje compuesto siquiera (dudo que el que se ve en el video sea muy nuevo).
Por otro lado, si es un RPG 29 el que se usó para destruir el tanque, el M1 Abrams tampoco es inmune a este tipo de armas, máxime considerando que el impacto fue en la parte superior del chasis si no vi mal (no exactamente la parte con mayor blindaje).
Sin embargo Wilson, lo que se ve en el video es primero que la penetración es prácticamente completa y la carga detona en el interior del habitáculo (primera fumarola, que incluso sale por la boca del cañón)y que luego se produce el cook-off de la munición del carrousel del cargador automático por lo que fallan todas las protecciones intermedias, los sistemas de prevención de incendio, y el tanque funciona como un hornito para la cocción de toda la tripulación.
Hay suficientes imágenes de M1A1 alcanzados por penetradores de varios tipos pero no hay uno solo que muestre al tanque íntegramente cocinado como éste.
BTW, hay profusas fotos del conflcto de Georgia que muestran a los T proclives a perder la torreta, que sale proyectada a varias decenas de metros de distancia.
En resumen, una garompa.
El problema son las comisiones. Los rusos son generosos a la hora de repartir coimas entre los que compran sus armas.
El T-72 nunca fue el principal carro de combate sovietico.
Estaba pensado para reemplazar, con un bajo costo, a la mayoria de T-34, T-54, T-55 y T-62 que todavia desplegaba el ejercito ruso en sus reservas a fines de los 60.
Encima el T-72 de exportacion, que vemos por todo el mundo, tiene peor blindaje y sistemas.
El TAM es mejor tanque que el ruso, no porque es argentino (en realidad aleman), sino por las pruebas comparativas que se hiceron en medio oriente y en latinoamerica cuando se intento vender el tanque.
Pero como se viene hablando, es equipo de 40 o 50 años de antiguedad y lamentablemente quedo muy desfasado para el combate actual.
¡Impresionante! ¡Cómo se salvó ese tipo de la muerte típica de los tanquistas! La escotilla de abajo mostró su utilidad.
Rubén, un tanque sin infantería de apoyo en combate en localidad tenía que terminar cocinado, parecería que los sirios se olvidaron de las lecciones rusas.
Enmascarado, hay un video de una situación similar pero tomado desde un tanque operando en apoyo de IFV. Me da la que en los dos casos la infantería o no se había desplegado o al contrario se ya se había vuelto a embarcar por la paliza que estaban recibiendo.
Si no me equivoco, en este caso se produce con el cook-off de la munición la voladura de la torre.
A diferencia del caso del post, estos T-72 tenián blindaje reactivo.
http://www.youtube.com/watch?v=BbHcA6mXX7o
Mejor dicho: lo que muestra youtube son imágenes tomadas desde un tanque y desde un IFV
El ultimo video parece sacado del Battlefield 2.
Ahi me parece que no se cocino la municion como en el primer video.
Directamente le pegaron de lleno al carrusel.
Como bien dijeron, estamos hablando de material que tiene 40 años en la primera línea, otros diez que pasó en diseño-testeo-producción, y en si, el concepto es de la época post-Corea. Es como tomar como patrón para comparar un bombardero ligero a los venerables A4-AR.
Igual, si se ponen a buscar, también se encuentran unas cuantas imágenes en Siris y Georgia de los T-90 (state of the art para los russkies) volando por el aire con explosivos improvisados (IED, trampas explosivas no tradicionales) o RPG de no-tan-última generación, a veces por impactos fortuitos.
Estos carros de combate se pensaron, dibujaron y produjeron para formar una línea compacta entre el báltico y Trieste y avanzar hasta ahogar a los franchutes en el Atlántico (si no se rendían antes, ejem). Tienen un blindaje frontal muy fuerte (hasta 80mm) y abajo (antiminas), pero en aras de la velocidad han sacrificado otras cosas.
No sólo lo expuesto que quedó el cargador (que con un toque de ingeniería tendrían que haber pasado "por abajo" y no "por afuera"), sino que en general desde "atrás y arriba" se tiene a la vista todo el parque motor.
Además, lo que la propaganda de los fabricantes describe como "blindaje reactivo" son las primeras versiones de esa tecnología; básicamente una pequeña carga explosiva entre dos planchuelas de blindaje cuyo objetivo es detonar "hacia afuera" en el caso de impacto de un cohete o misil, para desorganizar la carga explosiva del proyectil, difuminando su efecto.
Este concepto fue perdiendo vigencia a medida que las puntas de los proyectiles antitanque fue evolucionando, con doble cabeza de guerra (una mas pequeña, que desarma la protección, y una mas grande atrás que es la que visita al artillero, como en el misil TOW). Hoy por hoy tanques como el
M1A2 en USA, el Merkava israelí, las versiones germanas del Leopard y los Challenger británicos usan estas planchuelas explosivas junto con una estructura que, para resumir, es del estilo del kevlar: capas múltiples de blindaje mas fino, un gel que absorbe la fuerza cinética del proyectil, las planchuelas de explosivos para desarmar la cabeza y otros materiales para sostener la estructura aún en caso de impacto directo. Lo que es mas, entiendo que la "bañera" antiminas también incorpora este tipo de diseño, en lugar de ser, como en la serie T, sólo un casco de acero grueso.
Como ejemplo, el único tanquista del que sepa que murió en Irak dentro de un M1A2 cagó en un caso en que el conductor le pasó por arriba a un IED de media tonelada... carga suficiente para llevarse puestas las fachadas de una cuadra de edificios. Y sólo murió uno de los tripulantes.
Los tanques rusos que compró el mono venezolano, si hoy funciona uno lo usan para los desfiles o para la foto; los demás están fundidos o mal mantenidos. Los F-16 chilenos desplegados en Antofagasta, por citar otro caso de estrategia sudaca, poseen altos niveles de corrosión, debido a que la base está situada en una zona de salitrales, sumados a la proximidad del mar. No hay caso...
Publicar un comentario