Prohibido defender los derechos individuales

El historiador militar Germán Bravo Valdivieso en su libro “La sublevación de la escuadra y el período revolucionario 1924-1932”, refiere que el almirante von Schroeders una vez que hubo negociado el petitorio de los sublevados, les aseguró que el gobierno tal vez tendría atenuantes con la conducta de los tripulantes y “haría lo posible para que no se ejercieran “represalias”, lo que no podía asegurar”.

 Aquí viene el comentario perspicaz del historiador militar: “En Chile se ha tomado la costumbre de considerar represalia la aplicación de lo que la Constitución, las leyes y los reglamentos exigen cuando han sido violados".

      

Cuando se pide no aplicar represalias es, en fin, “una amenaza contra del que, con legítima autoridad, ejerce el derecho de castigar, dentro de la ley, al que la ha pisoteado”.

 La escritora estadounidense de origen ruso, Ayn Rand en su libro “Capitalismo: un ideal desconocido”, sostiene que los Estados Unidos se fundaron en los siguientes principios, en relación a las funciones principales del gobierno: “la de la policía para proteger a los hombres de los criminales; las fuerzas armadas, para proteger a los hombres de los invasores extranjeros; y los tribunales de justicia, para proteger la propiedad y los contratos de los hombres de la violación por la fuerza o el fraude y resolver disputas entre los hombres según leyes objetivamente definidas”.

Antes había dicho: “La única función apropiada del gobierno en un país libre es actuar como agencia de protección de los derechos individuales, es decir, proteger al individuo de la violencia física”.

 El líder del Partido Comunista chileno, el diputado Guillermo Teillier manifestó su rechazo a que el gobierno aplique la Ley Anti Terrorista y un Estado de Excepción a raíz de la muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay en la Región de la Araucanía, donde murieron carbonizados en su propia casa. El diputado comunista se opone a las herramientas de que dispone el gobierno para preservar la paz: "No estamos de acuerdo con un Estado de Excepción ni tampoco con la aplicación de la Ley Antiterrorista”. Y agregó: que "hoy día hay una política represiva, junto a esto hay una política de Estado o del Gobierno que pretende de alguna manera paliar la injusticia y la pobreza que existe en la zona”. O sea, aplicar la ley es sinónimo de represivo.

 Para las personas con un sentido común desarrollado, cosa que no tienen el PC y los progresistas con sus diversas ONGs e instituciones, la situación que se vive en la Araucanía merece un Estado de Excepción. El propósito de ese Estado, es que los encapuchados o terroristas tengan poca maniobra. No es contra los lugareños.

 Se puede desprender dos cosas: primero, que es de viaja data que Izquierda asocie aplicar las leyes con represión o represalias, cuando ellos violan la ley. Segundo, que de acuerdo a la definición de Rand del gobierno, la Izquierda no desee que el gobierno proteja a los lugareños de la Araucanía de la violencia física de los terroristas mapuches.