Mostrando las entradas con la etiqueta Occidente. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Occidente. Mostrar todas las entradas

20 de enero de 2015

Europa sin Occidente







                                                  Diario de la Civilización Occidental 
                                  Nuestro nuevo crítico de cine - Nuestro nuevo crítico de arte

Cuando fue el atentado terrorista a la revista francesa satírica Charlie Hebdo, con el resultado de muertos. Y luego las manifestaciones en Francia clamando por la libertad de expresión. En ese momento se vino a la mente una serie de acontecimientos previos que ocurren al interior de Europa, desde el encarcelamiento en Alemania a los padres que se oponen a la educación sexual obligatoria del Estado, el asunto de los pesebres navideños cada vez que llega esa fecha en Francia, el asunto de las cruces en los colegios públicos y el hecho de portar un crucifijo en el cuello. La guinda de la torta es, pues, llevar a la cárcel a un historiador como ocurrió por cuestionar la historia oficial.


Me enseñaron en el colegio, que lo llamamos Occidente no es simplemente una posición geográfica, sino que está formada o sustentada con las raíces greco romana y judeo cristiana. Le quitamos uno de esos cuatro elementos, y ya no es Occidente. En el 2006 había escrito un post titulado Europa is surrender , basándome un poco en el artículo de Victor Davis Hanson Traidores a la Ilustración: Europa le da la espalda a Sócrates, Locke, et al. Y sobre el escándalo de las viñetas holandesas y del asesinato del cineasta Theo van Gogh por su cortometraje Submissión. Los foristas blogueros chilenos más tirado a la Izquierda me calificaron de simplista.

 


 Asimismo, mientras Estados Unidos en el 2006 sostenía que la yidah islámica era contra Occidente, la mayoría de los líderes europeos a excepción del Primer Ministro inglés Tony Blair, el primer ministro español José María Aznar, afirmaban lo contrario. El problema era los Estados Unidos.
 En aquel tiempo, los europeos se creían moralmente superiores a los norteamericanos tal igual como la supuesta superioridad moral de la Izquierda, en Occidente. Si es que mal no recuerdo, los columnistas conservadores de Estados Unidos les recordaban a los europeos, que el Viejo Continente había provocado dos Guerras Mundiales. Y en los dos conflictos, los norteamericanos habían cruzado el Atlántico para salvarlos.

  Según Daniel Pipes que escribe acerca del secularismo radical : “Fe: un secularismo radical predomina en Europa, especialmente entre su élite, hasta el punto de creer la percepción de los cristianos (como George W. Bush) como mentalmente desequilibrados e inapropiados para los cargos públicos”. Pone, además, el ejemplo del político italiano y católico practicante, Rocco Buttiliglione, a quien le fue negado el cargo de comisionado en la Unión Europea sobre sus opiniones acerca de la homosexualidad.

 Por otra parte, los europeos se avergüenzan de su historia. El mismo Pipes afirma: “Sentido de herencia: Lo que con frecuencia es descrito como la corrección política de Europa refleja lo que creo es un fenómeno más profundo, verbigracia, la alienación de su civilización por parte de muchos europeos, una sensación de que su cultura histórica no es algo por lo que vale la pena luchar o salvar siquiera. Es chocante observar las diferencias dentro de Europa a este respecto. El país menos dado quizá a esta alienación es Francia, donde el nacionalismo tradicional aún conserva atractivo y el francés se enorgullece de su identidad”. No sé combinan la identidad francesa con el laicismo radical.

 Si desean combatir la yidah islámica, los europeos tienen que abandonar la ideología del multiculturismo y el laicismo. La primera significa avergonzarse de la cultura Occidental y la segunda borrar literalmente la historia de Europa. Sin el cristianismo nos quedamos, sin los científicos, escritores como asimismo sin los grandes artistas que se han inspirado en los Evangelios para hacer sus obras, y la Reforma Protestante. En realidad, es la manera que tienen los europeos de suicidarse.

 Cuando fue el asunto de la viñetas de Mahoma, el español José Borrel, presidente del Parlamento Europeo dijo : “Si esos mismos dibujos se hubieran publicado haciendo referencia a otras religiones, por ejemplo a la que es mayoritaria en los países occidentales, probablemente hubiera provocado también una emoción considerable, no se hubiera quemado embajadas pero hubiese habido sin duda, por parte de algunos personas el sentimiento de que habían sido ofendidos”.

 Tanto la revista holandesa como la francesa se han burlado de los Papas y la Iglesia, sin embargo, no les ha pasado nada.

 Franco Frattini, vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Justicia, Libertad y Seguridad calificó las caricaturas de Mahoma como “imprudentes”.

 En Alemania, hay 35 personas presas por negarse a llevar a sus hijos a la educación sexual estatal . Acá en Chile no exento de las malas modas europeas, a los padres de familia que se opongan al programa Nicolás con dos papas les espera la cárcel. ¿Qué tiene que ver esto con el atentado a la revista francesa? Tiene que ver. Mientras escribía este post, me enteró de que alguien se molestó que en La Moneda instalaran un pesebre.

En la Suecia se prohíbe la bandera de ese país en un colegio de educación primaria Söndrum , en Halmstad porque podría ser racista. El chileno y ex diputado sueco por el Partido Liberal, Mauricio Rojas se ha quedado callado al respecto sobre ello.

 

  En Dinamarca, el país del filósofo Sôren Kierkegaard, cristianos de ascendencia del Medio Oriente sufren hostigamientos y agresiones verbales como la niña Jojo , que es hija de padres libaneses.

  El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ordenó que la presencia de crucifijos en las escuelas públicas constituye “una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y "una violación de la libertad religiosa de los alumnos". Habría que preguntarse desde que época estaban los crucifijos en dichos establecimientos. ¿Por qué se les ocurrió prohibirlos ahora? Si la madre sabía que había un crucifijo en el colegio, ¿Por qué no lo puso en otro? Esto me suena a discriminación positiva. Es como carnívoro fuese a restaurante vegetariano, y reclamase por la carta. Lo mismo que España, donde un tribunal ordenó al colegio público Ortega y Gasset sacar dos crucifijos, en Extremadura. Dicho establecimiento, además, “mantiene vírgenes, y actos litúrgicos en horario escolar”. La pregunta, ¿desde cuándo?

  En Francia existe una ley que viene de 1905 en que se separa la Iglesia del Estado , y que prohíbe instalar signos y emblema religiosos en los lugares públicos. Así el tribunal administrativo de la ciudad de Nantes ordeno sacar en la localidad de Béziers y Vadea los nacimientos. El Observatorio del laicismo, órgano consultor del gobierno esgrimió el argumentó que los pesebres pueden exponerse en una dimensión patrimonial o cultural. Ese Observatorio es idéntico al Observatorio de los Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales, que les niega beneficios ante ley a los militares de Punta Peuco, mientras se les concedió a los terroristas indultados desde 1990 y a los que se acogieron a la Ley de Amnistía.


La ex ministra que es de derecha, Nadine Morano afirmó que "el laicismo no debe matar nuestra cultura, nuestras raíces ni nuestras tradiciones". El socialista Julien Dray pidió "una cierta tolerancia", afirmando que en materia "de laicismo hay batallas más importantes". ¿Cómo pueden quemar un inofensivo pesebre? En la Baja Edad Media, los franceses derrotaron a los musulmanes en la Batalla de Potiers con Carlos Martel, y ahora les avergüenza un  pesebre.


Esa corriente laicista está un paso de lo que hicieron los bolcheviques con las iglesias ortodoxas al destruirlas y los talibanes al dinamitar las estatuas de Buda en Afganistán. Los laicistas serían el equivalente del comunismo blando. Desde luego, que no lo van decir con esas palabras. En la Revolución Francesa en 1743, los revolucionarios entraron a la Catedral de Notre Dame la convirtieron en “Templo de la Razón”. Algo en lo que se baso Fiódor Dostoyevski en su novela Los endemoniados. Para los socialistas franceses se desprende que el Pesebre Navideño no forma parte de la Cultura Occidental, si tiene sentido cristiano como defendía la localidad de Vandea.

 En la Marsella, los alcaldes de Izquierda de dos distritos defendieron la instalación de los nacimientos, que ya tiene una tradición de 20 años. Quizás les recordó su infancia y las películas norteamericanos y dibujos animados sobre la Navidad.

 El filósofo conservador inglés, Roger Scruton docente St. Andrews University opina que una ley que se está debatiendo en el Parlamento Italiano, donde se criminaliza la homofobia sólo es comparable los juicios falsos de Moscú y la Revolución de Mao . Amnistía Internacional apoya esa ley:

 “Esta Ley sobre homofobia me recuerda a los juicios farsa-espectáculos de Moscú y de la China maoísta, en que las víctimas confesaban con entusiasmo sus propios crímenes antes de ser ajusticiados. En todas estas causas en las que los optimistas acusan a los opositores de ‘odio’ y ‘discurso del odio’ veo lo que el filósofo Michael Polanyi definió, en 1963, como ‘inversión moral’; si desapruebas el welfare (el bienestar social) te falta ‘compasión’; si opones a la normalización de los homosexuales eres un ‘homófobo’; si crees en la cultura occidental eres un ‘elitista’. La acusación de ‘homofobia’ significa el final de la carrera, sobre todo para quien trabaja en la universidad”.

 Muchos de su generación abrazaron la Revolución Cultural de Mao. Así que no es de extrañarse que lleven al maoísmo al interior de Europa.

 ¿Cómo los europeos van a defender la libertad de expresión, si como he mostrado no la  respetan por diversas circunstancias? ¿Cómo los europeos van a defender la libertad de expresión, si vaciaron al continente Europeo de Occidente?

10 de enero de 2015

Traidores a la Ilustración:Europa da la espalda a Sócrates, Locke, et al.






Victor Davis Hanson

La primera Ilustración occidental del siglo quinto griego A.C., buscó explicar los fenómenos naturales por la razón en vez de por la superstición. La Ética debía ser discutida en el terreno de la lógica tanto como en la religión. Mucho de lo que pensaron Pitágoras, Sócrates, Platón y los sofistas puede parecer obvio aún hoy, aunque a veces absurdo. Pero aquel siglo fue el principio del intento occidental único de traer a la experiencia humana el empirismo, la auto-crítica, la ironía y la tolerancia en el pensar.

La Segunda Ilustración europea de fines del siglo dieciocho fue continuación del espiritu temprano del Renacimiento. Aun con sus excesos y arrogancia al pensar que la pura razón pudiera, por si misma, derrocar la religión -como si la ciencia pudiera explicar todos los misterios de la condición humana - la Ilustración estableció sin embargo el proyecto occidental para una sociedad ordenada y humana.

Pero ahora todo ese esfuerzo laborioso de 2,500 años está en peligro. Los nuevos enemigos de la razón no son los demócratas airados que ejecutaron a Sócrates, ni los fanáticos cristianos que persiguieron a los filósofos del heliocentrismo, o los nazis que quemaron libros. No, ahora es el occidental mimado y acobardado que se inclina ante la barbarie - enanos sentados sobre los hombros de gigantes muertos, y creen que su exaltada posición actual está en alguna forma relacionada con su propio sentimiento cobarde de acomodamiento.

¿Qué pensarían Sócrates, Galileo, o Locke de la actual decadencia en Europa - que todo su pensamiento audaz y valiente, ganado a tan alto costo, había involucionado hasta tal mezquino sometimiento al fanatismo?.Piense sólo en esto: monte una opera en la Alemania de hoy, y véala cerrada, no por los nazis, los comunistas o los reyes, sino por el simple miedo a los fanáticos islamistas.

 Escriba una novela considerada crítica del profeta Mahoma, como hizo Salman Rushdie, y contemple años de ostracismo y amenazas de muerte - nada más y nada menos que en el corazón de Europa.O produzca una cinta cinematográfica, como hizo Theo Van Gogh, y sea degollado en la Holanda "liberal". O mejor aún, dise e una tira cómica en la Dinamarca de la posguerra, y entonces escóndase.

Cite un tratado antiguo, como hizo el Papa, y entérese que toda su Iglesia está bajo asalto, y las piedras magníficas del Vaticano no ofrecen refugio. De estos ejemplos se pueden derivar tres tres lecciones. En casi todos los casos la crítica al artista o intelectual estaba basada en su supuesta falta de sensibilidad o excelencia artística. Van Gogh era, por supuesto, repelente, y sus películas pueriles. El Papa era lastimosamente ignorante en cuanto a relaciones públicas. Las tiras cómicas en Dinamarca eran de principiante e innecesarias. Rushdie era un novelista sobrevalorado que en sus críticas a occidente cosechó lo que había sembrado. Esa última adaptación del Idomeneo de Mozart que hizo Neuenfels era idiota.

¿Pero no es ésa precisamente la cuestión? Es fácil defender a los artistas cuando producen obras geniales que no ofenden la sensibilidad popular - La Mona Lisa de Da Vinci, o el Espiritu de las Leyes, de Montesquieu - pero no lo es cuando el artista ofende sin gusto o talento. Si, El Papa Benedicto es viejo y académico; le faltan la sonrisa y el tacto del difunto Juan Pablo II, quien seguramente para explicar algo no habría recurrido a la rigidez del academicismo bizantino. ¿Pero no es por eso que debemos acudir en defensa del Papa- si nó por otra razón, por la de tener el coraje de expresar sus convicciones cuando a otros le falta? Advierta también las entrelíneas constantes en esta nueva auto-censura: el miedo al islamismo radical y sus horribles secuelas de decapitaciones, suicidios kamikazes, artefactos explosivos improvisados, dictámenes bárbaros, juventud amotinada, armas nucleares adquiridas con petrodólares, boicots y altos precios del petróleo, y aullantes multitudes de puños cerrados.

 En contraste, casi a diario se caricaturiza impunemente a cristianos y norteamericanos. ¿Por qué?Por una larga lista de razones, entre ellas seguramente la certeza de que lo pueden hacer sin ser asesinados. Esos cobardes inflan el pecho cuando insultan a Oriana Fallaci o a Ariel Sharon o asedian a George W. Bush en los tonos más demoniacos, pero se muestran deprimidos o sombríos cuando están amenazados por un Dr. Zawahri o el gran mufti de de cualquier oscura mezquita.

Segundo, casi todos los géneros de expresión artística o intelectual están bajo ataque: música, sátira, novelas, películas, exégesis académicas. De alguna forma, los europeos han renunciado a la promesa de la Ilustración que daba la bienvenida a todo tipo de pensamiento libre, mejor mientras más provocativo. De forma que la actual generación europea es realmente herética, compuesta de una suerte de traidores, pues ellos, no sólo sus gobiernos consensuales o algún invasor a través del Mediterráneo, han casi destruido las ganadas libertades de expresión -a causa de preocupaciones sobre el petróleo, o por no lucir como apóstatas de la nueva religión secular del multiculturalismo, o de nuevos atentados terroristas en Londres o Madrid. Europa produce audazmente películas sobre asesinato de un presidente norteamericano, y menosprecia rutinariamente a la religión que dio al mundo el Sermón de la Montaña pero, si la turba se acerca, simplemente le dará la espalda a un Papa bien intencionado, o a un cineasta apasionado.

 Tercero, examine el por qué todos estos incidentes ocurrieron en Europa. Desde el a o 2000, ha sido habitual en los políticos democráticos el amonestar a los simplones americanos, en parte mostrándonos un futuro occidental, supuestamente más humano, desarrollándose en Europa. Fue la Unión Europea la que estuvo a la vanguardia del tránsito masivo, la Unión europea la que promovió Kyoto y la Corte Internacional de Justicia. Y fue la proclamada Unión Europea la que buscó "poder blando" antes que el recurso a las armas de los países bajos.

 ¿Y que hemos aprendido en los últimos cinco a os de socialismo de tienda de modas, del pacifismo utópico, de la equivalencia moral y el relativismo cultural? Que era lógico que Europa abandonara rápidamente al artista y entregara al renegado por miedo a los extremistas religiosos.

Esos en sus tiendas de piezas de repuesto o en las carreras NASCAR del sur de Ohio, pudieran aparecer ante los europeos como primitivos con sus armas de fuego, su religión "fundamentalista", y su nacionalismo de banderas al viento. Pero son esos, y crecientemente sólo esos, los que demuestran ser los baluartes de Occidente. En fin de cuentas, son los militares estadounidenses los que mantienen seguros inclusive al Papa, y al continente confiado en sus vanos diálogos con los lunáticos iraníes. Pudiéramos estar sólo treinta años detrás de Europa, pero aún no estamos ahí. Es por eso que Europa nos ha hecho un gran favor al mostrarnos, no el camino del futuro, sino la vieja cobardía de nuestro pasado anterior a la Ilustración.

 * Victor Davis Hanson es antiguo miembro de la Hoover Institution. Es autor, más recientemente, de A war like no other. How the Athenians and Spartans Fought the Peloponnesian War (Una guerra sin igual. Como atenienses y espartanos pelearon la Guerra del Peloponeso).

PD: Este artículo publicado en el 2006 del National Review , traducido por el cubano Dr. Emilio Adolfo Rivero (Q.E.P.D) creo que sintetiza lo que el cobloguero Sine Metu de Blogbis en el post A “Lo demás no importa nada” y B , a raíz del atentado terrorista islámico a la revista satírica Charlie Hebdo, donde recoge varias citas de pensadores, escritores y antiguos y modernos de la cultura Occidental acerca de la libertad de expresión, la libertad, la democracia, la sociedad abierta, la ley, el gobierno, la persecución de la ideas y la búsqueda de la verdad. Los europeos renunciaron a Occidente.

22 de noviembre de 2009

La Contrajihad: Manifiesto



La Contrajihad: Resistiendo la islamización y reviviendo a Occidente

El Islam ha estado en guerra con el mundo occidental durante catorce siglos - desde su creación. Los musulmanes de todo el mundo todavía se consideran en guerra con los no musulmanes, de ahí que el Islam se refiere a nosotros como Dar al-Harb, la "Casa de la Guerra".

Occidente, sin embargo, ha olvidado que esta guerra existe. Seguimos trabajando con la ilusión de que el Islam es una religión común, como el judaísmo, el cristianismo, el hinduismo y el budismo.

Lamentablemente, el Islam es sobre todo una ideología política totalitaria, edulcorada con los símbolos de una religión primitiva del desierto para ayudar a ocultar su verdadera naturaleza. El objetivo declarado públicamente de la teología y la ideología política islámica es la de imponer el imperio del Islam en el mundo entero, y hacerlo parte de Dar al-Islam, la "Casa de la sumisión".

La teología islámica ampliamente aceptada basada en la doctrina del Corán exige explícitamente que el Islam se propague por todos los medios necesarios, incluyendo la violencia y los asesinatos en masa, en un proceso conocido como la jihad, o guerra santa.

El hecho de que muchos musulmanes no apoyan o no participan en la jihad violenta no es pertinente. Si sólo un uno por ciento de los creyentes musulmanes toman el mandato de la Jihad Islámica en serio, significa que hay más de quince millones de personas repartidas entre los musulmanes del mundo que nos quieren destruir, y no tenemos forma de determinar de antemano quiénes son.

Por lo tanto, aquellos que se oponen a la ideología totalitaria islámica y la expansión del Islam en Occidente han formado una coalición conocida como la Contrajihad.

Los objetivos de la Contrajihad son:

1. Resistir el avance de la islamización de los países occidentales mediante la eliminación de la inmigración musulmana, rechazando cualquier tipo de alojamiento especial para el Islam en nuestros espacios e instituciones públicas y prohibiendo las manifestaciones públicas intrusivas de las prácticas islámicas.
2. Contener al Islam dentro de las fronteras de las naciones de mayoría musulmana existentes, deportando a todos los musulmanes criminales y a quienes no pueden o no quieren asimilarse por completo en las culturas de sus países de adopción.
3. Dar fin a toda ayuda externa y otras formas de subsidio a las economías de las naciones musulmanas.
4. Desarrollar una red de base para reemplazar a la clase política existente en nuestros países y eliminar la ideología multicultural reinante, que permite la islamización y causará la destrucción de la civilización occidental si se la deja activa.

Somos una asociación internacional de personas y de organizaciones privadas con ideas afines. Todos compartimos los objetivos primordiales descritos anteriormente. No somos partidistas, y son bienvenidos los miembros de cualquier partido político que compartan los mismos objetivos y que también demuestren un fuerte compromiso con los valores humanos democráticos de Occidente.

Somos judíos, cristianos, budistas, hindúes, sikhs, bahá'ís, agnósticos y ateos.

Vivimos en Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, la República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Hungría, India, Irlanda, Israel, Italia, Lituania, Malta, Países Bajos, Nueva Zelandia, Noruega , Polonia, Portugal, Rumania, Rusia, Serbia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, el Reino Unido y los EE.UU.

Somos la Contrajihad.



Traducido del post original en Gates of Vienna.

11 de octubre de 2009

Sobran argumentos, faltan principios

Robert Spencer here explains how US airports may install foot-baths for Muslims to wash their feet. Clearly no other religion has demanded to be so accommodated. If Muslims need to wash their feet five times a day then perhaps they should not go to places where this is not possible. I know of very few people that will lament the lessened amount of Muslims on aircraft. However we all know not one Muslim will refuse to fly because he has nowhere to wash his feet. Even so, that isn’t the point. We cannot allow ourselves to start arguing what is and what is not the real tenants of someones irrational beliefs. The purveyors of those beliefs will always win those arguments because they make them up as needs be.

Vlad Tepes

10 de agosto de 2009

Esperando la tormenta

El absurdo mayor proviene de que en nombre de unos valores y unos principios, nos impedimos actuar en defensa de esos mismos valores y principios contra aquellos que quieren destruirlos. En nombre de la tolerancia, toleramos la intolerancia; en nombre de la no-violencia, nos sometemos a la violencia, etc. La situación es delirante, kafkiana, irracional, y a la postre insostenible, pues nos lleva directamente al suicidio. Tolerar la intolerancia, ceder ante la amenaza, humillarnos ante la agresión, negarnos a nosotros mismos las armas para la defensa, admitir un derecho superior al propio, inclinarnos ante la ley de nuestro enemigo, entregar el cuello al verdugo, todo eso junto (y hasta por separado) es la vía más segura y directa para desaparecer.

La Yihad en Eurabia

Extracto de un más que interesante artículo para comenzar la semana con esperanza =P

3 de agosto de 2009

Comparaciones bien odiosas

Siguiendo con el juego de las diferencias planteado por Raquel, merecen verse unas cuantas bien detalladas por Arjun

14 de marzo de 2009

Clip (bizarro!) de fin de semana

Bueno, a mí las cosas muy normales, no me van.
La selección de clásicos está en buenas manos con Smilin', y yo seguiré publicando rarezas como ésta:



Post dedicado a los muchachos tirabombas del desierto:
Los valores morales de Occidente, son invencibles!
(Indian Superman -Govinda- and Spider Girl)

UPDATE - Vaya coincidencia! Sólo me queda por agregar "Siguiendo el hilo de este post de Raquel..."

17 de agosto de 2008

Especial para los nuevos Russian Lovers

La ocupación por parte de tropas soviéticas rusas de territorio surosetio revivió un clásico de los "paneslavistas", como se vio en la ex Yugoslavia. Amparada por el respaldo militar de los "pacificadores", empezó la violencia racial contra los georgianos étnicos en suelo osetio.
Dejo un enlace a una fuente que no puede acusarse de estar a favor de Georgia: Human Rights Watch.

29 de mayo de 2008

Terror



Aterroriza leer esta nota.

Una mujer musulmana de nacionalidad belga y de origen marroquí se ocupa de promover Al Qaeda por internet.

Al mismo tiempo que cobra el subsidio de desempleo del estado belga, se entusiasma sumando voluntarios a la guerra santa en blogs y foros.

Da pena ver cómo el mismo occidente que promovió el avance de las libertades ahora alberga y hasta alimenta el que puede ser el germen de su propia destrucción.

¿Sobreviviremos a esto?