Crónica de una idiotez útil

Si recuerdan, Pino Solanas estaba en contra de la Ley de Medios porque le dejaba la puerta abierta a las telefónicas para que proveyeran servicios de TV por cable. "Impondrán a sus amigos en Telecom", acusaba por ese entonces el bolche cineasta de San Isidro, al tiempo que decía: "¿Cómo se puede regular y controlar democráticamente, sin favorecer a algunos, a través de una comisión con mayoría del Gobierno?" 

Después y como necesitaba dar una pátina de consenso multipartidario a ese engendro legislativo, Ye Olde Stupide Cowe armó una conferencia de prensa y dijo: "He decidido eliminar del anteproyecto que las telefónicas puedan participar". 

Ese solo cambio superó los pruritos republicanos de Pino (que como buen bolche, apenas los tenía de manera simbólica) y excitó esos instintos de "yo no, pero vos tampoco" que tiene como buen perro del hortelano que es, y mandó que su tropa levantara la mano en Diputados para votar a favor de la ley. Se justificó diciendo que "Las modificaciones inclinaron la balanza", eso sí, aclarando que no había pasado a ser aliado del kirchnerato.

Hacemos un fast forward a 2014 y ahora el Gobierno está garabateando una ley de comunicaciones que, entre otras cosas, le da a las telefónicas la posibilidad de meterse en el negocio del cable. Todo por altruismo, claro: "Que no te rompan la pared de tu casa con un agujerito por cada servicio".

Y mientras tanto, Sabbatella hace lo que se le canta con la AFSCA y busca excusas para desarmar de prepo al Grupo Clarín mientras le deja pasar cualquier cosa a los multimedios amigos del régimen.

Por si Pino logra hacerse un rato para preguntárselo mientras consulta si hay pañales Huggies para adultos mayores, así es como se siente ser un idiota útil.

Examen

Examen de marxismo a 250 000 periodistas en China [Inglés].

Después nos quejamos de la Ley de Medios...

Ley de medios

Aclaración

Ojo, esta noticia:

Invasión de ratas en Tribunales

y esta:

Agrupaciones kirchneristas marcharán a Tribunales para pedir la aplicación de la ley de medios

no están relacionadas.

Se desgañitó al pedo

Tanto que lloró, puteó y berreó la Vaca Estúpida en su discursito de ayer, y al final la Corte Suprema terminó hoy por decirle que el per saltum es inadmisible.

Y encima por unanimidad; ni siquiera el proxeneta evasor de impuestos de Zaffaroni quiso quedar pegado a este desvarío de la Rosada.

Quizás esto de tronar por kadena nacional que si no se falla como quiere el Gobierno se incurre en golpismo no es un recurso tan exitoso como parece.

Ojito con lo que decís

Van a controlar lo que publiquen los medios de comunicación.

La excusa es que tienen que comprobar, revisando si tienen contenidos similares, que un mismo grupo no esté separado artificialmente en distintas empresas a través de testaferros.

Para mí lo mejor va a ser que vayan a fondo con la Ley de Medios desde un principio. Si actúan de otra forma se diluirá el efecto y nadie reaccionará.

Vistas al 7D

Vamos bien. Un centro cultural vinculado a un miembro de Carta Abierta veta la presencia de Julio Bárbaro en unas jornadas organizadas por editores.

La razón principal es que Julio Bárbaro se manifestó en su momento contra la Ley de Medios. Vaya forma de promocionar la nueva Ley de Radiodifusión, vetando a un ponente porque no va de la mano del discurso oficial.

En la foto tienen al señor responsable del veto, honorable miembro del Partido Comunista según indica la nota.

Fontevecchia, el cándido

En su columna dominical de Perfil, Jorge Fontevecchia se pregunta si el verdadero fin de la Ley de Medios no fue el de facilitarle al Gobierno el control de la prensa, como quedó demostrado el pasado jueves cuando sólo uno de los cinco canales nacionales de noticias hizo alguna cobertura de los cacerolazos que tenían lugar.

Pero por supuesto, Jorgito. Esa era la idea desde el primer día, y se la veía venir tanto como se sabe que después del relámpago viene el trueno. ¿O de veras creíste que se trataba de "multiplicar las voces" y "combatir los monopolios"? ¿De veras creíste que tenían algún otro objetivo que no fuera el de tener agarrados de las pelotas a los medios de comunicación para que no haya contradicción al "relato"? 

¿De veras pensaste que el mismo Gobierno que llegó a pasarse por el orto una sentencia de la Corte Suprema en beneficio de tu propia editorial iba a tomar alguna decisión en favor de la libertad de prensa?

Hay tantos pelotudos sueltos en este país que creen que el fascismo y la dictadura sólo lo son si vienen calzando botas y haciendo "saludo uno, saludo dos", que uno se siente tentado a desear que todo este desastre llegue hasta sus últimas consecuencias, porque no parece que hubiera otra forma de que entiendan salvo que lo sufran en carne propia.

Prensa

La prensa chilena es de derecha. Lo dice el último director de un diario... estatal (?) cerrado por el neoliberal intolerante Piñera al inicio de su gobierno.

Nada que no se pueda arreglar con una buena Ley de Medios, ¿no?

De todos modos se nota la diferencia entre el nivel de esta gente en Chile con la de Argentina. Al señor reporteado no le faltan palabras para ser autocrítico:

(...) la izquierda, fruto de su sectarismo interno, fue incapaz también de crear medios poderosos. Y eso se mantiene hasta hoy.

Empresarios

(...) los medios podrían terminar en manos del clientelismo y el asistencialismo de siempre, o directamente en manos de empresarios", afirmó Daniel Segovia, presidente de la Unión de Pueblos Originarios, que se opone a que simples organizaciones reivindiquen el derecho de las naciones ancestrales a tener medios.

La Nación (Argentina)

Preocupación en los representantes de los llamados "pueblos originarios" porque algunos avispados los intenten usar para comprar medios de comunicación amparándose en la nueva Ley de Radiodifusión.

Nótese la principal preocupación de esta gente, que los medios terminen en manos de "empresarios" (ohhh!).

Habló la Corte

Por unanimidad, la Corte confirmó la suspensión de la ley de medios

Seguirá sin aplicarse el artículo 161, que fija un año de plazo para desprenderse de licencias y que había sido cuestionado por el Grupo Clarín; la sentencia se conoce en medio del embate del oficialismo contra el máximo tribunal

El artículo 161 de la ley de medios audiovisuales, que fue cuestionado por el Grupo Clarín porque obliga a las empresas a vender sus radios y canales de televisión y de cable en el plazo de un año, continuará suspendido.

La decisión fue adoptada por la Corte Suprema de Justicia, que, en un fallo unánime, confirmó la medida cautelar que había sido dictada por el juez federal Edmundo Carbone y confirmada por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal.

La Nación

Listo, ya está. Salgan de paraguas a la calle que van a llover excrementos de punta, cortesía del kirchnerato.

Y guarda también con las computadoras, porque la Yegua le va a dar al Twitter hoy hasta que se le caigan los dedos.

Mariotto, reprogramame ésta

Ayer caí en la cuenta que el cable local reprogramó la grilla de canales, para cumplir con las disposiciones cada vez más absurdamente totalitarias del gobierno K. Como si acomodar los canales a gusto del funcionario de turno asegurara que la gente escuche con mas simpatía sus discursos y poniendo en un número más bajo a un canal oficialista este le fuera a sacar audiencia alguna serie de Sony.

El caso es que entre las novedades ahora aparece tambiénTelesur, porque además ahora los cableoperadores están obligados a difundir esta basura bolivariana.

La cosa es que en dos minutos reprogramé los teles de la casa para que en el barrido manual arriba-abajo de canales se salteen Canal 7, Encuentro, Telesur, Paka-paka y la mierda de CN 23.

Un operativo que les recomiendo, y que es posible de realizar en todos los televisores.

Por mí, que se joroben ambos

"A plague o' both your houses!"

Romeo y Julieta

Recuerdo cuando empezó todo el circo de la Ley de Medios algunos artículos en los que se decía que lo mejor que le podía pasar a la Argentina era que perdieran los dos, es decir, el Gobierno y el Grupo Clarín. No dejo de estar de acuerdo con esa idea, aunque por ahora hay que sentarse a pensar quién queremos que pierda antes. No por no tolerar al Grupo Clarín me voy a hacer fan del mamarracho de la Ley de Medios K.

Para mí, la respuesta es clara: primero que nada, hay que reventar al kirchnerato a como dé lugar.

Pero de Clarín no me olvido. No me olvido de los años en los que estuvieron haciéndole la prensa al Néstor, de cómo el Gobierno no tenía que pagar pasquines como Tiempo Argentino, Pravda/12 o El Argentino, de cómo "CFK" (que lo habrá inventado Verbitsky pero que el Grupo Clarín difundió) era una gran estadista con proyección internacional, de cómo Bonelli y Sylvestre eran más abyectos que los mercenarios de la actual "Televisión Pública", de cómo "crecíamos a tasas chinas" y de lo bárbaro que era que Néstor rajara a la Corte Suprema de a uno por vez y por cadena nacional como le pasó a Nazareno. Entre otras cosas.

Tampoco nos olvidemos que Clarín, como supo decir en un comentario a otro post el estimado Juan de los Palotes Medrano, "durante los últimos 25 años, ha sido un potentísimo difusor de progresismo barato, pobrismo, resentimiento, fascismo, y globalofobia". ¿Qué grupo fue el que se pasó mechando cuentos de lagrimitas en los años de Menem y De la Rúa, con música triste de fondo y el relato tanguero de Julio Bazán como narración, sobre los grandes males de la libertad de mercado, el capitalismo y lo bién que estábamos con el Estado?

Tal vez lo mejor que podría pasar es que caiga el Gobierno primero, pero que el Grupo quede tan reventado y debilitado que se le pueda dar el golpe de gracia de una vez por todas. O quizás haya que bancarse uno o dos añitos de nestorización mediática total, que sólo sería cuestión de aplicarle a los medios rematados del Grupo Clarín el mismo tratamiento que le damos ahora al coro mediático Nac&Pop, con tal de acabar con el multimedios que ayudó a que Néstor sea lo que es hoy.

Sea como sea, en lo que a mí concierne el Grupo Clarín y sus medios pueden dirigirse en ordenada y prolija formación a un lugar que no puede nombrarse.

Eso sí, que en ese lugar los estén esperando todos los payasos defenestrados del circo K.

Redefiniendo "democrático" en lenguaje chavista

"Los Comandos de Guerrilla Comunicaciónal formados como parte del programa de Comunicación Popular Revolucionaria del Gobierno del Distrito Capital, son unidades de 25 jóvenes voluntarios liceístas que desde la lógica de la artesanía comunicacional, hasta las más avanzadas tecnologías de punta, combaten la dictadura mediática imperial."(fuente)

Un gobierno que cancela a su gusto licencias de radios y televisión, que obliga hasta a los canales de cable a dar información oficialista, que impuso a las radios la obligación de ceder 211 minutos diarios de programa al Estado, todavía habla de combatir la "dictadura mediática imperial".

Está bueno para ver en qué terminan los proyectos "democratizadores" de los medios, y que entiende esta gente que es "democrático": sólo la voz del amo.

No me digan -además- que los salames éstos vestidos de caqui que van a pelear en Twitter, Youtube y Facebook no son patéticos

Campanella

El reciente Oscar ganado por José Luis Campanella, me hizo acordar al debate que mantuvo hace un año en el blog de Tenenbaum & Zlotowiazda, a propósito del pedido de pena de muerte que acababa de hacer Susana Gimenez en los medios.

Copio a continuación un extracto de lo que escribió Campanella en esa ocasión, que es un poco (bastante) largo, pero vale la pena para comprobar la honestidad intelectual del tipo, que teniendo un programa en el canal Encuentro, se permitió marcar algunos horrores del kirchnerato:

--

1. "Si bien estoy en contra de la pena de muerte, no es por religión. Si de la religión se trata, yo ya estoy en el infierno hace rato. No estoy de acuerdo porque no soluciona el problema y nos pone un poco más cerca en la escala zoológica del victimario. Está comprobado que la pena de muerte no es un elemento de disminución del crimen. Pero a la vez, si alguien mata a mi hijo, pediría tener el derecho de poder destrozarlo con mis propias manos. Y uno tiene que admitir que la pena de muerte elimina de cuajo el problema de la reincidencia.

El tema es peliagudo, y creo que es uno de los pocos temas en lo que es lícito, o al menos comprensible, tener dos posiciones, de acuerdo a la experiencia personal. Susana no fue distinta de Hebe de Bonafini cuando celebró la muerte de 3.000 americanos en el World Trade Center. La muerte de un ser querido nos lleva a una locura de odio que hay que ver con comprensión. Los gobernantes de una nación deben moverse con una sabia y prudente mezcla de sensiblidad y frialdad. Lo que es mucho pedir hoy en día cuando casi todos los actos de gobierno son meros actos de calentura, dignos de una pelea de bar. Pero el debate que se formó en torno a las declaraciones de Susana, oscurecieron el tema de fondo, y es que si “la gente dice pavadas”, como afirma Aníbal Fernández, es porque está desamparada, violada, agredida, abandonada a su suerte, y encima los gobernantes que tendrían que hacerse cargo del problema, se nos ríen en la cara diciendo que está todo bien.

En la película "Luz de Gas" Charles Boyer tenía un plan perfecto para volver loca a Ingrid Bergman, su mujer. La dejaba sola en la casa a la noche, y escindido, provocaba ruidos, apagones, amenazas, cosas que la llevaban al terror, y cuando ella se le quejaba, él decía que no, que no había pasado nada, que era todo su imaginación. Así, por la certeza de saber que lo que veía era cierto, y la frustración y desesperación de que el que podía hacer algo la ninguneaba, Ingrid se iba volviendo loca de a poco.

Nuestros gobernantes mamaron la política en la escuela de "Luz de Gas". Y cuando vemos que nuestros hijos sufren, en vida o en muerte; cuando el 50% de la juventud abandona la escuela, perdón, repito, porque este es el peor problema del país, ¡¡¡50 % DE LA JUVENTUD ABANDONA LA ESCUELA. EN 20 AÑOS LA MITAD DE LA ARGENTINA NO VA A TENER LA SECUNDARIA!!!!, cuando protestamos por la inflación que pagamos, la pobreza que se ve, la violencia que se vive, la droga que se consume, los narcos que nos invaden, ellos, con cara de Charles Boyer, nos dicen que no, que las cifras dan otra cosa, que es una sensación nuestra, que son inventos de la prensa derechista.

Y así nos dejan, cada vez más locos, quieriéndonos matar entre nosotros, con cero, qué digo cero, menos treinta confianza en cualquier cosa que se insinúe como "estado", asistiendo a una pelea pedorra que no le interesa a nadie entre Kirchner y Clarín.

Nos dicen que la inseguridad se elimina combatiendo la pobreza y la ignorancia, pero todas las políticas de estado de nuestra nación siempre llevan a más ignorancia y más pobreza. Desde ya que fue peor la dictadura, hablaré sólo desde el 83 hasta ahora. En ese período, en términos de república, de moral, de espíritu, de cultura, de entusiasmo, el país nunca estuvo peor que ahora. En un país en donde la enorme mayoría del pueblo ve como mil o dos mil o cinco mil políticos y sus amigos se llenan los bolsillos, mientras nos dan lecciones de moralidad, la gente ya no pide dignidad, respeto, y gobernantes que pongan los intereses del país por sobre los personales. Nuestros gobernantes han reducido al pueblo a que lo único que pretendan es que maten al otro.

Estos fantoches, aprendices de laderos de punteros de politiqueros, creen que lo que hacen ellos es la política. Y en realidad lo que hacen es insultar a la política. Logran que no se meta nadie inteligente u honesto en política y les dejen el campo libre para arrasar con todo. Y así estamos... locos como Ingrid. Locos de frustración, de odio, y lo único que pretendemos como pueblo, es matar al otro. Gracias, señores gobernantes. Muchísimas gracias. Se que se van a quedar para siempre. Total, con el 50% de la juventud sin escuela, no se necesita gobernar bien para ganarse un voto. Con 100 mangos alcanza. Y mientras nosotros acá abajo nos deseamos la muerte, ellos se matan de la risa, mientras se quedan con todo.

En "Luz de Gas", al final Ingrid Bergman lo descubría a Charles Boyer, él recibía su merecido castigo, y ella vivía feliz para siempre. Pero claro... eso es Hollywood, una fábrica de sueños, la única que sigue funcionando.

2. Por si no se entendió, estoy EN CONTRA de la pena de muerte. Pero también entiendo al que hace poco gritaba frente a una comisaría que le entreguen al asesino de su hija de 9 años. Entiendo de donde viene su dolor y su odio. Pavote sería ponerme en una actitud superior, en donde todos en frío decimos que está mal la pena de muerte (REPITO: lo está), y nos burlamos, reímos y ninguneamos de los pobres "Doña Rosa" que están abajo lidiando con la realidad. Mis comentarios además, no son específicamente dirigidos a este gobierno, ya que no veo a nadie de todo el espectro político levantando la bandera de la educación. Al que me dice que hablo como un taxista que escucha Radio 10, comentario remanido si los hay, le recuerdo que Radio 10, como todos los medios del Sr. Hadad son desde hace varios años, oficialistas.

En el programa “Palabras más, palabras menos”, Carmen Argibay se refirió a esto, diciendo que siempre hubo la inseguridad que hay ahora. Concuerdo en que los periodistas exageran y cargan las tintas sobre lo amarillo, lo truculento. Pero los comentarios de Argibay prueban lo que yo decía en mi carta original (Luz de Gas). Existen dos maneras de ningunear el tema de la inseguridad: 1) La culpa es de los periodistas, que antes no lo mostraban. 2) Ojo, que en el resto de Sudamérica es peor. (Excusa también aplicada al narcotráfico y la contaminación ambiental. No a la corrupción en lo que todos sabemos que somos campeones regionales). Con respecto a que siempre ocurrió, no estoy de acuerdo. Hasta mediados de los 80, por lo menos, uno podía pasar por toda la adolescencia sin que nadie te ofrezca merca, ni éxtasis, ni siquiera un porro. Nunca ví un caso de Patos Vicas que dejaran muerto a trompadas a un pibe. Me crié en Vicente López, en casas que no tenían rejas, ni garitas en las esquinas. Nadie, durante 30 años fue asaltado. Y si fue asaltado, no fue asesinado. Decir que siempre ocurrió, y esto en bocas de Argibay, A QUIEN LOS MEDIOS ME PINTABAN COMO PERSONA MUY RESPONSABLE Y DE GRAN SAPIENCIA, me desesperó. Ahora sí sé que nadie le da pelota al asunto. ¿Alguno de ustedes mandaría sólo a un hijo de 8 años en colectivo? ¿Dejarían que un hijo de 9 años vaya a pasar la tarde "por ahí" con su bicicleta sin que sepa estrictamente adónde va? ¿Había guerras de narcos en lugares públicos? Sí, estaba Robledo Puch, y había violadores. ¿Pero en estaciones de subte del centro? Es verdad que el periodismo lo exacerba, pero no lo inventa. Y reconozco que hablo con simpleza, como ciudadano. Pero no como un pavote. Los pavotes son los que se fijan en lo que la gente dice, no en lo que la gente HACE. Los pavotes, hoy en día, son los que dicen que la inseguridad es un invento de los periodistas porque se lo dijeron. Los que creen que no hay inflación, porque se lo dijeron. Los que creen que la riqueza se está distribuyendo, porque se lo dijeron. Los pavotes son los que piensan que todo esto está muy bueno, porque en México están peor. Los pavotes, en definitiva, son los que piensan que los demás son pavotes. Y son pavotes porque pensando eso sólo logran una pequeña satisfacción momentánea, no una solución duradera, ni seducir al otro con su pensamiento.

Debería haber preocupación nacional con respecto al tema del tránsito, y de la desnutrición. También de la trata de blancas, la droga, y sobre todo, la EDUCACION. Hincho con el tema EDUCACION. Antes que me tilden de "gorila", creo que varios de ustedes sabrán que hace seis años que trabajo con el Ministerio de Educación, en tratar de valorizar la imagen de la juventud en nuestros medios, y sé el esfuerzo que hacen sus integrantes. De hecho, Tedesco ahora, como antes Filmus, hace mucho en el tema deserción escolar. Pero se encuentran con algo que los excede y que sólo con el apoyo de TODO el gobierno se puede solucionar. Pero para eso hay que instalarlo. El tema de la deserción escolar es muy serio, y ni siquiera preocupa al estrato superior del gobierno, enfrascado, insisto, en una pelea pedorra con Clarín y otra "heroica" con el campo. No conozco en sus detalles la Ley de Radiodifusión, pero sus grandes titulares parecen buenos. Pero me preocupa que nos la presenten como fundamental para la defensa de la Libertad, siendo que fue este gobierno el que creó el monopolio de Clarín en el cable, le otorgó una prórroga de décadas a sus licencias, y desplazó a Canal 7 de la grilla, en favor del Canal de Hadad. ¿Qué pensaban entonces? ¿Que eso defendía la democracia? ¿Cambiaron de idea? ¿O será, piensa una persona simple y sencilla, que en ese momento pensaban que estos medios les iban a servir, siguiendo las enseñanzas de Gramsci, como propagandistas?

Siguiendo esa línea de razonamiento, se puede pensar, siempre desde un punto de vista pavote, que lo que ahora quieren es simplemente sacarle el poder que le dieron a alguien que no resultó ser tan amigo. Que no cambiaron de idea, sino que quieren cambiar de amigos. Y si seguimos la línea de razonamiento, admitidamente sencilla, llegamos a la conclusión de que esos nuevos canales van a ir a gente que sí tienen un sentido probado de la amistad y la lealtad. Es, por lo menos, y a pesar de su simpleza, una teoría que se puede pensar. Si uno la expone, y la respuesta es "Callate, tonto, andá a hacer comedias", o "En Sri Lanka es peor", o "Andá con tu amigo Videla" entonces lejos de diluír esa sensación, se logra cimentarla. Uno piensa: "Ah, si lo único que atina a hacer es decirme tonto o fascista, es porque no se le ocurre nada más". O tira una serie de números provenientes de un lugar como el INDEC, cuyos nuevos administradores también podrían ser tildados de "comediantes".

Al que contestó que la clase media también vende su voto, pero por más de 100 pesos, lo aplaudo por su retórica ingeniosa, pero se sobreentiende que no se aplica a lo que yo decía. Yo hablo de literalmente comprarle el voto a alguien por 100 pesos, aunque ese voto sea el que contribuye a enterrarlo más en la pobreza.

Pero algo positivo sale de toda esta discusión: Creo que todos acordamos en que la pena de muerte es negativa, no soluciona nada, y no se debe aplicar. Algunos creemos que el pedido que de ella hacen ciertos sectores es un grito desesperado al que lo arrastra el ninguneo del poder, otros que es el pedido de fachos, pavotes y Doñas Rosas. Pero en lo que motivaba toda esta larga tira de comentarios estamos de acuerdo. Albricias."

Link original
Ahora que vuelvo a leer lo que escribió, me extraña que no le hayan levantado el programa!

De viaje

La Ley de Medios llega a Europa de la mano del dirigente piquetero kirchnerista Luis D’Elía y del interventor del Comfer, Gabriel Mariotto. Sucede que, la semana próxima, ambos presentarán la norma, sancionada el año pasado, en el Parlamento Europeo, con sede en la ciudad belga de Bruselas, y en la capital italiana de Roma.

Perfil (Argentina)

No me extraña que estos especímenes sean bien recibidos por estos lares. Una mezcla de curiosidad con nostalgia por el mito del buen salvaje llevará a muchos funcionarios a estudiar con atención lo que digan sobre la lamentable Ley de Medios de los K.

Lo que es seguro es que D'Elia arrasará con los Toblerone en el Free Shop.