Carta de Michelle Bachelet Jeria al Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Chile

Follow @tweetbis
Tweet

Bachelet: El Partido Comunista es un partido con fuerza, con coraje 

Carta de la Presidenta de la República, Michelle Bachelet Jeria, al Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Chile.

 Señor
Guillermo Teillier
Presidente Partido Comunista de Chile.
Presente
Amigos y amigos:

 Agradezco sinceramente la invitación que me han hecho llegar para acompañarlos en la ceremonia de la inauguración del Pleno del Comité Central del Partido Comunista. Lamento no poder estar presente, pero quisiera, a través de estas breves palabras, enviar un afectuoso saludo a todos los hombres y mujeres comunistas presentes hoy. 

Estoy segura de que el intercambio de ideas que realizarán hará que el Partido Comunista siga realizando las grandes contribuciones que ha hecho a lo largo de su historia para que Chile sea un país más justo, más digno y solidario. 

Y quiero aprovechar esta ocasión para agradecerles la lealtad y dedicación con que los comunistas, partido de la coalición de gobierno, ha colaborado para llevar adelante nuestro programa común. 

El Partido Comunista es un partido con fuerza. Un partido con coraje. Es un partido que mantiene la misma bandera de lucha que enarboló siempre Gladys Marín, una mujer consecuente, una luchadora incansable que no se detuvo ni amilanó para denunciar las injusticias sociales y económicas que, tristemente, aún persisten en nuestro país y que son las responsables de las grandes desigualdades que el Chile de hoy todavía adolece. 

Sin embargo, hoy tenemos razones para mirar al futuro con optimismo. Porque hoy, a diez años que nos dejara la “compañera Gladys”, podemos decir con orgullo que muchas de esas barreras las estamos derribando. Un ejemplo de ello, es la participación de las mujeres en política, y el Partido Comunista sabe de ese salto; una de sus miembros participa como Ministra de Estado, mientras que dos jóvenes mujeres los representan en el Parlamento. 

 En este sentido, las grandes Reformas que comprometimos en nuestro Programa de Gobierno apuntan hacia allá: hacer de Chile un país donde las oportunidades lleguen a todos y todas por igual. Ése es nuestro compromiso, tenemos la convicción de que construir ese Chile que soñamos, es posible y hacia allá dirigimos todo nuestro trabajo y esfuerzo. 

Sin embargo, aún nos quedo mucho trabajo por hacer, pero tengo la convicción de que mientras nos una el deseo de igualdad, de justicia y de fraternidad con el que soñaron: Víctor, Gladys, Luis Emilio y tantos otros, avanzaremos en la dirección correcta. Sé que, ustedes, los comunistas nos acompañarán en este hermoso y fundamental camino. 

Michelle Bachelet Jeria.

PD: Saquen sus propias conclusiones.

Parlamentarios quitando libertades en la web

Follow @tweetbis
Tweet

Pensaba escribir sobre asunto, sin embargo, cambie de tema por la gravedad que reviste un proyecto de unos parlamentarios que atenta contra la libertad de expresión en la internet como si ya no fuera suficiente el proyecto liberticida de la diputada comunista Carol Kariola y su Ley Mordaza: “actividad que comprenda tanto actos de honor, apología o alabanza, como de negacionismo o justificación respecto del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, de sus perpetradores y colaboradores, tanto civiles como militares” El otro tema era, pues, el apoyo de la Gran Logia chilena al proyecto liberticida de la Reforma Educacional, tal como la plantea la Nueva Mayoría. Simplemente lo dejo señalado.

A un grupo de parlamentarios se les ocurrió la nefasta idea de que si una persona tiene un blog o Facebook tendrá que pagar, si tiene cuatro publicaciones semanales, por que se entenderá de acuerdo con la ley que es un medio de comunicación social. Una artificio que es gratuito como la plataforma blog que se creo, precisamente, para mayor número de personas pudiesen tener sitios, sin que enredarse en los lenguajes de programación, ahora pretender cobrar. Ni siquiera Bill Gates nos cobra por el hotmail. Otra cualidad de los blogs es que pueden sacar ganancias. A unos les va bien, en cambio otros, no. Uno ve lo que hace con el blog.

 Con la nueva Ley de los Medios, un bloguero no puede usar un apodo, aunque la plataforma lo permite. Eso es libertad. ¿Qué le importa a un parlamentario si alguien usa un apodo? En los concursos literarios se les pide que firmen con un apodo. Tanto la plataforma blog como el Facebook pertenecen al territorio norteamericano.

 Con la nueva habrá que hacer los siguientes trámites: a) tener domicilio en Chile, b) Informar la iniciación de actividades a la Gobernación Provincial o Regional, c) Acreditar la inscripción en el Dominio.cl NIC Chile e informar la frecuencia de actualizaciones, d) Indicar el nombre y el domicilio del propietario o concesionario, o el representante legal en la página en un lugar destacado y e) Hacer un depósito legal mixto en la Biblioteca Nacional.

 Es una prueba más que dejamos ser una sociedad libre, pues nos desean esclavizar por vía administrativa.La periodista venezolana, Martha Colmenares tuvo que cerrar su blog, porque el gobierno de Hugo Chávez los obligó a pagar, si es que mi memoria no me falla.

En resumen: ¿Por qué tengo que informar al Gobierno que abrí un blog y reportarle las actualizaciones que hago?; nos obligan a tener pasar a dominio .cl, con lo cual hay que pagar; habrá que contratar un abogado. El creador del WikiLeaks, Julian Assange no tenía domicilio fijo, por lo se desprende de película ‘El Quinto Poder’. Assange parece que no entendió que vivir en Occidente no era lo mismo que vivir en un país mulsulmán.

 De hecho, los creadores del sitio de Izquierda chilena El Quinto Poder se ufanaban de haber planteados temas que tomaron los llamados Movimientos Sociales, fachadas del Partido Comunista, los cuales a su vez, levantaron la candidatura y el programa nefasto de Michelle Bachelet. Si no se cumplen lo señalado por la ley, entonces el propietario del blog tendrá que pagar como multa de 2 a 30 UTM. La Nueva Ley de Medios es un atentado con la libertad de expresión.

La iniciativa nació en conjunto del diputado del Partido de la Democracia (PPD) y ex actor Ramón Farías que pertenece al oficialismo y de la diputada de la oposición de la Unión Demócrata Independiente (UDI), María José Hoffmann . Según comunicó el parlamentario del gobierno, "de ninguna forma se trata de un proyecto que coarte la libertad de expresión ni mucho menos, sino entregar mayor regulación a los diarios electrónicos". Ya lo decía el anti poeta chileno, Nicanor Parra, “La Izquierda y la Derecha unidas jamás serán vencidas”.

 Agregó que no se les va a cobrar, "en nuestro proyecto eso no se establece, sólo se consideran multas a quienes no cumplan con los deberes de un diario, en el caso que hayan decidido inscribirse en el registro".

 Nos dicen que la inscripción es voluntaria, sin embargo, si el blog hace cuatro publicaciones semanales, entonces, cae en la categoría de diario. Y por tanto, tiene que hacer los trámites o soportar la multa. En realidad, la Nueva Ley de Medios es una trampa.

 Los parlamentarios de derecha que aprobaron el proyecto son la ya mencionada María José Hoffmann Opazo, el abogado José Antonio Kast, el ex alcalde Gustavo Hasbún, Patricio Melero, Enrique Van Rysselberghe y David Sandoval Plaza. Se les suma los parlamentarios del oficialismo el médico del Partido Socialista, Juan Luis Castro; el mencionado Ramón Farías; Alberto Rojas Pantoja del Partido Radical Social Demócrata y el Demócrata Cristiano, Víctor Torres Jeldes.

Un caso emblemático de cómo la Derecha está desdibujada o desteñida, que ni siquiera se reconoce en el espejo, es del diputado José Antonio Kast, que al parecer parecía serio se está pisando los pies o disparándose a los pies, pues él en el 2008 comentó una reedición del libro Textos Fundamentales para una sociedad libre y responsable. De Burke a Solzhenitsyn y Havel editado por el historiador Gonzalo Rojas Sánchez y Sebastián Donoso. El actual parlamentario había escrito: “Los parlamentarios y los políticos en general necesitamos este tipo de obras. Nos dan el sentido último de nuestro actuar, tantas veces desfigurado por las urgencias, la falta de formación o simplemente la claudicación en los ideales. Necesitamos lo permanente, lo sólido, lo que permita escoger en materias accidentales entre diversas opciones legítimas”. Agregó después: “Los jóvenes quieren pensar bien para actuar bien. Este libro les ofrece los fundamentos”. Para finalizar: “Jaime Guzmán (el líder de la derecha asesinado en 1990 por el grupo terrorista FPMR) nos enseñó estas dos cosas: actuar con consecuencia, con mística, con ideales; y formar a los jóvenes. Ojalá este libro pueda contribuir a la prolongación de esa tarea”.

¡Qué manera de traicionar al fundador de ese partido! No les pidamos peras al olmo, ni mucho menos que nos defiendan del totalitarismo de la Nueva Mayoría, si dentro de la derecha hay personas totalitarias. 

 A los parlamentarios hay que decirles,”No metas en mis asuntos” o “Don’t tread on me”.

Dos lemas

Follow @tweetbis
Tweet

Cuando salió electa, finalmente, Michelle Bachelet como Presidente de la República, por segunda vez, quise colocar en la cabecera de blog la bandera de Gadsden a igual que el blog argentino Blogbis . Sin embargo, al parecer perdí una función. La actual mandataria fue electa para gobernar el país durante cuatro años, y no para quitarnos las libertades como pretende hacer a través de los cuatro jinetes del apocalipsis: la reforma tributaria, la reforma educacional, la reforma constitucional y, ahora, para agravar las cosas, la reforma laboral. Todo apunta a quitarles las libertades a las personas, mientras le vende el señuelo de legalizar las drogas. Podremos drogarnos tanto como quisiéramos, sin embargo, nos quieren vetar y prohibir el lucro y la libertad de abrir un colegio y de que los padres coloquen a sus hijos, donde mejor consideren ellos. Seremos drogadictos, mas nos dueños de nuestros propiedades. Para la Nueva Mediocridad, la Constitución protege excesivamente la propiedad privada.

Volviendo a la bandera de Gadsden . Ahora bien, dicha bandera fue diseñada por el General Christopher Gadsden para la marina independentista en 1775, durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. Tiene el lema bajo la serpiente: Don't tread on me, que traducido es “no me pisotees”. También una advertencia “no te metas conmigo”.

 Benjamín Franklin fue el primero en utilizarla con fines políticos. Así, en 1571, en su periódico Gazzete “publicó un artículo burlándose de la deplorable costumbre británica de deportar a sus convictos a tierras americanas, sugiriendo que, en justa correspondencia, ellos deberían enviarles a cambio algunas de las abundantes serpientes de cascabel que pueblan sus bosques”.

 En 1754, Franklin repitió el símbolo de la serpiente, mas esta vez cortada en ocho pedazos, representando las colonias de norte a sur.

Ya en 1775 en guerra con Gran Bretaña en su nuevo periódico el Pennsylvania Journal escribió un artículo de lo que simboliza la serpiente para las colonias:

 “Recordé que su ojo destacaba por su brillantez, más que en cualquier otro animal y que no tiene párpados. Por tanto, podría ser estimada como un emblema de vigilancia. Nunca ataca primero ni, una vez comprometida en una lucha, se rinde jamás. Es por lo tanto un emblema de magnanimidad y auténtico coraje. Como si estuviera ansiosa de evitar toda incitación a luchar con ella, oculta las armas con que la naturaleza la ha dotado en el techo de su boca, de tal forma que, para todos aquellos que no están familiarizados con ella, aparenta ser un animal completamente indefenso. E incluso cuando esas armas se muestran prestas para su defensa, parecen débiles y despreciables. Pero sus heridas, aunque pequeñas, son decisivas y mortales. Consciente de ello, nunca hiere antes de haber advertido generosamente primero, incluso a su enemigo, y prevenido contra el riesgo de pisarla.”  

 Después del atentado a las Torres Gemelas el 11 de septiembre del 2001, el personal militar en el extranjero las usa.

 

En el 2003, el secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, ordenó que la First Navy Jack fuese reemplazada por la Jack Naval, mientras dure la Guerra del Terrorismo. En tanto el gobierno socialista de Barack Obama prohibió a los grupos de operaciones especiales de la marina norteamericana En tanto el gobierno socialista de Barack Obama prohibió a los grupos de operaciones especiales de la marina norteamericana o SEAL ya no puede llevar el parche de la Navy Jack como en respuesta al movimiento Tea Party con la leyenda: “Don’t tread on me”.

 Ese es el primer lema, que sintetiza la defensa de los derechos individuales. Hay que sacar poleras y banderas con ese lema. Y que los sostenedores de los colegios particulares subvencionado la pongan a la entrada del establecimiento.

El otro lema es, pues, “¿Quién es John Galt?” En vez de convertirse en víctima o mártir para el sacrificio en el altar igualitario y colectivista de la Nueva Mayoría o Nueva Minoría, hay que entrar en la acción como el personaje de la Rebelión de Atlas de Ayn Rand, John Galt, que quiso paralizar el Estados Unidos comunista. Dejo algunas partes de su extenso discurso que aparece en la novela , en que retrata a quienes deprecian los derechos individuales y los valores de quienes defienden el capitalismo:

“Estamos en huelga contra la autoinmolación. Estamos en huelga contra el credo de recompensas inmerecidas y de deberes sin recompensa. Estamos en huelga contra el dogma que el buscar la propia felicidad es malo. Estamos en huelga contra la doctrina que vida es culpa. 

 Un ser de consciencia volitiva no posee un curso automático de conducta. Necesita un código de valores que guíe sus acciones. “Valor” es lo que uno actúa para obtener y/o conservar, “virtud” es la acción por la cual uno lo obtiene y lo conserva. “Valor” presupone una respuesta a la pregunta: ¿de valor para quién y para qué? “Valor” presupone un criterio, un objetivo y la necesidad de acción frente a una alternativa. Donde no hay alternativas no hay valores posibles.

 El símbolo de todas las relaciones entre tales hombres, el símbolo moral del respeto por seres humanos, es el comerciante. Nosotros, que vivimos por valores, no por saqueo, somos comerciantes tanto en materia como en espíritu. Un comerciante es un hombre que gana lo que consigue y no da ni toma lo que no merece. Un comerciante no pide que le paguen por sus fracasos ni pide ser amado por sus defectos. Un comerciante no derrocha su cuerpo como si fuera forraje ni su alma como si fuera una limosna. Igual que él no entrega su trabajo excepto a cambio de valores materiales, tampoco entrega los valores de su espíritu – su amor, su amistad, su estima – excepto en pago y a cambio de virtudes humanas, en pago por su propio placer egoísta, el cual recibe de los hombres que respeta.    
Sea un asaltante que confronta a un viajero con el ultimátum: “La bolsa o la vida”, o un político que confronta a un país con el ultimátum: “La educación de tus hijos o tu vida”, el significado de ese ultimátum es: “Tu mente o tu vida” – y ninguna de ellas le es posible al hombre sin la otra.

 En nombre de todos los productores que os mantuvieron vivos y recibieron vuestro constante ultimátum de muerte como pago, yo os respondo ahora con mi propio y único ultimátum: Nuestro trabajo o vuestras armas. Podéis escoger uno de ellos; no podéis tenerlos los dos. Nosotros no iniciamos el uso de la fuerza contra otros ni nos sometemos a la fuerza a manos de otros. Si deseáis alguna vez vivir de nuevo en una sociedad industrial, lo será bajo nuestras condiciones morales”.

 Esos son los dos lemas que tenemos que usar contra los totalitarios de la Nueva Mayoría. Agregaría un tercero, que es frecuente escucharlos en las películas norteamericanas, a saber la expresión: “No te metas en mis asuntos”. En inglés es “Stay out of my business” o “mind your own business”. Asimismo, la expresión ‘business’ significa negocio, comercio, empleo, asunto y cuestión. Desafortunadamente, en castellano no asociamos negocio con asunto. A esa expresión le faltaría darle un símbolo y connotación política.

 Es mejor que quitarles los beneficios del capitalismo a la Izquierda que nos gobierna, los cuales son socialistas para predicar, burgueses para vivir y capitalista para cobrar. Ya es hora de parar el flujo de energía producto de la división del trabajo. Ya es hora de hacer una huelga.

Sin pasado, sin futuro

Este post lo tengo pensado hace tiempo. Mejor dicho, desde que los partidos actuales de derecha perdieron el respeto y la dignidad. El actuar y los dichos de ambos partidos UDI y RN simplemente lo han agravado. A decir verdad, desde que el historiador Gonzalo Rojas comentó unas palabras de un diputado de la UDI, Javier Macaya , quien sostuvo que el pasado reciente era un lastre: “Queremos hacer nuestro aporte, queremos elaborar este documento que se va a trabajar entre muchos, con una mirada fresca, que contribuya a que todos comencemos a sintonizar con los temas de futuro y dejemos de estar anclados en el pasado”.

Gonzalo Rojas hace notar que para Macaya el pasado es algo pesado. Por eso dice ‘estar anclados’. ¿Qué más pesado que un ancla? Para el diputado y su séquito, el pasado no sirve para entender el presente. El pasado es algo congelado. Si es así, ¿de qué personajes históricos de la historia de Chile y de Occidente un joven político va sacar una inspiración o modelo que modele su actuar? Entonces, no tiene sentido inspirarse, por lo menos, en términos de actos el en ex presidente de la vieja derecha, Jorge Alessandri; en el ministro Diego Portales que dejó su impronta en la naciente República con el llamado “orden portaliano” o el gobierno conservador de Manuel Montt. Ambos del siglo XIX.

 Si sostiene que el pasado es un lastre, es porque han abandonado la historia dejando la Izquierda la cambie a su antojo, hasta tal punto de que han convencido a ambos partidos cambiar un punto importante de su declaración de principios. Renovación Nacional, el otro partido pretenden reescribir sus principios en el próximo consejo general que realizará el fin de semana del 22 y 23 de noviembre.

El pasado sí importa. Lo prueba la película The Gathering Storm,que se basa la autobiografía en el primer volumen de seis sobre la Segunda Guerra Mundial que escribió el ex primer ministro inglés Winston Churchill, quien es personificado por el actor Albert Finney. La traducción sería Amenaza de la tormenta. Hay una escena en que el político sube a una colina y desde lejos recuerda al duque de Marlborough durante la Batalla de Blenheim o la Segunda Batalla de Höchstädt, ocurrida en el siglo XVIII. Específicamente, en la Guerra de Sucesión Española. De hecho no fue una licencia artística del director británico Richard Loncraine, quien fue además, fue director de la miniserie Band of Brothers. El primer ministro inglés escribe “una oruga, sobre la que todas las miradas se posaron, comenzó a arrastrarse incesantemente por el mapa de Europa, llevando consigo el destino de toda la guerra”.

 Como escribí el 31 de marzo de este año: “La derecha al borrar su pasado, se queda sin futuro, mientras la Izquierda se aferra a su pasado y lo proyecta al presente”. Tanto es así, que el socialista Ricardo Lagos para el cuarenta aniversario considero el nefasto gobierno de Allende era algo único en la Guerra Fría, que no se veía algo así desde que los anunakis arribaron a la Tierra. Bachelet se siente orgullosa de su ‘legado’ del agente de la K.G.B, sin importarle las colas, el mercado negro y los grupos armados que amparaban. Los únicos que no han querido admitir que la Nueva Mayoría es la continuación de la Unidad Popular, y que les gusta mirar a Venezuela más no el pasado son los propios dirigentes de la ex derecha y la neoderecha. A menos que hayan visto por la radio Bio-Bio el comentario de Tomás Mosciatti del verdadero proyecto fundacional y mesiánico de Bachelet. Recién se dieron cuenta que la coalición demócrata cristiano socialista comunista quiere más socialismo.

Quizás la nueva dirigencia de la UDI prefiera reemplazar la canción “Soy libre” de Nino Bravo, que trata sobre unos alemanes que se escaparon del paraíso comunista de la ex RDA –donde la actual mandataria aprendió chamanismo- por “Todos Juntos” de los Jaivas o la canción del comunista terrorista, Victor Jara, “El derecho de vivir en paz”. Por cierto, durante la década del 70, o sea, durante el Gobierno Militar, a los zurdos les producía urticaria escuchar la canción Bravo, luego del debacle de la revolución marxista de Allende.

 Según el diputado, lo que divide a los chilenos es el plebiscito de 1988 entre los que votaron SI y No. Apreciación parecida tiene el ex ministro de Hacienda del primer gobierno de Bachelet, Andrés Velasco que, según los medios, su grupo Fuerza Pública y Red Liberal establecieron una alianza con los neoderechistas de Amplitud , ya que la Nueva Mayoría se volvió muy a la Izquierda. Naturalmente, la nueva dirigencia de la UDI también quiere borrar de su declaración de principios el derecho a la rebelión y la lucha contra el totalitarismo de la Unidad Popular. Chile está divido gracias a la famosa declaración de Allende, “que él no era presidente de todos los chilenos”, y que la Izquierda ha continuado con a persecución a los militares. Eso lo vimos en las últimas Fiestas Patrias, cuando la periodista Mónica Rincón le pregunta a Bachelet sobre anular la Ley de Amnistía de 1978, a lo que ella responde: “Son delitos de lesa humanidad, imprescriptibles”. La justicia nazi que tenemos están desquiciada, que un juez condenó a militar que había muerte hace n cantidad de años, por lo cual tuvo que sobreserlo-, y, una jueza interrogó a un marinero ya que viejo, que tiene Alzheimer en los tribunales de Valparaíso.

A la nueva directiva de la UDI le pareció bien la propuesta del neoderechista Hernán Larraín Matte, hijo del senador de ese partido Hernán Larraín y los académicos que firmaronla carta transversal por la reconciliación y los derechos humanos, que ambos partidos de al ex derecha eliminen el artículo donde reconocen la labor libertadora de las Fuerzas Armadas que nos salvaron del totalitarismo. Entre paréntesis, la derecha twittera que personifica los firmantes de esa carta en términos de porcentaje es menos que los homosexuales en Chile. Desafortunadamente, el director de la Fundación Horizontal está como panelista permanente en los programas como si representase a la Derecha, a la cual se encargó de destruir junto con el ex presidente Piñera.

 En efecto, la declaración de la Unión Demócrata Independiente dice así: “La Unión Demócrata Independiente destaca el patriotismo y espíritu de servicio de las Fuerzas Armadas y de Orden de Chile, cuyo origen y gloriosas tradiciones se identifican con el surgimiento y defensa de la chilenidad a través de toda la historia del país, incluida su acción libertadora del 11 de septiembre de 1973, que salvó al país de la inminente amenaza de un totalitarismo irreversible y de la dominación extranjera, culminando así una valiente resistencia civil y recogiendo un clamor popular abrumadoramente mayoritario”.

El senador Hernán Larraín, que hace tiempo atornilla al revés, también es partidario de cambiar la declaración de principios : “No solamente cambiar una declaración, sino además justificar por qué, y ese es el debate que tenemos que tener para los efectos de seguir avanzando. Y si de alguna manera habrá que reafirmar el compromiso con la democracia y defensa de DD.HH”. Sin embargo, desde 1990 ha dado su voto para que los terroristas sean indultados. Y su último tongo fue el libro que escribió con el socialista Ricardo Núñez Voces de la Reconciliación, mientras a los militares les niega la Ley de Amnistía y la igualdad ante la ley.

 A los firmantes de esa carta no se les ocurre pedir derrumben las dos estatuas de Allende y que le cambien de nombre a los colegios y el Salón Blanco de La Moneda que llevan el nombre del ex presidente marxista.

 En esa oportunidad, el nieto del general Pinochet, Rodrigo Pinochet dijo lo siguiente de la pretensión de la UDI de eliminar el artículo en que reconoce el papel libertadora de las Fuerzas Armadas, que nos salvo del comunismo: "La mutilación de la declaración de principios de la UDI representará el paso final para la muerte de un partido clave en la contención del totalitarismo".

 Me asombró leer la declaración que hizo la ex intendente de Concepción y actual senadora por la VIII Región Costa, Van Rysselberghe, quien dijo no estar de acuerdo con el nieto del general Pinochet, pues, según ella,  "los principios de la UDI son otros: libertad de las personas y emprendimiento". A la ex alcaldesa de Concepción la defendí varias veces desde mi blog, cuando la atacaron los paniaguados de Piñera, ya sea político o académico, ya sea la ex Concertación. Sus palabras me decepcionaron. ¿Cómo van a defender a la libertad de las personas y de las diversas actividades que nacen de la división del trabajo en una sociedad libre sino tienen de frente su contraparte? Cuando leí las palabras de Van Rysselberghe, me acordé del libro que escribió el historiador Gonzalo Rojas, Chile escoge La Libertad y del capítulo “La Nueva Estructura Constitucional”. En ella, el actual columnista escribe: “En el capítulo anterior ya hemos visto que el tema del marxismo no está nunca ajeno a las preocupaciones del Presidente. Por eso, advierte que el nuevo modelo constitucional tendrá como mecanismo de protección la exclusión de cualquier doctrina totalitaria de la vida cívica”. Mas adelante, dice: “Por eso consulta a Jaime Guzmán”.

 El diputado Macaya, la senadora Van Rysselberghe y el senador Hernán Larraín el que exista en una sociedad libre un grupo minoritario que intente imponer un estado totalitario no es un asunto de su partido. El asesinado senador Jaime Guzmán durante la Unidad Popular se la jugó por las libertades dentro de su campo de acción, y luego en el Gobierno Militar se encargó de crear una institucionalidad que impida el totalitarismo. Con todo, para el senador Larraín es irrelevante. Repito brevemente lo que escribió Gonzalo Rojas en su columna ‘Revisar la mirada histórica’. A los tres no les importa que en el Acuerdo de la Cámara de agosto de 1973 se exprese el derecho a la rebelión, por primera vez en nuestra historia. ¿Qué no entendieron del actuar y del pensamiento de Jaime Guzmán?

 A los partidos de la derecha les molesta sacarle a los ex UP y las nuevas generaciones de la Izquierda su pasado terrorista y totalitario. Se creerán el cuento que decir una verdad atenta contra la amistad cívica, que es una expresión que usaba el socialista Ricardo Lagos durante su gobierno y contra la reconciliación.

 Según el diputado de la UDI, Felipe Ward el nuevo documento, “desde una generación distinta una visión moderna en materia de derechos humanos”. ¿Cuál es la visión moderna de los derechos humanos, si no son capaces defender la Ley de Amnistía y el Estado de Derecho? ¿Cuál visión, si les niega a un grupo de chilenos una ley que está vigente? Quizás le guste el defensor del pueblo, que se convertiría en el defensor de los terroristas y violentistas.

 El periodista norteamericano, James R. Whelan, autor Desde las cenizas: vida, muerte y transfiguración de la democracia en Chile 1833 – 1988, pone las siguientes palabras como epígrafe de Régis Debray: “La burguesía chilena, una de las menos estúpidas del mundo, se defiende abriéndoles sus brazos a su rival…” .

Las galimatías del diputado Gabriel Boric

Puesto que estamos en un país donde la mayoría de las personas no entienden lo que leen, sin importar su condición económica y social, cualquier fulano puede decir cualquiera sin ser sometido al escrutinio de la crítica y el análisis. Ni siquiera los periodistas de Izquierda o ‘progresistas’ son perspicaces, por mucho que se crean más ‘inteligentes’ que las personas que no comparten sus creencias. ¿Alguien puede decir si el no periodista Fernando Paulsen le saco en cara al ministro de educación que la Reforma de en esa área no toca la educación municipal, que es la que está en problemas, por una parte, y por otra parte, que no le bajan los patines a los colegios elitistas de Santiago como el Verbo Divino?

 Según la Real Diccionario de la Lengua Española (RAE), galimatías significa “Lenguaje oscuro por la impropiedad de la frase o por la confusión de las ideas”.

 Uno de los líderes estudiantes que se levantaron en los llamados Movimientos Sociales durante el Gobierno de Sebastián Piñera, además, Vallejo, Camilo Ballestero y Kariola fue el actual diputado “independiente” por la Región de Magallanes y de la Antártica chilena, Gabriel Boric. Fue el creador, además, del movimiento estudiantil Izquierda Autónoma antes de ser diputado, presidente de la Fech y es el actual director de la Fundación Nodo XXI.

 Estudió en el Colegio Británico, que selecciona y pagado. No estudió en un liceo. Con todo, es partidario de bajarles los patines a los estudiantes de los colegios subvencionados.

 Hay que recordar que los Movimientos Sociales incluían estudiantes universitarios, secundarios, la CUT, funcionarios de la salud y de otros servicios del Estado que se alzaron contra el gobierno. Todos fachadas del Partido Comunista y de la ex Izquierda Concertacionista. Esos grupos quisieron crear en el ambiente que el chileno medio estaba indignado contra el modelo, por los supuestos abusos de algunas empresas. Estaban indignados. El gobierno anterior no quiso mostrar los abusos y desfalcos que hizo la ex Concertación durante 20 años. Se habló del ciudadano empoderado. Después de mucho ruido y pocas nueces, los que querían un nuevo Chile en la elección presidencial apenas obtuvieron un 26% de todo el padrón electoral. Con todo, según ellos se había iniciado un ‘Nuevo Ciclo’ en el país. Esa expresión reemplaza a la palabra Revolución.

 Él por medio de la Fundación Nodo XXI en el foro “Claves para una reforma educacional democrática” expresó lo siguiente al referirse sobre lo que dijo el ministro Eyzaguirre de la elección del colegio parte de los padres:

 “Los defensores del modelo dicen que la democracia y lo público no pueden violar la libertad de enseñanza ni la autonomía de las instituciones. Nosotros les decimos: la democracia no es enemiga de estos principios, sino al contrario, es la única manera de realizarlos. Nunca los ciudadanos fueron menos libres que hoy respecto de las escuelas, nunca las universidades fueron menos autónomas que hoy respecto de las asimetrías del mercado. Los defensores del modelo han manipulado estas banderas para defender, en realidad, su libertad de empresa”. Los alumnos egresados de cada colegio o liceo eligen la universidad siempre que cumplan los requisitos. Los apoderados eligen una institución de acuerdo a sus valores. A eso se llama mercado. ¿Qué no entiende el diputado? ¿Cuál asimetría? 

 Boric escribe a propósito de las marchas estudiantiles como si hubiesen sido espontáneas:”Lo que explotó en 2006 y 2011 no fue sólo la educación de la dictadura, sino el intento de parcharla y disfrazarla, de echar bajo la alfombra el malestar que lentamente despuntaba”. A la Confepa le gustó la educación que dejó el Gobierno Militar.

 Tienen unos discursos totalmente liberticidas, esclavista, totalitario y anti democrático. Habla de democracia, y no se da cuenta que su coalición es una minoría y que a la mayoría le gusta el mercado y las actuales instituciones educativas. La mayoría está en contra de las Reformas de la Nueva Mayoría o la Nueva Mediocridad. El oficialismo obtuvo apenas el 26% de los votos y ganó la abstención: “Nos parece que todavía se ignora lo que sucede en la sociedad, la política aún está muy separada del país que supuestamente representa”. El propio diputado no se da cuenta que sus palabras lo reflejan a él. Boric está separado del país. ¿En qué mundo o país vive? La mayoría de la población se opuso a la Reforma Tributaria. La última encuesta que leí afirmaba que un 46% apoyaba dicha reforma. Lo mismo con la Reforma de la Educación.

La portada de El Mercurio del sábado 18 de octubre habla por sí sola, los apoderados que estaban en los colegios municipalizados optaron libremente por los colegios particulares subvencionados. Él mercado habló. Boric es demente como Allende y los que apoyaron a la Unidad Popular. Tiene la pinta de loco y enajenado. ¿Cómo va pretender educación de calidad, si ni siquiera respeta el protocolo del parlamento en cuanto a la vestimenta?

 Boric hace la siguiente declaración: “Los defensores del modelo dicen que la democracia y lo público no pueden violar la libertad de enseñanza ni la autonomía de las instituciones. Nosotros les decimos: la democracia no es enemiga de estos principios, sino al contrario, es la única manera de realizarlos. Nunca los ciudadanos fueron menos libres que hoy respecto de las escuelas, nunca las universidades fueron menos autónomas que hoy respecto de las asimetrías del mercado. Los defensores del modelo han manipulado estas banderas para defender, en realidad, su libertad de empresa”. De acuerdo con ello, cuando yo decido no ir a comer una hamburguesa en Burger King, por ejemplo, no soy libre. Tenemos dos opciones: comprar o no comprar. Quizás Boric está pensando que seremos libres, cuando nos obliguen a usar una tarjeta de racionamiento.

 Luego dice: “La educación pública que queremos hoy no existe. Hay que inventarla. Para ello necesitamos de la rebeldía de los jóvenes -que es salir a la calle, pero no solo eso- sino que implica imaginar y crear lo que no existe. Libertad no es perseguir una ganancia, ¡es capacidad de pensar y crear algo nuevo!” ¿Se imaginan decir la “Libertad no es perseguir una ganancia, es capacidad de pensar y crear algo nuevo!” en los Estados Unidos, la tierra de las oportunidades? Donde un pobre puede convertirse en rico de la noche a la mañana.

Se opone al cheque escolar y a la propiedad privada: “Más control tecnocrático combinado con más vouchers no son el camino del cambio sustantivo”.

 Alguien me puede explicar la siguiente galimatía: “No buscamos el fin de la educación particular, sino de la confusión entre diversidad educativa y proyectos de mercado. En este plano, prohibir el lucro, la selección, y asegurar la gratuidad, constituye un punto de partida, pero en ningún caso la tarea completa”. El mercado ofrece diversos proyectos educativos, y Boric lo muestra como si hubiese una pugna y confusión.

Mientras escribía este post, encontré una afirmación en su cuenta twitter, en que desea llevar la Reforma Educacional a los Colegios Privados. 

 Otra galimatía: “Dejar al país sin conducción real de sus anhelos de cambio llevará el actual desencanto con la política a un rechazo abierto y frontal de la democracia. Los ciudadanos entenderán, después de ser excluidos tantas veces, que las instituciones democráticas no les sirven para nada. El actual sistema político tiene bases precarias, su sordera respecto de la sociedad no es signo de fortaleza, sino al contrario”. A los sostenedores de los colegios particulares subvencionados y a los apoderados la Nueva Mayoría los han despreciado. Boric es loco, demente y peligroso.

 Podemos concluir usando las palabras de Boric,  que la Nueva Mayoría o Nueva Mediocridad “desnuda la enorme separación de la política respecto de la sociedad y los procesos que ella vive”.

El verdadero plan de Bachelet

Los blogueros como Máximo y yo, el ex parlamentario Hermógenes Pérez de Arce, el historiador Gonzalo Rojas Sánchez y el grupo católico de derecha "Acción Familia", habíamos dicho que la Nueva Mayoría es la versión moderna de la nefasta Unidad Popular. Y que Michelle Bachelet es la reencarnación de Allende. El periodista de izquierda, Tomás Mosciatti que se las da independiente recién acaba de descubrir que Bachelet no es socialdemócrata.

Las armas de Salvador Allende

"Sabemos más de los 17 años del gobierno militar que de los tres de la UP" (Historiadora Patricia Arancibia Clave, septiembre 2013) 
“el golpe fue acelerado, producido por EE.UU. Esto se sumó al problema interno de agotamiento de las posibilidades del modelo” (Historiador Gabriel Salazar, ex mir, septiembre 2013) 

 No estaría escribiendo este post, si la Izquierda allendista, chavista, castrista y maduro nos violentase al imponer su visión de la historia reciente, y si, además, hubieran aplicado la igualdad ante ley tanto militares como a terrorista. Cada cual feliz viviendo en el presente. Los 11 de septiembre de cada año pasarían sin pena ni gloria. Hay que recordar que fue el general Pinochet cuando fue senador vitalicio propuso sacar esa fecha como feriado en pro de la paz y la reconciliación. Su esfuerzo fue en vano. Es imposible entenderse con personas dementes, que debido a su exagerado intelectualismo caen en el fanatismo, como sostienen las doctrinas esotéricas.

Sabemos que una vez la Izquierda exhalará la figura de Allende y hablará de los derechos humanos, sin pedir perdón por los actos terroristas del Mir, del Frente Lautaro, y por último del FPMR. La Vaca Loca que nos gobierna dirá que fueron sobrevivientes como si fuesen los judíos exterminados por los nazis.

 El libro de la periodista chilena y derecha Nena Ossa, Allende thank you…! ha sido muy revelador. No lo he terminado de leer, aun cuando es breve. He preferido degustarlo de a poco. El mundo en que ella desenvolvió era de la clase media alta. Así, una amiga de ella le escribió, pues Nena se encontraba en Londres haciendo su maestría en Arte y a la vez que era corresponsal de la revista de derecha norteamericana National Review. Su amiga era de Izquierda y en un principio se había entusiasmado con Allende. Ella le escribe en 1972 y se adelanta a lo que vendrá después. En fin, clarividente:

 “La vida en Chile continúa, pero distinta. El país es todavía maravilloso debido a su clima y naturaleza, pero son tantos los problemas del diario vivir…Hasta la gente está cambiando. Hay una atmósfera de resentimiento, ineficiencia y angustia, difícil de soportar. Comienzas el día con problemas de transportación, continúas con la escasez de todo y terminas el día frente a la evidencia de que este tan lindo y adorado país se está yendo al infierno. No me puedo imaginar cómo o cúando se pueda levantar, pero sí espero que algún día, dado el descontento general, nos podamos liberar de este irremediablemente inservible gobierno. Ha habido cambios en el gabinete -para dar la impresión de que el gobierno se da cuenta que todo no está perfecto- pero no creo que esa sea la solución. Si tomas en cuenta las infranqueables animosidades políticas, la única solución va a ser una dictadura militar de diez años. Eso le enseñaría a la gente que debe trabajar, producir y hablar menos. Claro que este es un punto de vista retrógrado, pero si tú estuvieras aquí entenderías por qué lo digo. Perdona que escriba todo esto. Es una tema una lata y muy triste”.

 De antología. Cuando la amiga de Nena Ossa sostiene que tiene haber un gobierno militar, se adelantó a lo que le escribió el ex presidente demócrata cristiano, Eduardo Frei Montalva a Mariano Rumor, después del 11 de septiembre. Coincide con el líder de la DC en cuanto a la duración del mismo. Se nota que Hernán Larraín Matte, director de la Fundanción Horizontal y uno de los creadores de la Carta Transversal por los Derechos Humanos y la Reconciliación le haría bien que lo mandaran en un túnel del tiempo a la UP junto con Cristóbal Bellolio, así no estarían hablando leseras. Al ex comunista Colodro y otros de derecha escondidos bajo la fachada de títulos académicos como Gonzalo Bustamente eran unos simples oportunistas carentes de toda seriedad.

 Una hermana menor que trabaja en LAN y que es un tanto izquierdista por influencias externas, la semana pasada estuvo en el paraíso comunista de América Latina, Venezuela. El avión fue expatriar a los chilenos que aún están ahí. Allí en carne propia experimento la Unidad Popular y vio la escasez. Antes no les creía a sus padres. Noto la presencia de cubanos y chinos. Lo que le molestó quela gente producía fuese despojada de sus propiedades. Conoció a un taxista que antes era dueño de grandes tierras y que las trabajaba. El gobierno se las quitó. Nada funciona en ese país. Si antes habías frecuencias de aviones entre Caracas y otras ciudades, ahora están disminuidas a una al día. Los matones gobiernan el país. Me dijo -que ella que votó por el candidato ecologista en las presidenciables pasadas- que hubiese lo más pronto posible un golpe de Estado en Venezuela. Me preguntó asustada: “¿Podríamos volver a la UP?” Le contesté si reformulaban el concepto de propiedad por el propiedad social, su dinero que está depositado en una cuenta ya no será de ella, y que lo mejor le convenía depositarlos en los paraísos fiscales. No cuentan con los quórum para hacerlo. Puesto que se junta con una persona de la onda de los tres dirigentes comunistas que llegaron al parlamento. Educado en colegio privado. Le decía si tanto le gusta ese sistema, porque se no va a Venezuela y nos dejan vivir a nuestro modo. Le dije que lo mismo pensó muchas personas hace cuarenta años y durante el Gobierno Militar. Mi hermana concluyo que eran mejor vivir en un sistema capitalista a uno socialista de al estilo de Allende y Maduro. Me preguntó después cómo cayó el comunismo en Rusia. Le respondí: “Por implosión”. Un comunista llamado Yeltsin los sacó. Después me preguntó por chinos. Le explique que tuvieron matar a treinta millones para cambiar. Además el Partido Comunista chino ni siquiera es comunista. Ellos reemplazan al emperador. Por eso, sostienen que la democracia liberal no es para China.

 Los firmantes de la Carta citada más arriba, que estén un año en Venezuela para que terminen con la misma conclusión que mi hermana. Ella previamente en uno de sus vuelos entre Chile y Miami, había conocido a una venezolana que le hablo de la escasez. Luego le contó a un comunista de su posición social, y éste le dijo: “No puede ser. Mentiras”.

 Más adelante, Nena Ossa sigue contando las penurias y odiosidad que había bajo el Chile de Allende, gracias a que le llegaban cartas y tenía contacto con la embajada. En un momento describe la vista gorda que hizo el ministro de Interior, Del Canto junto con el jefe de la policía de investigaciones, Eduardo Paredes: “Salvo una novedosa preciosidad, muy Del Canto. En su calidad de ministro de Interior, se presentó físicamente en Pudahuel a presionar a los funcionarios de aduanas para que dejaran pasar, sin revisar, la serie de bultos que en un vuelo de Cubana de Aviación arribó al aeropuerto el 11 de marzo. Coincidentemente, en el mismo avión cubano llegó a cargo de los bultos don Eduardo Paredes, jefe de la policía civil bajo Allende, quien aseguró que venían destinados al propio presidente. No se revisaron, pero nadie dudó que contenían metralletas. ¡Magníficamente cómodo enjuague!”

En el libro de Gisela Encina, Miguel Krassnoff, Prisionero por Servir a Chile relata el impacto que tuvo el joven teniente del Ejército cuando ocupo la casa de Salvador Allende, ubicada en la calle Tomás Moro: “Lo primero fue el armamento con el que, al parecer, el Presidente Allende esperaba afrontar el ataque de sus enemigos. En un enorme subterráneo encontraron gran cantidad de municiones, tanto para fusiles AKA como para ametralladoras; municiones y armas antiaéreas y cohetes antiblindaje RPG-7, de procedencia soviética. Esto representaba un tipo de material bélico muy superior en calidad al armamento del propio Ejército.”

Las palabras de la periodista me permitirán entroncarlas con lo que dice el periodista norteamericano, James Whelan en su libro sobre Desde las Cenizas: Muerte y transfiguración de la democracia en Chile sobre el mismo tema. En tiempos del Gobierno Militar era frecuenta que pusieran por la televisión las armas que se encontraron, después de la rebelión civil y militar que saco a Allende, por las malas. Sin embargo, no se ha sobredimensionado la gravedad. Los académicos y políticos de Izquierda intentan minimizar y culpar de todo a la CIA como lo hizo el ex mirista y Premio Nacional de Historia, Gabriel Salazar, quien basándose en el izquierdista norteamericano, Peter Kornbluh, El archivo secreto de Pinochet. En efecto, en el capítulo Tiempo de Ajustar Cuentas del libro Desde las Cenizas, que entre enero de 1971 y septiembre de 1973, los aviones cubanos trasladaron desde Chile 10.793 kg de correspondencia. De Cuba a Chile se llevaron 71.636.44 kg de “correspondencia”. Ese discrepancia que es la palabra que emplea Whelan se aclararía después de la revolución de septiembre. Los chilenos sabías que lo que venía desde la isla caribeña eran armas tal como lo describe Nena Ossa. Ahora bien, ¿Cuánto era el armamento? No lo sabían. El periodista norteamericano afirma: “habían sido introducidos clandestinamente a Chile armas y municiones soviéticas, checas y de otros tipos, que eran suficientes para una división de 15.000 hombres: 118 toneladas de explosivos, municiones, bombas y granadas; 120 unidades de armamento bélico pesado, morteros, bazookas y cañones antitanques; 9.293 carabinas, fusiles y rifles; 6.945 pistolas automáticas y semiautomáticas y revólveres”.

 Desde 1971 Allende preparaba una gran confrontación. Y así, niegan el Plan Z.

 La actriz Gloria Laso, otra loca de la Generación Maldita, que causó furor por sus declaraciones en el programa ‘Mentiras Verdaderas’ el año pasado, nos podría contar acerca de las 71 toneladas de armamentos. La actriz dijo que la DINA “era monstruosa”. Igualmente, Eugenio Tironi, Pascal Allende, Ricardo Lagos, la Vaca Loca, el mencionado historiador de izquierda y la loca Marcia Scantlebury, la ideóloga del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos. Los monstruos estaban en la Unidad Popular.

 Cuando llegué a ese párrafo no importó que los partidarios de la Unidad Popular hayan pasado por los centros de detención Villa Grimaldi, Tres Álamos, Pisagua, Chacabuco, Londres y Tejas Verdes.

 Para darle beneficio de la duda a Allende, pregunta “¿qué sabía el Presidente y cuándo lo supo?” Obvio que sabía. En el dormitorio presidencial de La Moneda encontraron una caja de seguridad con el sello UlTRA SECRETO, dirigido, naturalmente, al “compañero” Allende. En ese documento se mencionada las armas entregadas al líder del grupo terrorista MIR, Miguel Enríquez: “2 cañones de 57 mm, cuatro ametralladoras de calibre 30, 31 fusiles Garand, una subametralladora, 2 fusiles de calibre 22 y 17 pistolas”. José Rivero, un cubano que se desempeño como jefe seguridad de Allende lo firmó el 27 de diciembre de 1971.

El profesor de filosofía y ex allendista -pues era de ese glorioso movimiento Mapu que pretendía exterminar a los 800.000 “bolicheros” que había en el país-, Víctor Farías escribió un libro basado, si es que no equivocó en ese memo, Los Documentos Secretos de Salvador Allende . Que fue publicado en el 2010. Ese memo, después del 11 de septiembre paso al Archivo Nacional. Podemos comparar la versión de Whelan con la de Farías. Según éste último, Rivero era un obrero del grupo terrorista Mir, y no cubano.

 Armanento de Guerra: 5 Cañones de 57 mm, 10 ametralladoras Browning calibre.30, 40 fusiles Garand, 63 carabinas Garand M1 y M2, 16 subametralladoras UZI, 2 subametralladoras MP40, conocidas popularmente como “metralleras”, 10 fusiles calibre 22, 50 Pistolas 9 mm, 2 MK 45.

 En el mismo libro se menciona en detalle el armamento que tenía Allende en su casa de Tomàs Moro: 17.660 cartuchos de 30 mm M-1, 932 cartuchos de 9 mm, 1540 cartuchos calibre 22, 104 proyectiles de cañón de 57 mm, 36.624 cartuchos de 30.06 mm, 945 cartuchos calibre. 45.

 Víctor Farías concluye: “este documento invalida, por tanto, definitivamente, los intentos por minimizar la disposición estratégica y la acumulación de armamentos por parte de la Izquierda. Ideólogos y propagandistas de la izquierda “progresista” que proclama su defensa de la sociedad liberal y pretende haber superado “los errores” del pasado, insisten en declarar que en los años 70 no tenían armamentos y que su preparación militar era algo así como un juego de niños aventuristas”.

¿Totalitarismo en Democracia?

*Julio Bazán Álvarez

 Definiciones: 

Diálogo: 

3. m. Discusión o trato en busca de avenencia.
 Avenencia: 

1. f. Convenio, transacción.

 El Ministro del Interior ha informado que” “…vamos a dialogar, pero un diálogo con sentido, para avanzar en el programa que recoge una demanda mayoritaria de la ciudadanía”. (Un cambio en el lenguaje: “el pueblo” se cambia por “la ciudadanía” igualmente vago y demagógico).

 A raíz de esto hago la siguiente reflexión:

 La Real Academia Española define al totalitarismo como: “1. m. Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos”.

Esta definición se refiere a sistemas políticos; distintos autores (generalmente de izquierda) los asimilan a los regímenes nazistas y fascistas del siglo XX. (Se olvidan de los totalitarismos socialistas).

Recurriendo a las definiciones que la RAE da de las palabras “total” e “ismos”. Define “total”: “General, universal y que lo comprende todo en su especie”. Por su parte define el sufijo “ismo”: “Forma sustantivos que suelen significar doctrinas, sistemas, escuelas o movimientos”. Nos permitimos, por tanto, sustantivar “totalismo”, que, si bien no está en el diccionario de la RAE, se usa en psicoterapia para la comprensión del sujeto en su totalidad, sin disgregar sus conductas, disociándolas de esa totalidad.

 Como creencia o estructura psicológica, definiremos “totalismo” como una convicción compulsiva que hace que el individuo genere un pensamiento psicopolítico que lo comprende todo, es general, universal y, por lo tanto, exclusivo y excluyente que, por su esencia, tiende a ser dogmático.

 El totalista está condicionado a imponer su visión del mundo y de la sociedad a todos, dado que esa visión lo comprende todo, lo soluciona todo, integra todo, teniendo como núcleo central su propio pensamiento y convicción. Es tal la fuerza de esta convicción que concluye, fatalmente, en que nada ni nadie puede resolver el problema vital de la sociedad sino él mismo..

La tendencia natural del “totalista” es conquistar, cada vez más, espacios de poder que le permitan imponer sus soluciones a los problemas derivados de la convivencia humana. El objetivo último es, obviamente, el poder total.

En la conciencia del totalista no cabe duda respecto de qué es lo conveniente para la vida de los demás y concluye, consecuentemente, que sólo él o ellos deben, desde el poder total, ordenar la sociedad sin importar los medios que empleen para ello. La secuencia del proceso conduce a realizar acciones para imponer su visión y, por tanto, sus soluciones de conductas y comportamientos, a todos. El totalista es un apóstol dogmático de la totalidad, de manera que no concibe que existan otras soluciones, en materias trascendentes o contingentes, que las que los totalisitas creen.

 Surge, como lógica consecuencia, el totalitarismo, en que grupos organizados de totalistas, que comparten un mismo pensamiento orgánico, se hacen cargo de la conducción de las vidas de los demás componentes del cuerpo social.

 Pero el totalitarismo se ejerce desde el poder político, no es posible que exista totalitarismo si no existe un Estado totalitario, es por tanto necesario que los totalistas accedan al poder, el proceso de este acceso es relativamente simple: en los programas que proponen existen soluciones para todas las aspiraciones de las grandes mayorías, sus propuestas son atractivas para el votante medio, que no hace análisis de factibilidad de esas propuestas, que vive agobiado por la falta de soluciones concretas a sus problemas y a sus aspiraciones personales y familiares básicos, las propuestas están impregnadas de la confrontación entre ricos y pobres, entre trabajadores explotados y empresarios “chupasangre” explotadores; comunicacionalmente se insiste en definir a los “ricos”, catalogando de “derechistas” a quienes tratan de factibilizar las propuestas sociales, políticas y económicas que los totalistas tratan de imponer, se produce un proceso psicosocial de la mayor trascendencia, los totalsitas consiguen el respaldo popular a sus propuestas de solución, al no lograr éxito con estas, no coligen que esta falta de éxito es el fracaso de sus ideas, concluyen que no ha sido posible lograrlo por razones externas a ellos, lo que los conduce a apropiarse del poder para tener el tiempo necesario que permita demostrar el éxito, se sigue un estado letárgico de los pueblos que, acompañado de la adicción al poder de los totalsitas que terminan transformados en totalitarios, sostiene el régimen totalitario…..hasta que cae después de grandes sufrimiento de aquellos que alienaron sus voluntades en favor de los totalistas y sus “utopías” imposibles de cumplir. Nace el socialismo real de Alemania Oriental, de la Unión Soviética, del Castrismo . El Siglo XX es rico en tales situaciones políticas y, más recientemente, vemos cómo se extienden en nuestra América expresiones renovadas de este ejercicio dialéctico.

 La fuerza de la convicción totalista es extremadamente potente: todo les es aceptable para lograr los fines que su ideario totalista les impone, se transforman en dueños del Estado, de los bienes del Estado, de la maquinaria del Estado, los empleos del Estado son utilizados para conseguir, disponer y mantener el Poder. El fundamento del totalismo socialista es, desde un punto d vista filosófico, el Materialismo y el Determinismo Histórico, desde un punto de vista factual, ser representantes del “pueblo”, (Insisto, modernizado: ciudadanía) (en el lenguaje de izquierda, no es un ente claramente definido, sino una elucubración vaga y difusa):

 Se llega así a una pregunta clave: ¿Puede existir un régimen político totalitario si no existe un pensamiento totalista encarnado en personas que determina la acción de esas personas?, ¿que dominan y controlan el Estado y que crean regímenes totalitarios? La respuesta es clara: no es posible.

 Pero, surge una nueva y lacerante pregunta: ¿Puede el totalismo expresarse en formas más sutiles que la brutalidad de los regímenes “totalitarios” (nazismo, estalinismo, castrismo), dado que un régimen totalitario como los señalados se hace, prácticamente, imposible de implantar en el Chile de hoy?

Se puede.

 La convicción totalista ¿Se extingue en democracia? es decir, en un régimen democrático ¿existen las creencias totalitas y, por consecuencia, las acciones que generan estas convicciones? El concepto moderno de totalitarismo nace de la definición de Mussolini del “Gobierno Total”, es decir de la aplicación desde el Estado de la totalidad del pensamiento de una persona o de un grupo de personas en una sociedad determinada y, para esto, utilizar todos los medios necesarios, justificados por la certeza de que, el pensamiento orgánico de ese grupo de personas (totalismo), es el único aplicable para la “felicidad” social. Si aplicamos estas reflexiones a la realidad chilena actual podremos encontrar signos evidentes de que el pensamiento totalista está plenamente actuante, que los partidos de gobierno consideran que son dueños de la verdad absoluta en materias contingentes que atañen a la vida personal de cada chileno. En definitiva, que son dueños del Estado y de la Nación.

El Siglo XX fue testigo de totalitarismos de distinto signo: nazista fascista y leninista estalinista.

 Sin duda el totalismo socialista no murió con la transformación de Rusia, ni con la caída del muro de Berlín, sencillamente ha encontrado otras vías de acción. La democracia les permite actuar sin pudor en la expansión y ejecución del totalismo, de su ideario que condujo al régimen estalinista y al castrista.

Se trata de controlar a los poderes públicos con la “voz del pueblo”, (ahora también llamados los “movimientos sociales”.) Se generan organismos de fachada que dicen representar a determinados grupos sociales: se inicia una movilización social por un determinado tema de alta sensibilidad ciudadana, al movimiento se van adhiriendo los organismos de fachada que se autodefine como “actores sociales” (generalmente dirigidos por miembros del Partido Comunista), que imponen políticas públicas que representan el pensamiento totalista. Un ejemplo claro es la movilización iniciada por estudiantes para el mejoramiento de la educación, que no muestra caminos realistas para lograr un mejoramiento de la calidad, sino que se transforma en un petitorio de tipo político totalista en que se adoptan las posturas más extremas para dar la sensación que “el pueblo” (los ciudadanos), lo que quiere es la estatización y el control estatal de la educación. Cabe preguntarse ¿Cuál es el respaldo real que tienen estas posturas en la base social? ¿Se quiere legislar con imposiciones socialistas al Parlamento, abusando de una mayoría circunstancial? ¿Quién define el límite para estas acciones? ¿O será que el eslogan de que paguen los ricos para que tú tengas todo gratis es el programa de la actual presidenta aprobado por la mayoría de los votantes?

Si a lo anterior sumamos las prácticas comunicacionales dirigidas desde el Gobierno y desarrolladas a través de casi todos los medios de comunicación social por la manipulación del lenguaje periodístico, al margen de quienes sean propietarios de dichos medios, nos encontramos con el totalismo socialista instalado en la actualidad cotidiana penetrando mentes y pensamientos del ciudadano medio.

Si bien lo expresado en párrafos anteriores son expresiones del uso del poder por los totalistas no es, ni remotamente, lo más grave que pasa en Chile desde el punto de vista de lo tratado.

En efecto, las manifestaciones más graves y dañinas para nuestra sociedad son aquellas que se refieren a los cambios sustantivos que se impulsan para destruir los valores e instituciones que sustentan nuestra convivencia. La destrucción de la familia, el permanente ataque a las Instituciones, la destrucción sistemática y arrogante de lo que se ha hecho en Chile, la reinstalación de la lucha de clases como argumento de respaldo a sus propuestas.

Esto está pasando en Chile, hoy, en este momento, ha pasado en la Cámara de Diputados, pasa en el abuso que impone la mayoría parlamentaria, se manifiesta en la veneración del “programa”, que nadie conoció durante la campaña y que hoy aparece con propuestas que, en criterio de muchos y serios chilenos, son aberrantes.

El ministro Arenas no es demócrata. El ministro Peñailillo, no es demócrata, utilizan la predisposición al diálogo solo como un espacio para que se respalden sus programas dogmáticos.

Chile está en manos de los totalistas de izquierda. 

* Julio Bazán Álvarez es autor de los libros "Lo Derrocó el Pueblo" y "¿Es Mapuche el Conflicto?". Ambos libros de la Editorial Maye.

El cuento del tío de la Izquierda chilena

Para algunos les sorprende que políticos de la ex Concertación se haya izquierdizado tanto como barrer lo que hicieron cuando fueron gobierno, como el actual ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre. La coalición que gobernó durante veinte años estuvo conformada por la Democracia Cristiana y la ex Unidad Popular. En materia de derechos humanos seguían al Partido Comunista, que estaba excluido de esa alianza. La DC chilena a diferencia de la Democracia Cristiana alemana es un partido de Izquierda. La DC chilena tenía un programa similar a la Unidad Popular, sólo que era estatista, según ellos. Eran estatistas más no totalitarios. Sin embargo, de nada sirve la distinción entre totalitario y estatista, cuando éstos últimos eliminaron el artículo que resguardada la propiedad privada. Alguien me puede decir, ¿cómo distinguir o separar la línea entre el estatismo y totalitarismo, cuando no hay ningún dique o contrapeso al poder? El primer límite al poder es el respeto a la propiedad privada. Y es donde nacen las demás libertades.

Nicolás Eyzaguirre, Eugenio Tironi, Ricardo Lagos y otros más nunca cambiaron.

Hay que recordar que el Partido Comunista se demoró más de treinta años en tener a los demócratas cristianos como aliados.  La agenda de la Nueva Mayoría la maneja el PC, lo que digan los DC vale un rábano.  Eso quedo demostrado en la fallida designación de una sub secretaria de Educación por tener vínculos con el lucro. Así, lo vemos por ejemplo, en la pugna de los dos sectores al interior de la coalición. Mientras la Izquierda radical propone hacer la política imponiendo, recordando el lema ‘Avanzar sin transar’ de la Unidad Popular, los DC quieren dar la impresión que desean escuchar las propuestas de la derecha, siempre y cuando acepten de las reformas o el programa de Bachelet. Sí o sí. La última declaración  que leí al estilo de la UP vino del diputado comunista, terrorista confeso del FPMR y vocero de la Nueva Pillería, Guillermo Teilleir, quien dijo: “Estamos dispuestos a dialogar, pero no para volver a la política de los consensos”. Obvio, si hay esto último se acaba la Revolución chavista que lidera Bachelet. Ahora no emplean la palabra ‘revolución’, sino que usan otras expresiones como el “nuevo ciclo que vive Chile”. El oficialismo saco apenas un 26% de los votos, pues la mayoría no quiso votar hablan de que “la ciudadanía ha votado por un programa de gobierno, ha votado por el cambio, ha votado por transformaciones importantes en Chile”. Esas palabras son del ministro de Interior, Rodrigo Peñailillo. Y otras del matón de la retroexcavadora y diputado del PPD, Jaime Quintana: "en 7 días hemos visto un gobierno que ha cambiado el clima del país".

El fallecido columnista y economista, Álvaro Bardón se moriría de la risa al escuchar las palabras de Peñailillo o Quintana. Parafraseándolo, estaríamos en una  Revolución Cultural al estilo que hubo en la China de Mao. Cada vez que sale electo un gobierno de Izquierda hay una Revolución, no así cuando llega un  gobierno de Derecha. Eso lo podemos ver claramente, cuando Margaret Thatcher  llegó al poder, y cuando lo hizo Bachelet. Solamente hay que leer a las feministas de Izquierda. Y si Matthei hubiese llegado antes de la ayudista del FPMR, no sería una Revolución.

La Nueva Mayoría está conformada por los demócratas cristianos (los malos), pues los buenos están en la oposición, la ex Unidad Popular con su dos partidos, el Partido por la Democracia y el Partido Socialista, y el Partido Comunista.

La Izquierda chilena les hizo creer, desde los noventa,  a sus compatriotas que ellos no eran los mismo de la Unidad Popular. Habían cambiado aparentemente. Respetaba la democracia liberal y el modelo económico instaurado por los militares, después del debacle del gobierno de Allende y los cuarenta años de socialismo que habían dejado el país en la ruina.

Por una parte, la Izquierda reemplazó a Lenin, a Louis Althusser, a Marcuse  por Bobbio, John Stuart Mill, Anthony Giddens y el filósofo norteamericano, John Rawls. Hasta el mismo Karl Marx lo desecharon. Lenin fue, asimismo, reemplazado por el pensador Antonio Gramsci. Y, naturalmente, el filósofo Gianni Vattimo. La Revolución violenta fue reemplazada por la Revolución Cultural, sin que el otro lado se diese cuenta. Y parece que nuestros representantes todavía no lo reparan.

La Izquierda chilena no tiene nada que ver con el laborismo británico, al laborismo de Estado de Israel o con el Partido Demócrata norteamericano. Si la Izquierda chilena quisiera parecerse a los partidos mencionados, tendría que renegar del gobierno de Salvador Allende, quien fue marxista leninista, y no socialdemócrata ni liberal. Y eso no lo han hecho. Al contrario, a medida que pasan los años, se sienten orgullosos y lo justifican como especie de excepción durante de la Guerra Fría. ‘Por excepción’ quiere decir que no estaban por el bloque comunista y por el Mundo libre, lo cual es falso. Cuando eran la Concertación nunca pidieron perdón por los atropellos sistemáticos a los derechos humanos cometidas por la Unidad Popular. Además, la Nueva Mayoría desea que revivamos ese nefasto gobierno.

Se imaginan al laborismo británico eliminando la Carta Magna y el Habeas Corpus, que impidió que el rey Juan sin Tierra expropiase de la tierra de los nobles porque se le daba la real gana. O se imaginan al Partido Demócrata eliminado los Bill of Rights. La Nueva Mayoría desea hacer barrer todos los límites. En ese sentido, el oficialismo se parece al monarca Juan Sin Tierra que cobra impuesto por cualquiera cosa, por una parte, y por otra, porque estaba interesado por incrementar su poder.

En realidad, nunca hubo renovación. Cambiaron de estrategia, mientras copaban las universidades, el poder judicial y la prensa, los cuales fueron, precisamente, los sectores que se opusieron a la Unidad Popular.

Para entender la historia política de los últimos cuarenta años, hay verlo con el principio aritmética de la conmutatividad: a + b = b + a. Mejor dicho con el principio de la identidad A= B = C.

A = La Unidad Popular y los DC que los apoyaban. El PC estaba en la UP.

B =  La Concertación La Unidad Popular mas los DC. El PC estaba fuera de la Concertación. Votaba por ella para que no saliera la Derecha.

C= La Nueva Mayoría: Democracia Cristiana, Socialistas y el Partido Comunista.

Alguien escribió que la Nueva Mayoría no era la Concertación. A decir verdad, lo eran. Eran los mismo más no se sacaban las máscaras. Estaba haciendo un personaje que baja los aranceles, firma tratados de libre comercio, se ufanan de que los feliciten en el extranjero, mientras internamente, se siente autoflagelantes, porque no les gusta administrar el modelo económico que heredaron de los miliares. Ver las columnas de Hermógenes Pérez de Arce de los noventa recopiladas en el libro “Contra la Corriente”. Hasta hace poco se vanagloriaban de que por primera vez los chilenos tenían tantas oportunidades y que por primera vez el país creara tanta riqueza.

Por eso sostengo que la Izquierda le hizo al país el cuento del tío. La expresión ‘el cuento del tío’, según Wikipedia, es el nombre que se le da en Argentina, Chile y Bolivia a estafa. Así lo resume: “aprovecharse de la inocencia y codicia de la víctima y una gran capacidad del estafador de actuar y contar un historia creíble”.

La Izquierda no cree en la democracia liberal y en el capitalismo. Para lo primero acabar con los altos quorum que protegen los derechos humanos de primera generación: la libertad, la vida y la propiedad. Para lo segundo, ocupar la retroexcavadora como consecuencia de reformar la Constitución que protege los derechos mencionados.

La Izquierda siempre ha tenido un objetivo y un programa, además de la perseverancia. Y eso lo hemos visto en las recientes reformas al voto a los chilenos residentes en el  extranjero y al sistema electoral.

La Nueva Mayoría que es una minoría de acuerdo al número de votantes, pues ni siquiera saco el 50% + 1, quiere el poder total.