La falacia del empate moral

Follow @tweetbis
Tweet

Es frecuente hablar en Chile de empate moral para deslegitimar una posición, o bien de igualar las acciones de un bando sobre otro. Voy a intentar aclarar qué quiere decir esa expresión, que es usada incluso por personas que no son zurdas o por éstas, desde los noventa. 

 Así la Izquierda usa ese argumento con el propósito de restarle importancia a los grupos armados de Salvador Allende, los cuales fueron derrotados por los agentes que combatieron el terrorismo. El izquierdista Hermes H. Benítez escribe: "todos los crímenes y brutalidades que cometimos a partir de aquella fecha se justifican, porque ustedes (los izquierdistas) hubieran hecho lo mismo en contra nuestra, si nosotros no lo hubiéramos impedido mediante el golpe de Estado y sus acciones posteriores". Al columnista no le importa los crímenes que ya habían cometido el grupo terrorista Mir y la internación de 15 toneladas de armas bajo la UP. Estaban seguros que iban a ganar. Los mismos que celebraban la justicia revolucionaria o los tribunales populares primero de Lenin y luego de Ernesto ‘Che’ Guevara, nos iban a tratar al estilo de las películas de justicia estadounidense, donde se alaba su sistema judicial. 

 Por otra parte, cuando los familiares de los escoltas del atentado contra el general Pinochet presentaron la querella contra Guillermo Teillier, jefe del FPMR, la presidenta de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos, Alicia Lira sostuvo: “El Estado no ejerció violencia, tortura o fuerza desmedida contra esos escoltas, eso fue una decisión política”. Ellos pueden matar, sin embargo, no les gustan que los maten. 

 Por su parte, Enrique Villegas, conocido como “Comandante Marco” del Frente Patriótico Manuel Rodríguez dijo: “Tratar de empatar el tema de los derechos humanos es una aberración”. Y agregó: a partir de la implantación del terrorismo de Estado, es una aberración, más aun intentando plantear que no prescribe el hecho, dándole un carácter de lesa humanidad, esa es una aberración absoluta”. Se nota que no conoce las leyes, pues ese delito no es retroactivo. Aquí no hubo genocidio. Y queda claro como el agua que la ratificación de Chile de ese tratado fue para excluir a los terroristas. Después de todo, según esa ley, sólo los agentes del Estado realizan delitos crímenes de lesa humanidad, y no un grupo armado como el Mir o el FPMR. Los grupos armados mencionados no cometieron violaciones a los derechos por mucho que asesinaran a civiles y militares, pusieran bombas y secuestraran. 

 Eso me lleva al caso Penta que lleva varias semanas en los medios y el Nueragate que apareció este fin de semana. Por cierto, los foristas argentinos que comentan en el blog Blogbis me había pedido que escribiera sobre ello. En el primero involucra a políticos de derecha, al ex ministro de Hacienda de Bachelet, Andrés Velasco y al actual ministro Undurraga del actual gobierno. La prensa por ser Izquierda le ha dado duro a Penta, que, por cierto, recuerda los sobresueldos, Mop-Gate, ferrocarriles, Obras Públicas, Enap y falsas facturas del gobierno de Lagos, que hicieron políticos de la ex Concertación, entre otras cosas. El partido de derecha involucrado en el mencionado caso fue el que le salvo el pellejo al gobierno socialista. Con todo, los medios fueron benevolentes con el socialista, así como el partido opositor UDI, que en vez de aplicar la ley, les hicieron un arreglo, con lo cual Lagos no terminó en la cárcel, sino con alta popularidad. 

 Ya que se habla de empate moral, habría que precisar. Los ilícitos del gobierno de Lagos se hicieron a costa de los contribuyentes chilenos. En cambio, en Penta es una empresa privada que practico el soborno a SII, devolución de impuestos indebidas y que algunos políticos cometieron errores. Esa diferencia me doy cuenta no lo entiende gran parte del electorado de derecha, que se siente decepcionados con los políticos que recibieron aporte del grupo económico. Puesto que la memoria es corta de los chilenos, el propio electorado de ese sector no se da cuenta que la Nueva Mayoría carece de derecho a erigirse como autoridad moral, teniendo en cuenta que muchos personeros hicieron facturas falsas, entre ellos el actual ministro de Justicia. Y los números fraudes de la ex Concertación. Solamente, entre 1990 y 2009, el Estado de Chile perdió gracias a la Concertación $ 1.111.601.623.359. Si se trata de “empatar” a luz de esa cifra, no hay tal cosa, que, por cierto, no apareció en los canales de televisión, cuando Bachelet terminó su primer gobierno.

En realidad, el empate moral se traduce en el doble estándar que siempre tiene la Izquierda. 

 Los siguientes políticos recibieron aportes para financiar sus campañas hicieron boletas falsas: Iván Moreira, Ena von Baer, Pablo Zalaquett, Laurence Golborne y Andrés Velasco. Los cuatro primeros militantes del partido de derecha UDI.

Por eso la prensa, les ha dado duro con el beneplácito del oficialismo, pues así no tendrán oposición. No hay tal, pues el 11% se identifica con ella, según una última encuesta Adimark. Mientras se destapo el Nueragate, un grupo de personas fue a tratar de hablar con Bachelet en su casa, en el balneario de Caburga, en La Araucanía, para que le pongan fin a los atentados terrorista que sufren los dueños de predios. Sin embargo, el actual vocero de Gobierno, el ministro de Justicia, José Antonio Gómez increpó a la oposición. La prensa recordó su trayectoria, un affaire que tuvo con un socialista y su aspiración por la presidencia de la República en las primarias de la Nueva Mayoría, omitiendo el sobre sueldo que recibió por un trabajo que hizo en Gendarmería, durante el primer gobierno de Bachelet. Recibió entre 1995 y 1996 como jefe de gabinete del subsecretario de Justicia, 7 millones y medio de pesos. El caso fue conocido “irregularidades” en Gendarmería. Según Contraloría, ese departamento del ministerio de Justicia fue “una caja pagadora de favores políticos”. Así y todo, la Cámara de Diputados rechazo el informe de la Comisión en esa oportunidad. 

 Con todo, hay que aclarar que el proyecto político del asesinado senador, Jaime Guzmán, el gremialismo o la Unión Demócrata Independiente (UDI) no tiene que ver que los líderes de ese partido, que después de la muerte de su fundador hayan querido servir a los dueños de Grupo Penta, Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín antes de estar quitándole los feudos tradicionales de la Izquierda, ni declarándose Aliancista-Bachelista.

  Cabe señalar que la actual mandataria también facturo boletas falsas por 240 millones de pesos. Pero no aparece en los medios como tampoco el video en que Bachelet dice que “no es médico”.

 Justo, cuando el oficialismo se cree con un superioridad moral por el caso “Penta” y la encuesta Adimark que le da un 45% de apoyo, aparece la noticia que el hijo, Sebastián Dávalos que hace de Primer Damo de la República junto con su nuera, pidió un préstamos al financista de Bachelet, Luksic, dueño del Banco de Chile, “por $6.500 millones para comprar tres terrenos en Machalí que tras actualizarse el plan regulador intercomunal de la VI región fueron vendidos a un mayor valor al adquirido”a nombre de la empresa Sociedad Caval Limitada. Con lo cual “esta expectativa le permitió a Caval concretar una promesa de compraventa con una inmobiliaria por $9.500 millones”. La empresa ganaría $3000 millones de pesos. Así como lucran los zurdos. La ganancia real es de $2500 millones de pesos menos $500 millones de pesos por interés.

La nuera del Presidente, Natalia Compagnon es dueña del 50% de la empresa, cuyo capital es apenas de 6 millones. La mencionada cifra astronómica se la dio día después de ganar la elección. El parlamentario de Renovación Nacional, José Manuel Edwards afirmó: "que nos diga si aquí hubo o no tráfico de influencias y que nos dé la información de cómo se otorgó el crédito más grande en la historia de Chile para una pyme con capital de $6 millones". Sí es difícil hablar con el agente del banco, es imposible hablar con el dueño de esa institución financiera. 

 La falacia del empate moral consiste en que las personas civiles o militares no pueden justificar sus acciones, en cambio, sí, la Izquierda como tantas veces he dicho.

 Cuando Bachelet aparezca hablando de la igualdad va causar el ridículo. Basta decir que seminario el ‘The Clinic’ no se va a burlar de la mandataria y de su hijo. La campaña de Michelle Bachelet tuvo entre unos de los sloganes acabar con el lucro y la igualdad. 

Ya lo decía Orwell sobre el comunismo: “hay animales más iguales que otros”.

Parlamentarios quitando libertades en la web

Follow @tweetbis
Tweet

Pensaba escribir sobre asunto, sin embargo, cambie de tema por la gravedad que reviste un proyecto de unos parlamentarios que atenta contra la libertad de expresión en la internet como si ya no fuera suficiente el proyecto liberticida de la diputada comunista Carol Kariola y su Ley Mordaza: “actividad que comprenda tanto actos de honor, apología o alabanza, como de negacionismo o justificación respecto del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, de sus perpetradores y colaboradores, tanto civiles como militares” El otro tema era, pues, el apoyo de la Gran Logia chilena al proyecto liberticida de la Reforma Educacional, tal como la plantea la Nueva Mayoría. Simplemente lo dejo señalado.

A un grupo de parlamentarios se les ocurrió la nefasta idea de que si una persona tiene un blog o Facebook tendrá que pagar, si tiene cuatro publicaciones semanales, por que se entenderá de acuerdo con la ley que es un medio de comunicación social. Una artificio que es gratuito como la plataforma blog que se creo, precisamente, para mayor número de personas pudiesen tener sitios, sin que enredarse en los lenguajes de programación, ahora pretender cobrar. Ni siquiera Bill Gates nos cobra por el hotmail. Otra cualidad de los blogs es que pueden sacar ganancias. A unos les va bien, en cambio otros, no. Uno ve lo que hace con el blog.

 Con la nueva Ley de los Medios, un bloguero no puede usar un apodo, aunque la plataforma lo permite. Eso es libertad. ¿Qué le importa a un parlamentario si alguien usa un apodo? En los concursos literarios se les pide que firmen con un apodo. Tanto la plataforma blog como el Facebook pertenecen al territorio norteamericano.

 Con la nueva habrá que hacer los siguientes trámites: a) tener domicilio en Chile, b) Informar la iniciación de actividades a la Gobernación Provincial o Regional, c) Acreditar la inscripción en el Dominio.cl NIC Chile e informar la frecuencia de actualizaciones, d) Indicar el nombre y el domicilio del propietario o concesionario, o el representante legal en la página en un lugar destacado y e) Hacer un depósito legal mixto en la Biblioteca Nacional.

 Es una prueba más que dejamos ser una sociedad libre, pues nos desean esclavizar por vía administrativa.La periodista venezolana, Martha Colmenares tuvo que cerrar su blog, porque el gobierno de Hugo Chávez los obligó a pagar, si es que mi memoria no me falla.

En resumen: ¿Por qué tengo que informar al Gobierno que abrí un blog y reportarle las actualizaciones que hago?; nos obligan a tener pasar a dominio .cl, con lo cual hay que pagar; habrá que contratar un abogado. El creador del WikiLeaks, Julian Assange no tenía domicilio fijo, por lo se desprende de película ‘El Quinto Poder’. Assange parece que no entendió que vivir en Occidente no era lo mismo que vivir en un país mulsulmán.

 De hecho, los creadores del sitio de Izquierda chilena El Quinto Poder se ufanaban de haber planteados temas que tomaron los llamados Movimientos Sociales, fachadas del Partido Comunista, los cuales a su vez, levantaron la candidatura y el programa nefasto de Michelle Bachelet. Si no se cumplen lo señalado por la ley, entonces el propietario del blog tendrá que pagar como multa de 2 a 30 UTM. La Nueva Ley de Medios es un atentado con la libertad de expresión.

La iniciativa nació en conjunto del diputado del Partido de la Democracia (PPD) y ex actor Ramón Farías que pertenece al oficialismo y de la diputada de la oposición de la Unión Demócrata Independiente (UDI), María José Hoffmann . Según comunicó el parlamentario del gobierno, "de ninguna forma se trata de un proyecto que coarte la libertad de expresión ni mucho menos, sino entregar mayor regulación a los diarios electrónicos". Ya lo decía el anti poeta chileno, Nicanor Parra, “La Izquierda y la Derecha unidas jamás serán vencidas”.

 Agregó que no se les va a cobrar, "en nuestro proyecto eso no se establece, sólo se consideran multas a quienes no cumplan con los deberes de un diario, en el caso que hayan decidido inscribirse en el registro".

 Nos dicen que la inscripción es voluntaria, sin embargo, si el blog hace cuatro publicaciones semanales, entonces, cae en la categoría de diario. Y por tanto, tiene que hacer los trámites o soportar la multa. En realidad, la Nueva Ley de Medios es una trampa.

 Los parlamentarios de derecha que aprobaron el proyecto son la ya mencionada María José Hoffmann Opazo, el abogado José Antonio Kast, el ex alcalde Gustavo Hasbún, Patricio Melero, Enrique Van Rysselberghe y David Sandoval Plaza. Se les suma los parlamentarios del oficialismo el médico del Partido Socialista, Juan Luis Castro; el mencionado Ramón Farías; Alberto Rojas Pantoja del Partido Radical Social Demócrata y el Demócrata Cristiano, Víctor Torres Jeldes.

Un caso emblemático de cómo la Derecha está desdibujada o desteñida, que ni siquiera se reconoce en el espejo, es del diputado José Antonio Kast, que al parecer parecía serio se está pisando los pies o disparándose a los pies, pues él en el 2008 comentó una reedición del libro Textos Fundamentales para una sociedad libre y responsable. De Burke a Solzhenitsyn y Havel editado por el historiador Gonzalo Rojas Sánchez y Sebastián Donoso. El actual parlamentario había escrito: “Los parlamentarios y los políticos en general necesitamos este tipo de obras. Nos dan el sentido último de nuestro actuar, tantas veces desfigurado por las urgencias, la falta de formación o simplemente la claudicación en los ideales. Necesitamos lo permanente, lo sólido, lo que permita escoger en materias accidentales entre diversas opciones legítimas”. Agregó después: “Los jóvenes quieren pensar bien para actuar bien. Este libro les ofrece los fundamentos”. Para finalizar: “Jaime Guzmán (el líder de la derecha asesinado en 1990 por el grupo terrorista FPMR) nos enseñó estas dos cosas: actuar con consecuencia, con mística, con ideales; y formar a los jóvenes. Ojalá este libro pueda contribuir a la prolongación de esa tarea”.

¡Qué manera de traicionar al fundador de ese partido! No les pidamos peras al olmo, ni mucho menos que nos defiendan del totalitarismo de la Nueva Mayoría, si dentro de la derecha hay personas totalitarias. 

 A los parlamentarios hay que decirles,”No metas en mis asuntos” o “Don’t tread on me”.

Sin pasado, sin futuro

Este post lo tengo pensado hace tiempo. Mejor dicho, desde que los partidos actuales de derecha perdieron el respeto y la dignidad. El actuar y los dichos de ambos partidos UDI y RN simplemente lo han agravado. A decir verdad, desde que el historiador Gonzalo Rojas comentó unas palabras de un diputado de la UDI, Javier Macaya , quien sostuvo que el pasado reciente era un lastre: “Queremos hacer nuestro aporte, queremos elaborar este documento que se va a trabajar entre muchos, con una mirada fresca, que contribuya a que todos comencemos a sintonizar con los temas de futuro y dejemos de estar anclados en el pasado”.

Gonzalo Rojas hace notar que para Macaya el pasado es algo pesado. Por eso dice ‘estar anclados’. ¿Qué más pesado que un ancla? Para el diputado y su séquito, el pasado no sirve para entender el presente. El pasado es algo congelado. Si es así, ¿de qué personajes históricos de la historia de Chile y de Occidente un joven político va sacar una inspiración o modelo que modele su actuar? Entonces, no tiene sentido inspirarse, por lo menos, en términos de actos el en ex presidente de la vieja derecha, Jorge Alessandri; en el ministro Diego Portales que dejó su impronta en la naciente República con el llamado “orden portaliano” o el gobierno conservador de Manuel Montt. Ambos del siglo XIX.

 Si sostiene que el pasado es un lastre, es porque han abandonado la historia dejando la Izquierda la cambie a su antojo, hasta tal punto de que han convencido a ambos partidos cambiar un punto importante de su declaración de principios. Renovación Nacional, el otro partido pretenden reescribir sus principios en el próximo consejo general que realizará el fin de semana del 22 y 23 de noviembre.

El pasado sí importa. Lo prueba la película The Gathering Storm,que se basa la autobiografía en el primer volumen de seis sobre la Segunda Guerra Mundial que escribió el ex primer ministro inglés Winston Churchill, quien es personificado por el actor Albert Finney. La traducción sería Amenaza de la tormenta. Hay una escena en que el político sube a una colina y desde lejos recuerda al duque de Marlborough durante la Batalla de Blenheim o la Segunda Batalla de Höchstädt, ocurrida en el siglo XVIII. Específicamente, en la Guerra de Sucesión Española. De hecho no fue una licencia artística del director británico Richard Loncraine, quien fue además, fue director de la miniserie Band of Brothers. El primer ministro inglés escribe “una oruga, sobre la que todas las miradas se posaron, comenzó a arrastrarse incesantemente por el mapa de Europa, llevando consigo el destino de toda la guerra”.

 Como escribí el 31 de marzo de este año: “La derecha al borrar su pasado, se queda sin futuro, mientras la Izquierda se aferra a su pasado y lo proyecta al presente”. Tanto es así, que el socialista Ricardo Lagos para el cuarenta aniversario considero el nefasto gobierno de Allende era algo único en la Guerra Fría, que no se veía algo así desde que los anunakis arribaron a la Tierra. Bachelet se siente orgullosa de su ‘legado’ del agente de la K.G.B, sin importarle las colas, el mercado negro y los grupos armados que amparaban. Los únicos que no han querido admitir que la Nueva Mayoría es la continuación de la Unidad Popular, y que les gusta mirar a Venezuela más no el pasado son los propios dirigentes de la ex derecha y la neoderecha. A menos que hayan visto por la radio Bio-Bio el comentario de Tomás Mosciatti del verdadero proyecto fundacional y mesiánico de Bachelet. Recién se dieron cuenta que la coalición demócrata cristiano socialista comunista quiere más socialismo.

Quizás la nueva dirigencia de la UDI prefiera reemplazar la canción “Soy libre” de Nino Bravo, que trata sobre unos alemanes que se escaparon del paraíso comunista de la ex RDA –donde la actual mandataria aprendió chamanismo- por “Todos Juntos” de los Jaivas o la canción del comunista terrorista, Victor Jara, “El derecho de vivir en paz”. Por cierto, durante la década del 70, o sea, durante el Gobierno Militar, a los zurdos les producía urticaria escuchar la canción Bravo, luego del debacle de la revolución marxista de Allende.

 Según el diputado, lo que divide a los chilenos es el plebiscito de 1988 entre los que votaron SI y No. Apreciación parecida tiene el ex ministro de Hacienda del primer gobierno de Bachelet, Andrés Velasco que, según los medios, su grupo Fuerza Pública y Red Liberal establecieron una alianza con los neoderechistas de Amplitud , ya que la Nueva Mayoría se volvió muy a la Izquierda. Naturalmente, la nueva dirigencia de la UDI también quiere borrar de su declaración de principios el derecho a la rebelión y la lucha contra el totalitarismo de la Unidad Popular. Chile está divido gracias a la famosa declaración de Allende, “que él no era presidente de todos los chilenos”, y que la Izquierda ha continuado con a persecución a los militares. Eso lo vimos en las últimas Fiestas Patrias, cuando la periodista Mónica Rincón le pregunta a Bachelet sobre anular la Ley de Amnistía de 1978, a lo que ella responde: “Son delitos de lesa humanidad, imprescriptibles”. La justicia nazi que tenemos están desquiciada, que un juez condenó a militar que había muerte hace n cantidad de años, por lo cual tuvo que sobreserlo-, y, una jueza interrogó a un marinero ya que viejo, que tiene Alzheimer en los tribunales de Valparaíso.

A la nueva directiva de la UDI le pareció bien la propuesta del neoderechista Hernán Larraín Matte, hijo del senador de ese partido Hernán Larraín y los académicos que firmaronla carta transversal por la reconciliación y los derechos humanos, que ambos partidos de al ex derecha eliminen el artículo donde reconocen la labor libertadora de las Fuerzas Armadas que nos salvaron del totalitarismo. Entre paréntesis, la derecha twittera que personifica los firmantes de esa carta en términos de porcentaje es menos que los homosexuales en Chile. Desafortunadamente, el director de la Fundación Horizontal está como panelista permanente en los programas como si representase a la Derecha, a la cual se encargó de destruir junto con el ex presidente Piñera.

 En efecto, la declaración de la Unión Demócrata Independiente dice así: “La Unión Demócrata Independiente destaca el patriotismo y espíritu de servicio de las Fuerzas Armadas y de Orden de Chile, cuyo origen y gloriosas tradiciones se identifican con el surgimiento y defensa de la chilenidad a través de toda la historia del país, incluida su acción libertadora del 11 de septiembre de 1973, que salvó al país de la inminente amenaza de un totalitarismo irreversible y de la dominación extranjera, culminando así una valiente resistencia civil y recogiendo un clamor popular abrumadoramente mayoritario”.

El senador Hernán Larraín, que hace tiempo atornilla al revés, también es partidario de cambiar la declaración de principios : “No solamente cambiar una declaración, sino además justificar por qué, y ese es el debate que tenemos que tener para los efectos de seguir avanzando. Y si de alguna manera habrá que reafirmar el compromiso con la democracia y defensa de DD.HH”. Sin embargo, desde 1990 ha dado su voto para que los terroristas sean indultados. Y su último tongo fue el libro que escribió con el socialista Ricardo Núñez Voces de la Reconciliación, mientras a los militares les niega la Ley de Amnistía y la igualdad ante la ley.

 A los firmantes de esa carta no se les ocurre pedir derrumben las dos estatuas de Allende y que le cambien de nombre a los colegios y el Salón Blanco de La Moneda que llevan el nombre del ex presidente marxista.

 En esa oportunidad, el nieto del general Pinochet, Rodrigo Pinochet dijo lo siguiente de la pretensión de la UDI de eliminar el artículo en que reconoce el papel libertadora de las Fuerzas Armadas, que nos salvo del comunismo: "La mutilación de la declaración de principios de la UDI representará el paso final para la muerte de un partido clave en la contención del totalitarismo".

 Me asombró leer la declaración que hizo la ex intendente de Concepción y actual senadora por la VIII Región Costa, Van Rysselberghe, quien dijo no estar de acuerdo con el nieto del general Pinochet, pues, según ella,  "los principios de la UDI son otros: libertad de las personas y emprendimiento". A la ex alcaldesa de Concepción la defendí varias veces desde mi blog, cuando la atacaron los paniaguados de Piñera, ya sea político o académico, ya sea la ex Concertación. Sus palabras me decepcionaron. ¿Cómo van a defender a la libertad de las personas y de las diversas actividades que nacen de la división del trabajo en una sociedad libre sino tienen de frente su contraparte? Cuando leí las palabras de Van Rysselberghe, me acordé del libro que escribió el historiador Gonzalo Rojas, Chile escoge La Libertad y del capítulo “La Nueva Estructura Constitucional”. En ella, el actual columnista escribe: “En el capítulo anterior ya hemos visto que el tema del marxismo no está nunca ajeno a las preocupaciones del Presidente. Por eso, advierte que el nuevo modelo constitucional tendrá como mecanismo de protección la exclusión de cualquier doctrina totalitaria de la vida cívica”. Mas adelante, dice: “Por eso consulta a Jaime Guzmán”.

 El diputado Macaya, la senadora Van Rysselberghe y el senador Hernán Larraín el que exista en una sociedad libre un grupo minoritario que intente imponer un estado totalitario no es un asunto de su partido. El asesinado senador Jaime Guzmán durante la Unidad Popular se la jugó por las libertades dentro de su campo de acción, y luego en el Gobierno Militar se encargó de crear una institucionalidad que impida el totalitarismo. Con todo, para el senador Larraín es irrelevante. Repito brevemente lo que escribió Gonzalo Rojas en su columna ‘Revisar la mirada histórica’. A los tres no les importa que en el Acuerdo de la Cámara de agosto de 1973 se exprese el derecho a la rebelión, por primera vez en nuestra historia. ¿Qué no entendieron del actuar y del pensamiento de Jaime Guzmán?

 A los partidos de la derecha les molesta sacarle a los ex UP y las nuevas generaciones de la Izquierda su pasado terrorista y totalitario. Se creerán el cuento que decir una verdad atenta contra la amistad cívica, que es una expresión que usaba el socialista Ricardo Lagos durante su gobierno y contra la reconciliación.

 Según el diputado de la UDI, Felipe Ward el nuevo documento, “desde una generación distinta una visión moderna en materia de derechos humanos”. ¿Cuál es la visión moderna de los derechos humanos, si no son capaces defender la Ley de Amnistía y el Estado de Derecho? ¿Cuál visión, si les niega a un grupo de chilenos una ley que está vigente? Quizás le guste el defensor del pueblo, que se convertiría en el defensor de los terroristas y violentistas.

 El periodista norteamericano, James R. Whelan, autor Desde las cenizas: vida, muerte y transfiguración de la democracia en Chile 1833 – 1988, pone las siguientes palabras como epígrafe de Régis Debray: “La burguesía chilena, una de las menos estúpidas del mundo, se defiende abriéndoles sus brazos a su rival…” .

Sin Inteligencia Política

 Está más claro que el agua, que la derecha chilena si hubiese tenido algo de olfato político o inteligencia política en estos veintidós años, no hubiese practicado el apaciguamiento con la izquierda. Cree que cediendo a las extorsiones de ésta, ella se va a quedar tranquila. La primera señal que dieron fue, pues, al haber aprobado que se erigiese la estatua de Salvador Allende al frente de La Moneda, como un gesto de buena voluntad. En segundo lugar, está el haber permitido la reinterpretación de la Ley de Amnistía de 1978, con lo cual tiro por la borda la defensa del Estado de Derecho. Sin disparar un tiro, la Izquierda torció el derecho. El actual ministro de Educación, Harald Beyer enfatizaba en una columna en ‘El Mercurio’ que lo diferencia la Izquierda y la Derecha es que la primera se fija en la igualdad económica y la segunda por la igualdad ante ley basados en el Estado de Derecho o Rule of Law. Con todo, Beyer ha escrito de la igualdad como le gusta a la Derecha, simplemente, para llenar su Currículum Vitae, ya que uno de los exponentes de la ‘derecha liberal’ nunca ha defendido la prescripción o la Amnistía.

Antes de que se hablase de diversas derechas, acuñe la expresión ‘la derecha churchiliana’ y la ‘derecha chamberliana’. 

 Otro ejemplo de apaciguamiento, es que los políticos de derecha han sido incapaces de explicar porqué se llegó al Gobierno Militar, cayendo en las frases típicas de la izquierda: ’Todos somos culpables’ o ‘quiebre institucional’, de ese modo eximir a los ex partidarios de la Unidad Popular de su intento totalitario. Con ello, le han dado en bandeja para que la Izquierda tergiverse la historia. La izquierda se puso fuera del Derecho al optar la vía armada y desechar la democracia liberal. Rompió el pacto. Sin embargo, a la hora de los ‘quiubos’ o de dar cuenta, ellos son las víctimas que aspiraba a ser victimarios. 

 El apaciguamiento también lo vemos, cuando los ‘hombres buenos’ de la Derecha han participando en cuanta Comisión se les ocurra, ya sea Rettig, ya sea Valech para denunciar ‘las violaciones sistemáticas de de los derechos humanos’ ocurridas bajo el Gobierno Militar, cuyo único propósito es blanquear a la Izquierda. ¡Que seriedad puede tener esos Informes, cuando uno de sus miembros, como el abogado José Zalaquett afirma por la radio, que los militares violan los derechos humanos, y los terroristas, no! Hace poco en ‘El Mercurio’ apareció un nota titulada "El frustrado acuerdo político que buscó sellar la reconciliación" a propósito del debate originado por el Museo de la Memoria, en la cuenta que el abogado de Renovación Nacional y ex integrante de la Comisión Valech, Miguel Luis Amunátegui intentó llegar a un acuerdo basado en el contexto para explicar los sucesos de los últimos cincuenta años. El escrito que cita el diario cae en los lugares comunes de la izquierda, no obstante, lo redactó Amunátegui: "Entre estos sectores políticos en los que hemos militado, estuvo la violencia política postulada como método de lucha con su grave secuela de sufrimientos y la falta de respeto por las minorías a las que se les negó su derecho a aportar con sus propias visiones, lo que condujo a todos a desconfiar de la vía democrática para resolver el desencuentro". La izquierda que hoy por hoy justifica la violencia por la desigualdad e inventó la expresión ‘violencia política’ para blanquear la vía armada, que ellos libremente eligieron. Según la nota, la propuesta fue rechaza por la bancada militar del senado de la época. El Informe Valech fue refutado por una celebre carta: "Es decir, tuvieron un promedio superior a ¡95 casos diarios! En efecto, basta dividir 35.000 por 365 para obtener 95,89.Sin duda, tan laboriosas personas, no gozaron de domingos, festivos ni vacaciones, pues de otro modo habrían tenido que atender más de 100 casos de tortura diarios, como promedio". La falta de seriedad del Informe,además, salió a la luz con los falsos torturados. De más está decir el error que cometió al aprobar el Instituto Nacional de los Derecho Humanos, que solamente juzga a los agentes del Estado en un determinado período de la historia, y no a los terroristas. Si el día de mañana aparece otro ‘Che’ que desee incendiar el país y que lo haga, posteriormente, no se lo podrá juzgar; aun cuando haya corrido bastante sangre y todos sepan quién es el culpable. Otro error y apaciguamiento, es el haber aprobado el ingreso de Chile al Tribunal Penal Internacional, que al igual que Instituto no juzga guerrilleros.

Otros actos que han llevado al apaciguamiento, es el hecho de confundir a los electores de la derecha, partiendo con la propuesta de Lavín declararse "Soy bacheletista-aliancista" en el 2007. Uno de los portavoces de ese engendro político fue, pues, el empresario y conductor de la televisión, Vasco Moulian. Igualmente, quien se sumo a esa confusión fue el actual ministro de Economía, Pablo Longueira, definiéndose: "A lo mejor voy a ser el segundo bacheletista-aliancista". En ese momento, la política se convirtió en un payaseo. O se confundió la substancia del accidente. En aquel entonces, senador Andrés Allamand criticó la propuesta de Lavín: “Claramente las declaraciones de Lavín y Longueira generan una enorme confusión política. En democracia el objetivo de la oposición es reemplazar al Gobierno, y no cohabitar con él”. Que dirá Allamand ahora que el Gobierno elegido por los votos de la derecha, ha hecho suyo el programa de Gobierno de la Concertación, y en el caso de los militares presos ha sido más duro.

Asimismo, está más claro que el agua que el hecho de que existan think tank o centros de estudios, no es corolario de que surjan pensadores en dichos nichos o que los políticos del mismo lado sigan los consejos de éstos. Basta ver el V Gobierno de la Concertación presidido por Sebastián Piñera. Quizás de los blogueros surjan pensadores que tanto necesita la Derecha. 

 Ya sea en el debate en torno al Museo de la Memoria, ya sea sobre los derechos humanos, la derecha ha cedido una y otra vez a las demandas de la izquierda. Más aún, no se ha salido del marco teórico de los progresistas. Solamente, los militares violan los derechos humanos, y no los terroristas. Aunque la Izquierda sabe que ellos usaron la vía armada asesinando a personas, ora militares, ora civiles impunemente, torturaron y flagelaron antes del pronunciamiento militar como violaron sistemáticamente los derechos humanos bajo el Gobierno de la Unidad Popular, se ha quedado en el imaginario colectivo de tanto repetir que únicamente, ‘se violaron sistemáticamente los derechos humanos’ bajo el Gobierno Militar’. Lo primero es cierto, lo segundo es falso. 

 Luego están las diversas instancias en que la Derecha ha realizado un ‘mea culpa’, cuando los que debieran pedir perdón son los políticos de la Izquierda. Desde el que hizo Lavín años atrás, hasta el más reciente en el mismo día en que se presentó el documental ‘Pinochet’, mientras a pocas cuadras de la Casa de Gobierno les pegaban a las abuelas de derecha los grupos de derechos humanos, sin que aquél se querellará por violarle los derechos humanos a las personas que fueron a ver el Documental. Está la mea culpa de Lavín, Chadwinck y otros siguen creyendo que apaciguarían al demonio. El portavoz del Gobierno de Piñera, Andrés Chadwick dijo mientras la izquierda usaba la violencia y el odio en los alrededores del Teatro Caupolicán: "yo creo, en lo personal y mirando las situaciones del pasado, que debiéramos no continuar con homenajes, en relación a los actores del pasado. Eso nos genera divisiones, no creo que sea necesario un homenaje ni a Pinochet ni a situaciones del pasado". Una vez más, son los pacíficos derechistas los que provocan divisiones y no es la izquierda con su Museo u otro documental que los beneficie a ellos, como ‘El mocito’. Recientemente, hubo un homenaje a Salvador Allende a raíz de su natalicio donde invitaron a los Demócrata Cristianos y apareció la hija del ex presidente diciendo unas palabras por el canal del Congreso. No hubo ‘funa’ ni lloriqueos que denunciaran que tal acto provoca divisiones. El único político en la Izquierda que ha realizado mea culpa fue el ex comunista, Luis Guastavino . Por cierto, ese acto personal no cayó bien en la Concertación.

¡Que declaración más apaciguadora hizo el alcalde de Santiago, Pablo Zalaquett antes del Documental!: “Creo que no se debiera llevar a cabo homenaje a Pinochet”. Y después del Documental  dijo: “Yo siempre dije, cuando me entrevistaron, entre jueves y viernes de la semana, que este acto iba a terminar mal y, por lo tanto, yo preferiría un acto que mirara hacia adelante”. Eso equivale a ‘nos rendimos’. Si hay que mirar hacia adelante, ¿Por qué no envía una carta a un diario criticando el Museo de la Memoria, el cual quiere que los chilenos nos quedemos pegados a un cierto período de la historia y los documentales de la izquierda? Y agrego: “Yo respeto todas las sensibilidades que en democracia se expresan, tanto quienes organizan actos como este como quienes se sienten pasados a llevar por los actos de atropellos a los derechos humanos. Sin embargo, se veía venir que iban a haber actos como estos, por eso yo no lo habría hecho. Siempre dije que no era conveniente hacerlo, pero no dependía de mí”. La izquierda como mostré en el post anterior, puede realizar cualquier tipo de homenaje y la derecha no dice nada. La presentación del documental ‘Pinochet’ no fue un homenaje. Fue un acto privado como la nueva edición del libro de Krassnoff. Finalmente, el edil de la comuna de Santiago concluyó: "no era conveniente, era imprudente hacer este acto, digamos, frente a la opinión pública, un acto conocido, en Santiago, en un lugar tan emblemático, creo que todos sabíamos lo que iba a pasar". La Izquierda es la que desune, mas para el alcalde la culpa la tienen los documentalistas. Se desprende de sus palabras, que los organizadores de la presentación de documental ‘Pinochet’ fueron los responsables de los desórdenes y pérdidas millonarias que ocasionaron los grupos de derechos humanos. La expresión ‘no es conveniente’ o ‘imprudente’, me recuerda la expresión de la llamada derecha ‘liberal’ o socialista, que siempre postergaba el tema de los militares presos, antes del indulto nacional, diciendo: ‘No es el momento’.

 

Otro que cayó en las mentiras de la Izquierda, en esa oportunidad fue el pre candidato oficialista, el ministro Laurence Golborne : "Aquí tenemos que tener tolerancia todos y en definitiva no caer en la violencia que tanto repudiamos precisamente por un régimen que abusó y usó eso como un elemento de represión". Parece que en Chile no hubo grupos armados, por lo que se desprenden de sus palabras.

 Un libro que siempre recomienda el ex parlamentario y escritor, Hermógenes Pérez de Arce es "Desde las Cenizas, Vida, Muerte y Transfiguración de la Democracia en Chile 1833 - 1988”, del periodista norteamericano James R. Whelan. La historia de Chile que él escribió equivale a la Encina. Desmitifica varios mitos que hasta hoy día la Izquierda repite. Antes de seguir. ¿se les ocurre quién fue el empresario que le ayudó a Whelan terminar su obra? Nada menos que Alfonso Márquez de la Plata, a quien los grupos de derechos humanos casi lo linchan, después del avant premier del Documental. En uno de los capítulos, el periodista cita al asesinado senador Jaime Guzmán, a quien muchos intelectuales, ya se la ‘derecha liberal’ como Renato Gazmuri y ‘la Nueva Derecha’ como Gonzalo Bustamante le tienen envidia. Guzmán da las razones de por qué fracaso la vieja derecha. La cita está vigente, después del último gobierno de derecha del siglo pasado: "La Derecha estuvo ciega porque carecía de inteligencia política. Se juntó a la cacofonía de la demagogia, compitiendo con los partidos de Izquierda, porque creía que esa la mejor forma de afianzarse en el poder. A fin de cuentas, terminaron repudiando hasta el mismo Alessandri”.

Cuando las mujeres son de Marte, los hombres ¿?

Hace tiempo tenía pensado escribir un artículo sobre el presidente Sebastián Piñera con el propósito de que su respaldo ciudadano descendiera a un 36% y mostrar que nunca ha tenido principios, ya que no ha cumplido su promesa ante los ex militares en el Club Español. La promesa uno lo puede encontrar en Youtube. La última encuesta Adimark señala que su respaldo es apenas de 31%. Quizás, lo escriba. Una prueba de ello, es que el presidente estando en México, criticó la Democracia Cristiana chilena porque se había acercado al Partido Comunista. Piñera, sin embargo, no tuvo problemas en alinearse a ese Partido, cuando se negó indultar a militares y excluyendo a los de más edad, solamente por el cargo que había ocupado, como el general Manuel Contreras, entre otros. Después de reunirse con los tres diputados comunistas, dijo que no los indultaría por haber de cometido crímenes de lesa humanidad. Delito que, por cierto, que recién Chile suscribió en 2009. Por tanto, no son retroactivos. En la misma entrevista, él dice que la DC se alejó del humanismo cristiano, como si Sebastián Piñera fuese modelo cristiano y católico. Modelo de piedad y compasión. ¿El perdón? Él mismo que negó a indultar a los militares que padecen enfermedades graves como el cáncer y la diabetes. Su gobierno ha aplicado otras políticas de izquierda. ¿A quién quiere engañar?

Sólo cabe decir una cosa. Él mismo se puso la soga al cuello como Allende.

Ahora bien, cuando supuestamente termino el affaire Van Rysselberghe, ¿alguien cree que honestamente terminó con su renuncia al cargo de ex intendente de la VIII Región Costa? Por cierto que no. Es comprensible la perseverancia que ha tenido el senador del Movimiento Amplio al Socialismo (MAS), Alejandro Navarro por tratar de parar por medios judiciales y de la Contraloría detener a Van Rysselberghe. Ella es un estorbo. Lo que no es compresible, es comportamiento de los hombres de la Derecha. Como dije hace tiempo, este affaire reveló el carácter de varios políticos, ya sea que estén en Gobierno, ya sea en el Parlamento.

En efecto, después de que hubo renunciado, el abogado Renato Gazmuri, amigo de generación del actual ministro de Defensa, Andrés Allamand, escribió una carta que fue publicada en ‘El Mostrador’: "¿Queremos ganar la elección solo para ganar; no importando el desempeño previsible que la candidata pueda tener en el Senado? O, ¿Queremos elegir una senadora que sea capaz de aportar a la consecución de nuestros ideales?" En ella daba razones de por qué no había que apoyar a Van Rysselberghe para un posible senaduría. Parece que no se enteró de la Declaración Pública que sacó la ex alcaldesa de Concepción, en que la Corte de Apelaciones de esa ciudad la exculpaba de los supuestos delitos.

Luego, salió la de declaración del dirigente de Renovación Nacional, Claudio Eguiluz en ‘La Nación’, quien dijo que : "Van Rysselberghe fue una déspota". Al final no era si había hecho mentira piadosa ante los pobladores, o si había presentado mal los papeles ante el Servicio Nacional de la Vivienda. El punto era que había sacarla de ahí. El señor Eguiluz reveló al diario ‘Cambio 21’ que él tenía aspiraciones senatoriales. ¡Qué mejor estrategia que sacar de lado al compañero de lista, que es fuerte!

Me llamó la atención, que mientras los progresistas defienden a sus mujeres que tienen cierto capital político inventándole atributos, en la Derecha prefieren pasar a degüello, tanto por hombres como por mujeres. Hay que recordar las palabras de la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei a su colega de partido, que tenía graves problemas de conducción. Ni siquiera se atreven de acusar a los progresistas de machistas o de imputarles la expresión ‘el femicidio político’ el intento de enlodar a una mujer.

En la breve entrevista que le hizo la periodista Tati Penna a la ex intendenta en el canal Zona Latina, del programa ‘Ni Dios ni Late’, la señora periodista dijo una serie de palabras con las cuales se tildaba en forma despectiva a Van Rysselberghe: déspota, caudillista, autoritaria y otras que no recuerdo. Para la primera palabra, ahí está la expresión del dirigente de Renovación Nacional, Claudio Eguiluz dicha más arriba. La ex intendenta afirmó e tal como yo dije, cuando los políticos son autoritarios como Lagos, a la Derecha se le cae la baba. Aplauden. En cambio, no es bueno que lo haga una mujer. Para la última palabra, el órgano oficial de la oligarquía santiaguina, la revista ‘Sábado’ de ‘El Mercurio de Santiago’ (9-04-2011), escribió un reportaje titulado ‘El clan Van Rysselberghe’, y terminó historia: “Su hermana le enseñó a Enrique cada detalle del manual con el que ella llegó a convertirse en caudillo”. Usa la palabra ‘caudillo’, no líder. En ese programa dijo que en política ella peleaba como hombre, sin perder su esencia femenina. Sería una buena luchadora en los deportes de contacto.

El asunto de la ex intendenta de la VIII Región Costa nos reveló el carácter de las personas. Su verdadero rostro. Así, el senador Longueira dijo en un primer momento que Van Rysselberghe gobernaba a espaldas de los partidos, y en segundo momento dijo: “‘convénzanla de que renuncie’, porque la van a acusar de todas maneras sin haber ningún fundamento”. La acusación constitucional no tenía ni pies ni cabeza. Además, era inocente como lo dejo establecido la Corte Suprema . En la semana, en que el presidente Piñera viajo a Italia y luego tuvo que volver, Longueira dijo a su red de profesionales entre 30 y 40 años en un Café Literario de Providencia, junto Coloma y Von Baer: "¡Para ser de la UDI hay que tener coraje!". ¿Dónde quedo el coraje cuando se trato de defender a la líder de Concepción? Me puede explicar las palabras del senador Andrés Chadwick ante la acusación de la izquierda hacia la ex alcaldesa e intendenta: “Yo hubiera renunciado en febrero”.

¿Cómo me gustaría que en las próximas elecciones parlamentarias, algún periodista les sacará en cara a Longueira, Rubilar, Carlos Larraín, entre otros el fallo de la Suprema y cómo erraron? Jacqueline va Rysselberghe dijo una vez conocido la sentencia: “Me conformaría que algunos reconocieran se equivocaron”.

Recientemente, la Contraloría el 25 de junio emitió un segundo fallo “que no presentó ningún reparo en el proceso” al llamado de licitación del Proyecto de Construcción del Conjunto Habitacional Aurora de Chile. Naturalmente, él único que no estuvo conforme fue el senador Navarro.

Cuando las mujeres son de Marte en la Derecha, los hombres de la Derecha ¿?

El affaire Jacqueline Van Rysselberghe

Para mí como dicen el asunto de la ex intendenta del Bio-Bio, Jacqueline Van Rysselberghe me dejó molesto. Por eso vuelvo a ello.

Cuando hubo renunciado, al día siguiente salió una declaración de Van Rysselberghe que, por cierto, sólo apareció en los medios locales, en la que remitía a una sentencia judicial. La declaración la leí por el blog Audillos de Perros . Luego la busqué en la red. Ningún medio importante la dio a conocer, ya sea ‘El Mercurio de Santiago’, ya sea ‘La Tercera’, ya sea ‘La Nación’ y ‘El Mostrador’. Tampoco la dieron a conocer en CNN Chile, no obstante, tener un nexo con la radio de izquierda, Bio-Bio, ni menos en el canal 24 horas. Ya que los periodistas no hicieron su trabajo, lo haré yo. En el buscador google aparecen 11.500 resultados en 0,15 segundos. Sin embargo, apareció en el diario ‘El Sur’, la radio cooperativa y en el sitio Terra .

Si el Gobierno hubiese tomado cartas en el asunto y hubiese dicho que lo ofreció la ex intendenta a los pobladores de Aurora de Chile se embarcaba dentro de las políticas del Ministerio de Vivienda, la cosa hubiese tenido otro final. Sin embargo, varios actores intentaron sacarle provecho, incluida la ministra de Vivienda. Naturalmente, desde la oposición que lo celebran como un triunfo y hasta algunos militantes de Renovación Nacional. Parece que la mayoría estaba de acuerdo con el desalojo de Van Rysselberghe, pues el problema no era el video, ni la conducción sino el poder. Para sus aliados de RN envidia, y para la Concertación sacarse alguien que los molestaba. Así, el punto 2 de la declaración dice : “arribando a la conclusión de que en dicho proceso, ninguno de ellos ha incurrido en ninguna ilegalidad o arbitrariedad y que todos los entes involucrados han dado estricto cumplimiento a las obligaciones que a cada uno de ellos cabe en relación con la materialización del proyecto”. Luego en el punto 4 señala: “la I. Municipalidad de Concepción, acogiéndose a la excepción prevista en el N° 3 letra f) del llamado –Resolución 2189 del Minvu- solicitó al Director del Serviu Región del Biobío, mediante Oficio N° 1013 de fecha 31 de agosto de 2010, que efectuara una solicitud fundada al Subsecretario de Vivienda y Urbanismo para que autorizara que el proyecto se postulara con un número inferior al 80% de familias damnificadas”.

Cabe señalar que la ministra Matte conocía la resolución 2189.

El Gobierno prefirió proteger a la ministra de Vivienda, Magdalena Matte, quien es esposa de Hernán Larraín , no de Carlos Larraín como dije la vez pasada. La ministra que tiene pinta de señora distinguida, no es distinguida.

Además, el incidente nos reveló el carácter de varios personajes que no esconden sus ambiciones, aunque tenga que pasar por encima de otros. En primer lugar, la ministra Matte. Ahí tenemos las declaraciones de la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, quien cuestionó la conducción de la intendenta, como si hubiese sido una advenediza y del senador Hernán Chadwick, quien dijo que si él hubiese estado en el cargo de Van Rysselberghe, él hubiera renunciado, aun cuando todo hubiese sido mentira. En la misma línea que Chadwick, están las declaraciones del senador Pablo Longueira en ‘Tolerancia Cero’ que reprodujeron los medios: “a mí se me llamaron en febrero para consultar qué hacer y yo les dije ‘convénzanla de que renuncie’, porque la van a acusar de todas maneras sin haber ningún fundamento”.No le pidamos que haga el acto heroico de los 300 espartanos en el desfiladero de las Termópilas, ni los héroes de la Batalla de la Concepción, pues en ambos prefiere marcharse. A veces es bueno retroceder para volver a pelear. Para Longueira, es retroceder y largarse. Cuando leí las declaraciones del senador, me di cuenta que era un cobarde. No le preguntemos sobre la persecución hacia los militares que combatieron el terrorismo, y que gracias a ellos, muchos políticos tienen sus carreras y bienes. Nos dirá: “Arréglense solos muchachos. No sé cómo enfrentarme a la izquierda. Tengo mi carrera. No quiero que me maten”. Si Longueira fuese un personaje de la novela ‘Las Hogueras de las Vanidades’ le diría al personaje principal con esa voz sacada de las rutinas del humorista Coco Legrand: “Sherman McCoy declárate culpable, a pesar de que tú amante arrolló al negro. No pidas que me enfrente a lobby negro de New York. Así conservo mi puesto en el senado representando a la Gran Manzana. ¿Qué sería del senado sin mis intervenciones?”.

El mismo Longueira cayó en lo que se le criticaba a la Concertación, afirmado que gobernó la ex intendenta gobernó con desprecio a los partidos. Se supone que las autoridades eligen a los más competentes. Además, podría haber criticado al presidente de RN del Bio-Bio, Claudio Eguiluz quien a falta de argumentos y pruebas sacó a relucir a última hora supuestas irregularidades que habría cometido cuando fue alcaldesa Van Rysselberghe.

El único sector que salió ganando es la Concertación y en especial la izquierda, ya que basta levanten un falso testimonio, para que el Gobierno claudique. Basta leer los post y los comentarios de los políticos de la Concertación como Rodrigo González del PPD: “Sin duda que hemos tenido un triunfo como bloque opositor luego de la renuncia de la intendencia”. Igualmente, también salió ganando la oligarquía santiaguina o la fronda. También Carlos Larraín.

Por eso, como dije la vez pasada urge elegir a los intendentes por voto popular. De paso se saca a los gobernadores. Santiago y con ello, el centralismo perdería bastante poder. Al contrario del secretario general de la UDI, Víctor Pérez , quien dijo: “Someternos a una primaria irreal en la Coalición sería dañar al abanderado”, espero que pronto saquen la ley que obliga a los partidos o coaliciones hacer primarias para elegir a los candidatos. Liderazgos como Van Rysselberghe tendrían bastante apoyo en las regiones contra la fronda santiaguina.

Era poder

Cuando ha terminado la trama sobre la ex intendenta de la Región del Bío-Bío, se ha sabido cuáles eran los reales motivos de la exigencia de la renuncia de Jacqueline Van Rysselberghe, que milita la Unión Demócrata Independiente (UDI). Nada más que nada menos que poder. Eso era todo el asunto.

En un primer momento, la intendenta pidió disculpas por sus palabras inoportunas con los pobladores de Aurora. Fue, con todo, ratificada por el presidente en su cargo.

Presidente regional de RN Claudio Eguiluz : "Si no es por una grabación, Van Rysselberghe habría engañado al gobierno". Creo que se equivoca, ya que si un periodista hubiese informado a la prensa las palabras de la intendencia, hubiesen pasado desapercibidas, esto es, que ella quería matar dos pájaros de un tiro, los pobres y los que fueron afectados por el terremoto al ofrecerle el subsidio, si la propia ex intendenta hubiese mandado una nota a la prensa, tampoco hubiese pasado nada. Desde luego, que mostrar la grabación a los medios tiene algo de ilícito, como si hubiese hecho algo malo o a escondidas. Todavía estoy esperando que los medios suban el video de Youtube, donde Piñera promete respetar el Estado de Derecho a los militares.

Después, el alcalde de Puente Alto, Manuel José Ossandón que milita Renovación Nacional (RN) dijo el 19 de febrero “la va a pagar caro”. Y parecer, desde ese momento comenzó urdirse una verdadera conspiración para sacarla entre el presidente de RN, Carlos Larraín, los parlamentarios y los caciques de ese partido en la región del Bío-Bío. Lo que se olvida el vicepresidente de RN, el señor Ossandón, que Piñera obtuvo una alta votación en la ciudad de Concepción, gracias al trabajo previo de Van Rysselberghe.

Nadie le dijo a Carlos Larraín que se tomará un armonil, cosa que él recomienda a sus opositores. Además, estaba el hecho de que la secretaría ministerial (Seremi) del Bío-Bío no se llevaba bien con la ministra de Vivienda, Magdalena Matte, quien es esposa de Larraín.

Apenas realiza la disculpa y la ratificación, en ‘La Tercera’ del 22 de febrero sale el siguiente titular: “La Moneda alista cambio de autoridades nombradas por Van Rysselberghe”. Me llamo la atención ese titular porque era solamente para la región del Bío-Bío. ¿Por qué no a las otra intendencias? Las palabras de Carlos Larraín la semana pasada lo confirmaron , que todo el asunto de la intendencia no era el video, sino que los caciques del partido de Larraín querían participar en el gobierno regional. No fue el subsidio que ofreció a los afectados por el terremoto y a otros más pobres. Tampoco que su tipo de liderazgo, que algunos de la derecha o centro derecha consideraban autoritario. La misma derecha qua hace siete años estaba embelezada con el liderazgo autoritario de la reina Ricardiana, esto es, el ex presidente Ricardo Lagos, se escandaliza porque uno de los suyos opta por ese tipo conducción. Incluso se decía que Lagos era más autoritario que el ‘dictador’ o que admiraba este tipo de liderazgo.

También quedó al descubierto los intereses de la fronda santiaguina con respecto a las regiones. O mejor dicho, un océano que separa a las regiones de la capital. Si bien van Van Rysselberghe, la ex alcalde de Concepción fue designada por el Presidente de la República a raíz del terremoto del 27 de febrero y posterior saqueo, este problema mostró que urge más que nunca elegir a los intendentes. Pues quedó manifiesto que personas que nunca han sido electas para hacerse cargo de una comunidad, dictan clase de cómo gestionar una determinada región. Ello quedo expresado en las palabras de la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei: “Es evidente que la intendenta Van Rysselberghe tiene problemas serios en el ejercicio del mando”. La ex senadora ha sido parlamentaria y recién ministro, a menos que crea como ocurre a menudo que hacen creer que los legisladores son asistentes sociales.

Ahora bien, si van Rysselberghe desea postularse a senador, al parecer le hicieron un favor, pues esta experiencia le sirvió para medir las fuerzas no de sus opositores, sino de sus aliados de Renovación Nacional, quienes son al parecer sus verdaderos adversarios.

¡Ah la verdad! Los políticos de Renovación Nacional que no han dicho nada sobre las mentiras de la Concertación cuando gobernó, armaron un escándalo del porte de un buque con el asunto el subsidio ante el ministerio de la Vivienda, que pensaba presentar la ex intendenta. Ellos que nunca se han pronunciado sobre la tergiversación de la historia por parte de la izquierda, ellos que se creyeron la mentira que la ayudista de terrorista, Michelle Bachelet dijo que se había torturada por el general Manuel Contreras, ellos que con su silencio han permitido que se levanten falsos testimonios en los tribunales y han consentido delitos inexistentes, ellos que se tragaron que el hijo del ex presidente Lagos se había ganado la beca por méritos. En fin, ellos que se cuadraron ante la Concertación. ¡Ojala en el pasado si les hubiese visto así! Cuando el presidente Piñera mintió sobre el incidente del helicóptero durante sus vacaciones, nadie la pidió la renuncia. Y peor es que ni siquiera se disculpó el mandatario. ¿Le habrán descontado de la plantilla de su sueldo la bencina que tuvo que aportar carabineros?

El presidente Piñera tenía ganas de participar en la Maratón Santiago 2011, sin embargo, no pudo hacerlo porque él no ordenó a sus parlamentarios, entre ellos la diputada Rubilar , quien expresó: “nuestra principal responsabilidad es con la Constitución, las leyes y el país, no con una defensa política ni partidaria”. Rubilar, Frank Sauerbaum y los parlamentarios de la Concertación se iban a poner más allá de las leyes y de la Constitución, porque la acusación constitucional no tenía asidero en la realidad. Al parecer, la diputa Rubilar le tomó una fobia a van Rysselberghe: “la Coalición tiene que ser más que la intendenta Van Rysselberghe”. Por lo anterior, los generaron ruido no era la ex intendenta, a quien no la dejaban trabajar, sino la Concertación, el presidente RN y sus parlamentarios.

En fin, cuando la intendenta renunció, los lideres de la UDI de la región quinta costa, Jaime Valdivieso y Jaime Barrientos dijeron el lunes 4: “es el minuto propicio para efectuar ajustes en otros Gobiernos Regionales, como el de Valparaíso”. Aquí el intendente es Raúl Celis, que es de Renovación Nacional. Un consejero regional del partido de Larraín, José Pedro Núñez expresó: “…no deberíamos caer en la lógica de las compensaciones políticas ni el cuoteo, ya que no sería una buena medida”. Los caciques de RN en el Bío-Bío querían eso.

Era poder.