Fósforo blanco y redacción capciosa

Un medio italiano largó la pelota: Los norteamericanos usaron armas químicas en Irak. La prensa de medio mundo corrió atrás regalando artículos que resultan hilarantes si uno los observa desde el punto de vista técnico e indignantes si se observa lo capcioso de la redacción.
Un ejemplo lo da La Nación en un artículo que dice en su bajada de título que "se examinará los posibles efectos del arma química", y luego afirma en el cuerpo de texto que en realidad es un "arma incendiaria" e incluso cita a un militar que claramente admite su uso y explica que no se trata de un arma química, cosa que es cierta por definición.
Ahora, si es por escribir sandeces sobre el tema el mejor ejemplo lo da El País, con una pieza magistral. Y como la cosa sigue ahora parece que el Napalm también es un arma química. Prensa Latina -obvio- se suma a la fiestita, en la que no podía faltar una invitada de lujo: Giuliana Sgregna, que por supuesto ya lo sabía todo.
Habría que aclararles que un arma química es aquella (segun la ONU) que siendo líquida, sólida o gaseosa se emplea por su efecto tóxico directo sobre personas, animales o plantas. Asi que anoten, una bala de plomo que actúa cediendo su energía cinética adquirida luego de ser impulsada por un propelente tampoco es un arma química, aunque su componente sea principalmente el elemento químico de símbolo Pb, número atómico 82 y valencia 2.4

argenblogs