Akedat Yiṣḥāq (continuación)

Bueno, los comentarios que leí en el post Akedat Yiṣḥāq me impulsaron a ampliarlo un poquito, y lo hago ahora, aprovechando que nadie está visitando el blog.
Cuando me referí a las costumbres cananeas lo hice pensando en que ellos eran adoradores de una familia de dioses conocida como Ba'al, y que sus ritos incluían la prostitución ceremonial y el sacrificio de niños.
Estamos hablando de una etapa de la civilización establecida desde la primera invasión semita -unos tres mil años a.E.C.- en los territorios que hoy son el Estado de Israel, Gaza, Cisjordania, y partes importantes de Jordania, Líbano y Siria.
El pueblo hebreo comenzó la conquista de Kana'n aproximadamente en el mil doscientos a.E.C., en un largo y sangriento proceso que duró muchos años.
Obviamente que esa conquista implicó cambios culturales muy importantes, teniendo en cuenta que muchos cananeos se integraron -con sus horrendas costumbres- al pueblo hebreo que los estaba conquistando, y no faltaron los momentos de confusión.
Existen riquísimos hallazgos arqueológicos que prueban la existencia de una cultura escrita con un alfabeto -en principio con signos cuneiformes- del cual se originaron mucho después el griego y el latín, y del uso de un dialecto arameo que guarda sorprendentes similitudes con el idioma hebreo.
Pero no me quiero dispersar, porque esa es la historia que todo el mundo conoce, posiblemente mejor que yo.
Lo más curioso de Akedat Yiṣḥāq es que no tenemos forma de saber si realmente sucedió.
Con eso quiero decir que su lectura -como de la totalidad de Təˈnax- requiere de otro enfoque, y con eso voy a intentar responder al tema de la 'visión atea'.
Porque la 'visión creyente' no implica de ninguna manera analizar la verosimilitud de hechos, sucesos o diálogos, sino entender que ellos no son más que una forma especial, dedicada y exitosa de transmitir nuestra cultura desde hace miles de años.
Entonces no es correcto pensar que la 'visión atea', al considerar que el relato no es cierto está más cerca de la verdad; o que la 'versión creyente', al tomarlo como válido se coloca en una posición ventajosa o 'iluminada'.
Lo importante es que el relato está, y que podemos acercarnos a él para interpretarlo correctamente y en profundidad, o ignorarlo y seguir nuestro camino.
Detenerse en analizar la insignificancia de su verosimilitud es perder lastimosamente el tiempo.
Mi fé no se apoya en creer rigurosamente que tal cosa -y no otra- fue lo que realmente dijo Aḇrāhām.
La idea o el concepto de lo que es la fé son muy distintos, y transitan por carriles muy diferentes y un poquito más complejos.
Bueno, creo que el punto está aclarado, pero si no es así enseguida me lo dirán.
Lo cierto es que en ese momento había que terminar drásticamente con la costumbre de sacrificar a los niños, y lo que nos cuenta Təˈnax es -a grandes rasgos- la estrategia que se aplicó para enfrentar ese problema tan delicado.
No se emitió entonces una prohibición directa, sino que se crearon las circunstancias propicias para que el líder de los hebreos sintiera en su carne y en su sangre la brutalidad de cometer un acto de esa naturaleza.
El mandamiento fue -en contrario a lo estipulado- 'lo harás'.
Parece obvio que durante el episodio hubo una 'suspensión temporal' de la aplicación de los inmutables principios éticos establecidos.
Esta suspensión fue breve y acotada, y sirvió para crear desde cimientos sólidos los nuevos principios que requerían los nuevos tiempos.
Desde ya que el texto es riquísimo y contiene tantos conceptos que sería imposible enumerarlos en un post.
Porque Təˈnax es vida, y la vida apunta al crecimiento y a los logros, tanto personales como comunitarios, y para Təˈnax no hay ninguna virtud en la muerte.
Aḇrāhām obedeció el mandamiento divino porque pensó que quien tenía el poder de prohibir algo -en este caso el asesinato- también tenía -en circunstancias excepcionales- el poder de permitirlo.
No podemos olvidar que Aḇrāhām significó solo una pequeña parte -aunque muy importante- de esa historia global, y él obviamente ignoraba todo lo que pasaría después.
Bueno, el principio de 'mir far dir' fue abiertamente violado en ese momento, porque Aḇrāhām no se ofreció en sustitución de su hijo Yiṣḥāq.
Desde esa perspectiva, Aḇrāhām debería haber desobedecido a Di-s, y si por desobedecerlo su castigo era la muerte tendría que haberlo admitido orgulloso, porque siempre es preferible morir antes que asesinar.
Obvio, si Di-s no hubiera dado la 'contraorden' Yiṣḥāq habría muerto, Aḇrāhām seguramente iba a pasar el resto de sus días atormentado y con culpas, e incluso el mismo Di-s se habría convertido en Ba'al.
Afortunadamente, no fue así.
Todo esto tiene mucho que ver con determinados valores que son universales y trascendentes.
Porque Aḇrāhām pugnaba por imponer un culto nuevo, que repugnaba a la idolatría y al politeísmo, y que procuraba la vida y no la muerte.
Por eso el pueblo judío tomó desde entonces el papel de ser la conciencia de la humanidad, en un sentido amplio, no por poseer virtudes exclusivas -al contrario- sino porque así lo demandaron las circunstancias de tiempo y lugar.
Así, hoy, la propia existencia de Israel está directamente relacionada con una garantía cierta y segura no de lo que se hará, sino de lo que no se permitirá.
La idolatría tiene muchas facetas, y si no me creen pregúntenle a los déspotas, que inevitablemente se convierten a sí mismos en ídolos, en insaciables demandantes de adoración.
La historia de Aḇrāhām es notable por su desempeño novedoso y revolucionario.
Y la de Yiṣḥāq nos muestra -entre otras cosas- cómo el ser humano puede sentir miedo y valor al mismo tiempo, en un entretiempo de transformaciones sociales profundas y duraderas.
Las vidas de los Patriarcas fueron difíciles y complejas, y comprenderlas implica entender Təˈnax, y eso -lamentablemente- no es algo sencillo.
Siento que estoy muy lejos de completar la idea, porque Akedat Yiṣḥāq no es solamente la historia de un filicidio que no fué, durante la cual Di-s tensó la cuerda del arco al máximo, y tampoco fue únicamente la unión de voluntades de Aḇrāhām y de Yiṣḥāq lo que permitió una grandiosa y en su momento impensable transformación social.
...
Esto es simbólico, como muchas otras cosas, como lo es el mundo, o nuestras vidas.
...
Gracias por leerme.
.