Ley del Karma?

Aprovechando que poca gente está visitando el blog, me gustaría decir algunas cositas del asesinato de George Tiller, del post de Guillermo, y de los comentarios.
Y comienzo aclarando -por las dudas- que yo estoy en contra con todos los actos de violencia, sean los cometidos a los por nacer como a los nacidos, aunque justifico la legítima defensa y -por ejemplo- la pena de muerte y esas cosas.
Y que no me alegra la muerte del abortista, aunque tampoco me apena, obvio, porque que lo hayan matado no lo hace inocente de los crímenes que él cometió.
Bueno, me viene a la mente una historia real, muy pero muy triste.
En 1933 una adolescente (embarazada) y sus padres hicieron un largo viaje para que Tiller hiciera el aborto.
Comenzó con una inyección en el útero de la joven, y luego le dió instrucciones que volviera al consultorio al día siguiente.
A las dos o tres horas en el hotel la chica comenzó a sentir fuerte dolores abdominales, y los padres la llevaron de urgencia a un hospital, donde al ratito nació una niña, a la que de inmediato abandonaron a su suerte.
En el hospital pensaron que sería inútil intentar curarla, pero después de muchas horas ella seguía con vida, así que finalmente la atendieron.
La pequeña vivió hasta la edad de cinco años, para finalmente morir (ciega y con su cerebro permanentemente dañado) por las lesiones causadas por la inyección abortiva.
...
Las decenas de miles de bebés muertos por Tiller eran obviamente inocentes.
Bueno, ahora que lo asesinaron dicen que él merecía la vida, pero todos los que mató parece que merecían la muerte.
Incluso la Casa Blanca publicó una declaración del presidente el domingo por la noche.
Obama declaró que la violencia no es la respuesta para resolver las diferentes opiniones sobre el aborto, y consideró que lo que sucedió con Tiller en Wichita fue un crimen repudiable.
Bueno, de acuerdo a la ley, el Dr. Tiller tenía el derecho de matar a todos los niños que se le ocurriera, pero el que lo mató a él será tratado como un un terrorista doméstico, y seguramente recibirá prisión perpetua, o incluso la pena de muerte.
...
Sucede que nadie puede hacer justicia por sus propias manos.
Nadie, a excepción de George, que consideraba que lo que él hacia era justo, y que prestaba un servicio social sumamente valioso asesinando bebés.
...
Después de la noticia del tiroteo leí en la blogosfera -a partir de aquí- muchísimos post y comentarios en relación al caso, donde he advertido que la inmensa mayoría de los blogeros está en contra del asesinato de George Tiller.
Y he prestado atención no solamente a lo que dicen, sino a quiénes lo dicen.
Y que muchos de los que opinan -en algún momento del intercambio- se autodefinen 'ateos', 'pro-aborto' y esas cosas.
Bueno, podríamos preguntarnos si los ateos pueden o no condenar o criticar el asesinato de George en Wichita, o de cualquier otra persona en cualquier otra parte.
Porque para los ateos los valores morales no tienen una existencia independiente, son subjetivos, y dependen de lo que decida la mayoría en determinadas condiciones de tiempo y lugar.
Para ellos, obviamente, esos valores forman parte de convenciones absolutamente arbitrarias.
Y como para ellos no existe ningún tipo de rendición de cuentas ante Dios, el secreto de sus vidas está en evitar las consecuencias de violar las normas -que para ellos son siempre antojadizas- y anteponer su sentido de la felicidad por encima del de los demás.
Para los ateos, además, no existe el alma, y en consecuencia todo lo que hacen los humanos está determinado por la información genética que portan y por lo que entra a ellos a través de sus sentidos.
El ateo, en definitiva, considera al ser humano como una bio-computadora, y esperar opciones morales o algún sentido de la responsabilidad de una máquina -por más sofisticada que sea- es un absurdo.
De acuerdo a eso, la guía del ateo es la búsqueda -egoísta- de su placer y su felicidad.
En mi opinión, para un ateo no existe un 'motivo racional' que pueda explicar lógicamente que un asesinato es una conducta errónea y antisocial.
...
Pero no por estas cosas yo pienso que el ateísmo es malo, como así tampoco creo que quienes creemos en Dios somos mejores que ellos.
Para mí es más sencillo: lo malo es el fanatismo, tanto de un lado como del otro, y punto.
...
Lo cierto es que este asesinato nos perjudica y de alguna manera nos desprestigia, y me estoy refiriendo a las que defendemos la causa de los no nacidos.
Y que el asesinato nunca es bueno, independientemente de lo mala que era la víctima, o lo bienintencionado que pueda llegar a estar el asesino.
Y que la violencia contra los abortistas no corrige en nada la violencia del aborto, sino que es sumar más violencia a la violencia.
Bueno, estoy segura que habrá una utilización infame de este triste episodio.
Muchos blogs (de derecha y de izquierda) comentaron más o menos indignados el asesinato del famoso médico abortista, desde variadas posiciones y también con variables intensidades.
Pero no es lo mismo en todos los casos, porque para mí es bastante hipócrita que alguien que se dice 'pro-aborto' critique un crimen, o que alguien que se dice 'creyente' lo promocione o tolere.
Lo cierto es que algunos grupos muy radicales estuvieron durante muchos años fomentando un odio irracional hacia esta persona, por sus acciones, que para mí decididamente son horrendas.
Pero si la ley de USA permite el aborto y no lo considera un crimen, no veo mucho sentido en lo que ha pasado en Wichita.
La violencia y los actos de vandalismo que vienen sucediendo desde hace muchos años contra los médicos que hacen abortos en USA es impresionante.
Algo me dice que este suceso -que hoy es noticia pero que mañana será un argumento- es un síntoma más de un fenómeno social sumamente peligroso que se extiende impiadosamente en nuestras sociedades.
La izquierda atacará ahora ferozmente a los grupos pro-vida y a los creyentes, politizando el crimen, etc, etc.
Bueno, Tiller se especializaba en en abortos 'electivos' de fetos viables.
Y él realizó miles y miles de ellos, aunque debo reconocer que contaba con algo que por ser obvio no es menor: el consentimiento de la madre.
Porque él satisfacía una demanda.
Si lo que hacía no estaba prohibido por la ley, yo creo que puedo condenarlo moralmente, pero nada más.
No estar de acuerdo con que lo hayan asesinado va por un adarivel diferente al de los hechos.
Porque ese personaje -a mi criterio- era un siniestro criminal, y que lo hayan liquidado rezando en una iglesia mientras su mujer cantaba en el coro no lo transforma en una persona buena digna de mis respetos.
Aparentemente el móvil del crimen está relacionado con sus actividades, y nada más.
Pero el hecho que era un criminal tampoco hace buena a la persona que lo mató.
...
Bueno, quise escribir este post porque para mí el verdadero problema del aborto no está en los médicos que lo hacen, sino en las embarazadas que lo solicitan.
No por pensar eso exculpo totalmente a los profesionales, pero la responsabilidad mayor indiscutiblemente está en las madres.
Y una puede opinar, intentar persuadir, intentar convencer, etc, pero no podemos salir a la calle a matar gente, porque vamos a estar haciendo lo mismo que queremos combatir.
...
¡Gracias por leerme!
.