La Sofofa haciendo el ridículo

Follow @tweetbis
Tweet

  Hace tiempo no leo en profundidad las noticias por los medios impresos, ni mucho menos la televisión abierta. Me basta con leer los titulares y mirar el entorno. Me informo, principalmente, por sitios que reproducen las opiniones de personas que tienen una visión parecida, mas que no comulgan, naturalmente, con la doctrina de los administradores de los sitios. Así pues, no intereso lo que dijeron en el encuentro del Instituto Chileno de Administración Racional de Empresas (Icare)2016, hasta que leí la columna del historiador Alfredo Jocelyn-Holt ¿Qué manda Chile? En ella comentaba las palabras del líder del movimiento Revolución Democrática, el diputado Giorgio Jackson encumbrado por una encuesta del Centro Estudios Públicos (CEP). Antes de que fuese ese evento, apareció en la portada de la revista Sábado del El Mercurio de Santiago durante el verano pasado, gracias al think tank liberal. ¿Qué dijo Jackson? “dejen de mandar los que están en esta sala y que empiece a mandar Chile”.

   A decir verdad, no veo diferencias entre el diputado Jackson y ‘el mechero’ Boric. Ambos son enajenados mentales. ¿Cómo alguien puede decir semejantes palabras, cuando la coalición donde él está saco apenas el 26% de los votos del padrón electoral en la elección presidencial y parlamentaria y, además, el gobierno que él apoya tiene un rechazo cercano al 66%, según la última encuesta? En vez de usar la palabra ‘pueblo’ emplea la palabra ‘Chile’, como si el país estuviese en sintonía con el oficialismo. Lo que es falso.

   No sé cuál habría sido la impresión del auditorio, ni de los dueños de casa, donde probablemente habría empresarios de los grandes más diversos académicos conocidos.

   El año pasado el tema fue Es el Momento de la Introspección, donde estuvieron el sociólogo y director de la Fundación que lleva su apellido, Eugenio Tironi ¡Viva el capitalismo! ¿Pero qué capitalismo?; la ex ministra del Energía del primer gobierno de Bachelet y directora de Icare, Vivian Blanlot El rol de la Empresa: Una mirada Introspectiva; Sergio Urzúa, Investigador de Caples-UC ¿Saltemos al Desarrollo o caemos en la trampa?; el Fiscal Económico Nacional, Felipe Irarrázabal Los Nuevos Imperativos de la Libre Competencia; Nicole Nehme, Vicepresidente del Círculo Empresa y Sociedad Icare ¿Un Nuevo Ciclo de la Modernización Capitalista?; Claudia Bobadilla, Fundadora y Presidente de RAD El Poder de la Diversidad, Diálogo y la Colaboración, y por último nombraré al empresario Marcelo Cicalli, Gerente Espiritual del Bar Liguria y Premio Pulso Emprendedor 2015 ¿Emprendedor o Empresario?

 Sabemos que los grandes empresarios agrupados en la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) apoyaron a Bachelet. En un programa de entrevista, creo de CNN, entrevistaron al empresario, Marcelo Cicalli reconocido por su negocio. Él manifestó que apoyaba las reformas de la Nueva Mayoría, ya sea la Reforma Tributaria para financiar la gratuidad, ya sea una Nueva Constitución, porque la Constitución que nos manda es de Pinochet. Me basto eso para entender que el empresario no entendía de política. Él desechaba el marco jurídico que le ha permitido prosperar. Estaba feliz que los expropiara, después de todo, lo pagan los consumidores.

 La mayoría de las personas que opinaron creen que están conversando con socialdemócratas.Hablan del capitalismo, cuando el gobierno pone en todo al Estado, dejando a los privados como irresponsables. Todo lo bueno viene del Estado.

 El único que se hace el leso es el sociólogo Eugenio Tironi, que un principio apoyaba los cambios y luego cambió. Dudo que se ponga en contra de Michelle Bachelet.

  No sé si la ex ministra de Energía habrá votado por su ex jefa.

  Otros que han hecho el soberano ridículo son los empresarios agrupados en la Sociedad de Fomento Fabril conocida como SOFOFA, quienes han conversado con diversos personeros del Gobierno de la Nueva Mayoría, los cuales les han asegurado que en la Nueva Constitución los derechos de propiedad estarán resguardados. ¿Cómo le pueden creer, si la demócrata cristiana, Ximena Rincón dijo en el primer año del segundo gobierno de Bachelet, que la Constitución ‘protege exageradamente esos derechos’? ¿Para qué queremos otra Constitución, si la actual protege con altos quórum esos derechos?

  Los grandes empresarios que apoyaron y financiaron a Bachelet son cómplices activos de la actual situación económica del país. Y por consiguiente, también de las reformas estructurales, que Chile no necesita, y que los han perjudicado a ellos, como por ejemplo, la Reforma Laboral. Ni siquiera han pedido perdón.

   En marzo habían conversado con el ex ministro de Interior, el demócrata cristiano, Jorge Burgos, quien le había dicho que no se tocarán los pilares del sistema económico. En un foro empresarial, el DC les había asegurado a los empresarios que los objetivos del Gobierno “necesitan gradualidad” y que la Nueva Constitución no se hará “ni a la boliviana, ni a la venezolana”. Así titulo la opinión de la Sociedad de Fomento Fabril con respecto a las palabras Burgos: “Sofofa valora dichos de Burgos sobre gradualidad y ritmos de cambios”. Siguen conversando como si las palabras de los ministros tuviesen peso.

  Así, en mayo pasado en el seminario “Constitución y Desarrollo: Desafío para Chile” que organizo la Universidad del Desarrollo con la Sofofa, el actual secretario general de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre , dijo que los derechos básicos estarían resguardados: “de propiedad, el derecho a la vida, el derecho a la información, existen en todas las Constituciones. Es importante que la gente se reencuentre con eso y lo discuta. Quizás para también, valorar lo que tenemos”. Agrego: “Es muy impensable que en una Constitución que tiene que ver con un país moderno, ese derecho no esté adecuadamente resguardado”. Negó que la Nueva Mayoría no esté fundando el país. Con todo, el sociólogo, ex comunista y ex asesor de Ricardo Lagos, Ernesto Ottone dijo las siguientes palabras que refutan lo dicho por Eyzaguirre: “Lo que le ha hecho mal al Gobierno es la sensibilidad fundacionalista, donde en vez de apoyarte en las espaldas del gigante reformador que has creado, piensas que tú estás comenzando a hacer las reformas. No. ¡Si las reformas vienen desde hace mucho tiempo!”. Igual es partidario de la retroexcavadora, aun cuando se ufane de la prosperidad del país en estos 26 años.

  Los políticos de la ex derecha y los empresarios han desahuciado la Constitución de 1980. Ni siquiera los académicos del Instituto Libertad y Desarrollo salen a defenderla. Ni siquiera el ex director Larroulet, quien estuvo durante 20 años en ese think tank, pues dijo en ese seminario: “el derecho a emprender empieza a tomar fuerza en las Constituciones del mundo, por tanto pongo en la mesa, en el debate, el por qué no colocar nosotros ese derecho en la Constitución chilena”. Para los 25 años de esa institución, Larroulet dijo: “La batalla de las ideas no se termina nunca”. Podemos concluir que LyD tiro la toalla ante la retroexcavadora de la Nueva Mayoría. Desarme intelectual.   Finalmente, el actual presidente de la Sociedad de Fomento Fabril, Hermann von Mühlenbrock anunció la creación del comité Constitucional y de Garantía Públicas que ayudara a sus socios en el proceso constituyente. Un personero del mencionado Instituto colabora. En la última reunión que tuvo la Sofofa con el nuevo ministro de Interior, el demócrata cristiano Mario Fernández les aseguro a los grandes empresarios: “Los derechos, incluyendo el de propiedad, deben ser garantizados en la Constitución”. La actual Constitución resguarda esos derechos. ¿Para qué queremos otra, donde esos derechos no estarán protegidos por los altos quórum?

  En realidad, la Sofofa hace el ridículo al conversar con tal o cual ministro, pues indica que no leyeron el Programa Constitucional de la Nueva Mayoría que reproducido por los medios y comentado, donde existe ambigüedad como dice el abogado del Instituto Libertad y Desarrollo, José Francisco García con respecto al derecho de propiedad: “La Nueva Constitución junto con reconocer el derecho de propiedad privada, debiera contemplar la idea de que la propiedad obliga y que su uso debe servir al mismo tiempo al bien común. En esa línea, se requiere reconocer que la función social del derecho a la propiedad privada y a la herencia, delimitará su contenido, de conformidad a la ley”. ¿En qué constitución de un país prospero la propiedad está al servicio del bien común?

 El primer límite al poder es la propiedad privada. De ella nacen todas las libertades.

No espero que los winners de la Sofofa entiendan lo que acabo de escribir.

Derechos de propiedad

Les recomiendo este artículo sobre un aspecto didáctico de Toy Story 3 respecto a los derechos de propiedad.

Recuerdo que cuando vi la película el oso mafioso me hacía pensar en un sindicalista argentino.

Follow @tweetbis
Tweet

Legítima defensa ciudadana.

En Perfil de hoy publicaron esta foto mostrando a dos motochorros que habrían sido bajados de la moto cuando se acercaron a una calle de Córdoba donde los vecinos se habían organizado para defenderse de los ataques de estos chorros profesionales.Los vecinos, de la clase que a mí me gustan, los bajaron de la moto de un garrotazo y les pegaron una marimba de palos y de patadas como para que lleven y repartan. Luego, los entregaron a la Policía en buen estado de salud, aunque parecían tener alguna dificultad para hablar sin escupir un diente... Es un problema habitual cuando te parten la trompa de una buena piña o de varias bien puestas, como anhelo haya sido en este caso.

Felicito a los vecinos por su eficaz y controlada reacción ya que tuvieron la inteligencia y prudencia suficiente como para no lincharlos porque eso sería un crimen y todo el peso de la ley caería sobre los vecinos, dado el reiterado hecho de que los criminales victimarios se transforman en víctimas en nuestro país, y simplemente los machucaron lo suficiente como para que no se olviden.

Espero que esos vecinos  hayan tenido la precaución de no actuar a cara descubierta para evitar las represalias de estos hijos de puta que está claro que pertenecen a una banda organizada y que suelen estar armados.

Me contó un pajarito que las motos tienen la tendencia de irse a la merda cuando se le mete entre las ruedas un caño metálico o un palo de golf  (los palos de escoba o los plásticos de los escobillones a veces no sirven porque se pueden quebrar) y que la indiada queda a pie y más bien despatarrada, momento adecuadísimo para expresarles nuestros sentimientos, con entusiasmo, para ponerlos de pie...

Pero a no pasarse en el entusiasmo y ojo con los garrotazos o palazos de golf en la cabeza ya que pueden matar, no hay que pegar ahí, pero un buen garrotazo en la base del cuello hacia la clavícula (golpe favorito de la Guardia de Infantería de la Federal que supe experimentar en carne propia en mis años mozos de estudiante universitario y que me dejó imborrables recuerdos) deja el brazo correspondiente absolutamente inútil aunque el indio, perdón, el originario sujeto esté tan falopeado que no sienta dolor.

Tampoco hay que abusar de las patadas en el lomo para despertarlos amistosamente, porque una costilla rota puede perforar un pulmón y matar y eso está mal y los buenos ciudadanos no pueden comportarse igual como las bestias ésas.

No es necesario excederse sino saber dónde golpear, por ejemplo,  una rodilla o un codo golpeado con fuerza al revés de la articulación, suele hacer que el golpeado pierda súbitamente el interés por el mundo exterior. Una rodilla hecha puré tiene el curioso efecto mecánico de que impide al sujeto correr o, de haber sido bien golpeado, ni siquiera puede mantenerse en pie. Se produce un fenómeno reptante del sujeto originario que llena de satisfacción al público presente al comprobar la eficacia de un golpe bien aplicado..

En fin, reitero mi convicción absoluta en el respeto constitucional  al cumplimiento de la ley y del monopolio del Estado para ejercer la violencia legítima en la represión del delito, pero cuando el Estado y sus fuerzas de seguridad están ausentes y hay vándalos sueltos, reitero mi derecho humano y constitucional de cada ciudadano a la legítima defensa de la propiedad privada y de la seguridad suya, de su familia y de sus vecinos. Eso sí, sin excederse en el medio de defensa, que tiene que ser proporcional a la magnitud de la amenaza para evitarse problemas legales, pero si alguien me dispara o me amenaza con un arma. deberá esperar que me defienda de igual forma. Y después, hablamos...

Mis aplausos a esos vecinos cordobeses que no aceptaron ser víctimas indefensas y les plantaron cara a los criminales.

Propiedad

Miembros de una "guerrilla abortista" proclaman: "mi cuerpo, mi coño, mi decisión".

No intento iniciar un debate sobre el aborto. Solo me interesa resaltar que los que defienden el aborto con ese tipo de eslóganes no creo que aceptarían que uno dijera: "mi casa, mi coche, mi dinero, mi decisión" cuando se trata de defender los derechos de propiedad frente al Estado expoliador.

Delito

Un ejemplo de la mala prensa que tienen los derechos de propiedad en Argentina y en el mundo es esta costumbre de denominar jocosamente "Robo del siglo" a atracos de importante magnitud, además del hecho de semi sacralizar a su autor.

¿Se imaginan esta modalidad aplicada a otros delitos?

Por ejemplo, llamar violador del siglo a un tipo que violó numerosas mujeres, y que salga entrevistado en los medios de comunicación diciendo que se preparó durante mucho tiempo para cometer esos actos.

El vil metal (filosofía barata?)

Hace unos años recuerdo que quería comprarme una caña de pesca de fly cast, las buenas son bastante saladas. Viendo que el mismo producto era suntuario para nosotros pero para un yanqui o un europeo era un gusto más, por su mucho mayor nivel de ingresos (y si incluimos los impuestos locales olvidate), se me ocurrió que la diferencia basica es la cantidad de horas hombre que tiene que proveer cada persona para adquirir el mismo producto.
Basicamente, nosotros teniamos que trabajar el doble que una persona de capacitacion equivalente de un pais del primer mundo. El doble de horas de vida. La conclusion directa es que las horas de vida de un habitante de un pais desarrollado, invertidas en ganarse el pan, son mucho más valiosas que las tuyas.
Esto tiene muchas ramificaciones, pero el concepto que me quedó claro es que el dinero son horas de vida. Como una pila es un monton de quimicos que se pueden recargar aplicandoles electricidad, para luego volver a generarla, el dinero es vida invertida, para luego volver a ser realizada.
El dinero es el esfuerzo diario de cada uno, el ahorrado es vida invertida en un momento previo en el tiempo para ser reutilizada mas adelante.
El dinero no hace a la felicidad, pero es la herramienta con mayor potencial para la realización de la misma que existe. Es la vida de su dueño, en sus manos, es el poder del individuo para realizarse como tal.
Por que señalo todo esto? Por el concepto enfermo que tenemos del dinero en la Argentina. La deshonestidad lisa y llana con que el país ha ido degenerando en asuntos economicos ha llevado a la mayoría a hablar del vil metal como una cosa mal habida, cuyo deseo significa solo realizaciones de lo más bajo. El dinero no produce nada bueno, en el inconciente de la mayoría. Hay que maltratarlo, tirarlo por los aires como si no valiera nada, patear lingotes en el central, como dijo el Pocho, si somos a la vez ricos y no nos importa nada. Aquel que tenga dinero y se aferre a el es un inmundo, una rata que le hace daño a sus compatriotas de puro avaro. Si aca tenemos asado y futbol, que tanta plata queres tener. El estado se encarga de aliviarte de esas tentaciones inmundas, no sea que tengas mucho y te enfermes.
Para mí, la unica forma de progresar es entender que hay que desear un esquema en que el dinero sea bueno, en que el que tiene dinero es loable porque hizo algo positivo, invirtió su vida y produjo. Donde esa inversión sea valiosa y tomar dinero de otro sea cortarle un pedazo de su humanidad, PORQUE ASí ES. Mucho, poco, lo que se tenga, es merito enorme tenerlo por las buenas, y es parte de la esencia vital del individuo. Esa persona con o sin dinero no es la misma. Y si es productiva y se queda sin dinero, lo volverá a producir, su riqueza es la manifestación externa de su espiritu industrioso.
Todo este "materialismo" puede sonar agresivo a algunos oidos muy conservadores, pero la realidad es que el dinero tomado como la materialización del esfuerzo y como potencia almacenada no contradice de ninguna manera la grandeza espiritual, mezquino tambien se es siendo pobre. Al reves, las personas más productivas lo son cuando no tienen vergüenza de usar su poder. La Argentina para mí está profundamente enferma en este respecto, tenemos que volver a revaluar nuestras posesiones y nuestros derechos a producirlas, porque son manifestación de nuestra fuerza vital. Y entender que nadie tiene derecho a llevarse una tajada sin proveer un bien o servicio de valor equivalente, ni los privados ni el estado.

Copyleft

El verborrágico ministro de Justicia, Aníbal Fernández, le restó importancia este miércoles (03/06) al fallo que prohíbe al oficialismo cantar la marcha peronista de Hugo del Carril. Y, desafió: en los actos "la van a seguir poniendo".

(U24)

Perfecto, sigamos el ejemplo: del presidente en las sombras, para abajo, todos a copiar y reproducir música, y al diablo con SAdAyC!

Cuestión de derechos

Escándalo en España porque la Sociedad General de Autores (SGAE) - una especie de SADAIC versión ibérica - cobró en concepto de derechos de autor el 10% de la recaudación de un recital benéfico.

La causa del concierto es muy encomiable, pero la ley es la ley. A nadie le gustaría que le abrieran su billetera para sacarle dinero con la excusa de que se trata de una causa justa.

Eclesiastés 1:9

Me acuerdo cuando ibas a una disquería y podías optar por comprarte el LP importado carísimo o llevarte la copia en un TDK por muchísimo menos de la mitad.
Derechos de autor.

Desalojo

Hoy la policía desalojará en Madrid el "Patio Maravillas".

Se trata de un (taparse la nariz al leerlo) "Centro Social" que funciona en un edificio ocupado.

Como corresponde, luego de un litigio, la justicia se expidió a favor del legítimo propietario, que los usurpadores, obviamente, califican de "especulador".

Los hasta ahora ocupantes del centro han colgado en internet una cámara en vivo para seguir el desalojo por la web.

Por suerte, y a pesar del pensamiento políticamente correcto que predomina en estos tiempos, las cosas se ponen en su lugar ante casos como éste.

Los jueces de la corte suprema

De Perfil:

El conflicto del campo
Zaffaroni:
"Los políticos no deben derivar a la Justicia los problemas sociales que no pueden resolver"
"Muchas veces se recurre a la Justicia ante la imposibilidad de dar una solución y eso es negativo, en un conflicto social no somos (los jueces) los que tenemos que resolverlo", aseguró.

De qué habla esta pantera?
El conflicto entre el campo y el poder ejecutivo (si el senado da sanción a la ley lo será también con el poder legislativo) no es un problema social. Es un problema de derechos garantizados por la Constitución Nacional. Si no le parece suficientemente importante como para que intervenga la justicia una flagrante violación del derecho de la propiedad, confiscatoria, por parte de dos poderes de la nación contra un grupo de ciudadanos, no sé cuándo cree que los jueces deben intervenir.

¿Será para absolver a señores que eyaculan en la boca de niñitas de 9 años?