Lo que dejó la noche del domingo

Algunas reflexiones acerca de lo que pasó el domingo en la Ciudad de Buenos Aires, después de dos días de enfriar un poco la cabeza:

Para empezar, haya sido por una ventaja minúscula o no, la victoria de Rodríguez Larreta se vuelve algo bastante meritorio si tenemos en cuenta que:

• Se logró contra todo el resto del arco político nacional: la PPP (progresía porteña pelotuda), el kirchnerismo, el radicalismo y la zurda cavernícola, unidos en un rejunte fenomenal que de haber ganado habría tenido menos futuro que un Concorde piloteado por Vicky Xipolitakis.

• La consiguió el PRO tras ocho años de desgaste en el ejercicio, para bien o para mal, del gobierno de la ciudad, con los múltiples flancos abiertos que eso dejaba (y que Lousteau pudo atacar).

• Fue conseguida sin la ventaja que representó en 2007 y 2011 tener enfrente al kirchnerismo; votar a Lousteau en esta vuelta no fue para el antimacrismo local el acto de batraciofagia sin Hepatalgina que habría sido votar a Filmus, y por ende a Él y a Ella, en los dos últimos ballottages porteños.

• Se logró con un candidato que, seamos honestos, tiene menos carisma que un buzón.

• Se le ganó a un candidato que, sacando su alta dosis de progresía pelotuda y la infinidad de críticas que se le pueden hacer, tenía hasta más perfil PRO que el propio Larreta, siendo que Lousteau reunía (por lo menos en mayor grado que Larreta) los atributos de juventud, profesionalismo y relativa desideologización que el PRO siempre trató de encarnar.

• Se consiguió a pesar del comprensible hartazgo que generaba en el electorado tener que ir a la tercera elección en tres meses (y a la segunda en dos semanas), y de la doble sangría de votantes provocada primero por la idea de que el resultado ya estaba cocinado previamente y después por el comienzo de las vacaciones de invierno.

Con todo eso en mente, ganar por tres puntos pasa a ser algo bastante decente.

Terminando con esta disección postmortem del domingo que vivimos en peligro y pasando a otros aspectos...

Increíble pero real

El reciente Ministro de Economía de los K aparece criticando el conflicto del BCRA como hubiera caído ayer del cielo.

No entiendo. ¿Qué es lo que hace que un medio periodístico piense en él para publicarle un a columna?

A Pamplona hemos de ir

El ex ministro de Economía, Martín Lousteau, lejos de los cambios en el gabinete de la presidente Cristina Kirchner y en España participando de un congreso económico junto a especialistas, aprovechó junto a un amigo para participar del encierro de San Fermín por las calles de Pamplona.

Infobae (Argentina)

En la vida existen etapas madurativas. No todos las seguimos en el mismo orden pero ciertamente hay cosas que se hacen antes que otras.

Los concurrentes a las corridas de San Fermín suelen ser jóvenes sin responsabilidades que desean sentir la situación de una alta carga de adrenalina y aceleración de pulsaciones al compás del rugir de los toros.

Se me ocurre que lo normal es que ir a San Fermín a correr con unos cuantos litros de vino en la panza sea una de las cosas que hace uno en la vida en las etapas de menor maduración.

Por otro lado, ocupar un cargo de responsabilidad en un gobierno nacional será algo que viene después, cuando uno ha llegado a un alto nivel de madurez tanto en lo intelectual como en lo emocional.

En el caso de la Argentina de los Kirchner parece que ambas cosas se han dado en sentido inverso, viendo el caso de Martín Lousteau.

Al menos, después de la experiencia de trabajar para Cristina y Nestor el "Pobre de mí" lo cantará con más ímpetu de lo normal.

Escrache a la francesa

La nota puede leerse completa aquí.

Gato con Lousteau, pero no le ve buen futuro

www.lnteve.com

Mala leche

Por qué son malos los controles de precios y las retenciones a las exportaciones:

Buenos Aires Herald

Le Quebecois Libre

Martín Lousteau, el nuevo secretario de economía

Todos los medios hablan y hablan del nuevo ministro que junto con Cristina empezarán a comandar la economía de nuestro país desde el 10 de diciembre próximo. Obviamente resaltan a cada rato su capacidad técnica, lo cual supongo yo tendrá que ver conque este joven ha estudiado en el exterior y posee un posgrado allí. Después hacen mucho alarde de su juventud, que gracias a su cara aniñada lo hace todavía ver más joven aún. Pero hay dos cosas que nadie dice abiertamente: si realmente va a ser ministro de economía, y si significa algún cambio importante.

Para mi por más técnica que posea el muchacho la economía la seguirá manejando el señor Nestor Kirchner desde la Patagonia o desde Olivos, pero que la seguirá dirigiendo no quedan dudas.

¿ O alguno verdaderamente pensó que los planteos de Miceli (my god!) y Peirano tuvieron efectiva incidencia en las políticas implementadas en los años pasados?¿ Acaso no se fue Lavagna porque se mostró demasiado independiente, o Peirano porque no le hacían caso con Moreno?¿ Existió alguna disidencia marcada explícitamente entre el ministerio y la presidencia desde que se fue Lavagna?

No, no, y no. Jamás existió esa independencia, ya que Kirchner ha venido controlando absolutamente todo y quien se atreva a cuestionarlo ya conoce la puerta de salida. Lo cual nos da a entender que este señor Lousteau va con la idea de la sumisión total al jefe en la cabeza, y que claramente la ha aceptado en aras de ser ministro de una país tan importante como el nuestro.

Qué piensa Lousteau? Se lo podría calificar como un kirchnerista prolijo, pero no hay ningún cambio de pensamiento importante entre él y Lavagna. Todos han elegido como estrategia de país el tipo de cambio competitivo, el superávit fiscal y un Estado presente. También tiene como economista preferido a Keynes, y suponemos que quizá intentará seguir algunas de sus visiones.

En fin, un nuevo ministro que será secretario de la secretaria y que piensa lo mismo que todos los anteriores, pero es más técnico y prolijo.