28 de marzo de 2008

La falacia de la redistribución estatal

La verdadera redistribución de la renta agrícola.
Tres edificios en contrucción en menos de 50m, en un país sin crédito.
Rosario 28/03/08
En estos días sonó como nunca la sanata de la "redistribución del ingreso", como una obligación del Estado. Me encantaría encontrar en qué lugar de la Constitución Nacional dice que algún funcionario debe sacarle los ingresos a algún ciudadano X para dárselos al ciudadano Y, como también me encantaría saber en donde se establece que la masa de fondos que le incauta al conjunto de muchísimos ciudadanos X puede disponerse como botín del Estado Federal.

Me sorprende que aún los más furiosos opositores al aumento de las retenciones afirmaran casi en tono de disculpa que no se oponían a la "redistribución"... sino al porcentaje que alcanzaron las tajadas que el Estado les recorta a sus ingresos. Una especie de "no me molesta que me roben, sino que me roben tanto".

Tácitamente los mismos que salieron a repudiar el esquema de retenciones móviles avalaron el modelo que las causa, compartiendo virtualmente que generar riqueza en el campo es nocivo para el conjunto de la sociedad y que "alguien" debe corregir ese mal.

Para los que no se enteraron, la supuesta "renta extraordinaria" que ha generado el campo argentino se redistribuye por si sola. Los pueblos de la Pampa Humeda han cambiado. Floreció el comercio, crecieron los talleres, se multiplicó la agroindustria. Todo con dinero del campo.

En las ciudades como Santa Fe, Rosario, Córdoba, Río Cuarto, explotó la industria de la construcción. Miles de hombres que hace cuatro años cartoneaban o sobrevivían a duras penas hoy tienen trabajo en las obras. Profesionales que hace un lustro despuntaban su frustración profesional con alguna reforma de cuando en cuando, hoy manejan estudios de arquitectura o ingenieria con decenas de juniors que se forman en el oficio. Se dice que la Construcción es madre de industrias. Si, pero esta madre puede parir sólo si hay capital que la alimente, y el capital lo puso el campo.

Alguno compró departamento para su hijo que estudirá en la Universidad. Otro para pasar un fin de semana de vez en cuando. Muchos para tener algo seguro y concreto ante los cíclicos saqueos que se consuman desde el Estado. Al activar el mercado inmobiliario produjeron cambios notables: gente que diez años atrás veía como alguna casa o terreno urbano se depreciaba día a dia hoy se encuentran con que puede realizarlo a valores insospechados. Que se pagan con fondos que salen de los surcos.

Casi el mismo panorama se puede aplicar a la industria metalúgica. Así como la construcción puso a trabajar a albañiles, pintores, ceramistas, vidrieros, a un ejército de gente que come indirectamente de la soja, torneros, fresadores, balancineros, soldadores que se habían retirado del oficio hoy trabajan en talleres que dan turno para vender su producción.

No nos hace falta que nadie venga a recortar los ingresos de nadie, para regalarlos a nadie. La simple lógica del capital que tantos prefieren negar por motivos ideológicos, hace solita el milagro de que el potencial increíble de la tierra del país llegue a muchísimos hombres y mujeres argentinos.

13 comentarios:

@PaloMedrano dijo...

Este es el post que quería leer.

Parece mentira que algo tan evidente como lo que acabás de exponer, sea considerado casi una excentricidad por parte de la dirigencia, y de los medios.

Nuestra sociedad está muy enferma.

Anónimo dijo...

En una de los otros tantos aumentos de las retenciones, un grupo de estudios económicos concluyó que el estado obtendría más dinero sin subir en aquel momento las retenciones, porque ese ingreso que les quedaba sin tributar a los productores y empresarios luego se volcaba a la economía de los pueblos y ciudades.

Es decir, iban a sacar más dejando que los billetes fluyan a esos pueblos y ciudades, ya que los mismos generarían mayor crecimiento económico, y por lo tanto mayor recaudación.

Pero hacerle entender esto a los cráneos gobernantes no es fácil, porque es más fácil que ellos la "redistribuyan".

Tha Smilin' Leprechaum dijo...

Great post.

Mchabu dijo...

Te felicito por el post. Recibe el apoyo de un español que vivió una buena temporada en Argentina y que siente como si fuera España todas las desgracias que le ocurren a vuestro país.

Tenéis que acabar con tanto demagogo.

BlogBis dijo...

Gracias Palotes, es el post que desde hace varios días que´ria escribir....

Gracias Smilin', a veces sale algo

Gracias Mchabu, ojalá algún día se logre

parcass dijo...

Ruben:

Si bien las retenciones son una anecdota, lo que claramente decis en este pais, es de un excentrico.

Y los chacareros que se la aguanten, ya que fue fundamentalente SU voto que le dio las elecciones.

Un saludo a todos
ramon cassino

Anónimo dijo...

Excelente nota llena de sentido común. Otra cosa que me llama la atención que se acepte casi sin discusión es el hecho de que la perra y acólitos bajen la línea de que " a los pequeños y medianos productores
hay que cuidarlos", etc. Esto implicitamente quiere decir que al que creció "demasiado" ( según un criterio que la gavilla determinará discrecionalmente, obviamente excluyendose de esos parámetros, que sólo se aplicará a la gente que SI trabaja), al "grande", a ese si se lo puede extorsionar, se lo puede expropiar de sus legítimas ganancias ganadas con su trabajo e inteligencia. No he escuchado o leído que nadie haga referencia a esto, lo cual me parece que sumado a la s expresiones delictuales de la gorda Delia, racistas y clasistas ( falsamente clasistas, puesto que si hay una oligarquía parasitaria son la casta politica y sus siervos y familiares)es la declaración de la guerra civil, aunque no se la reconozca o asuma.
Jorge Peña

Sine Metu dijo...

Jorge Peña: Y el colmo de los colmos fue cuando acusó a los oligarcas de haber matado a Netri. Básicamente quiso decir que alguno de la Rural, mató a uno de la Federación Agraria.
Más víbora no se puede ser.

Anónimo dijo...

Es asi, Sine Metu, viven falsificando y manipulando simbólicamente hechos que tienen en general un significado simétricamente inverso. Otra de las cuestiones que no he visto ni oído en el periodismo es un análisis comparativo muy elemental de las retenciones: ¿A cuanto asciende el nivel de retenciones que se le aplica al casino flotante o a la timba en general,porcentaje, cantidad en pesos y destino otorgado a esos fondos?.Si este fuera menor (el nivel de retención a la timba), exigir que se explique porque es menor la retención al juego que a la producción agrícola.Esto no es sólo la busqueda de caja y el afano, hay una voluntad política de acabar con ese sector por lo que representa. Yo no soy periodista ni economista y a mi sí se me ocurre.
Y otro punto que el campo debería haber expuesto mas y mejor es el hecho de que ese dinero, como todo el dinero público, sin contralor de ningun tipo, va a ser utilizado para destruir y expoliar justamente al sector que lo produjo y luego de reducir sus ganancias lo va a reducir a la esclavitud o a la dependencia de sus nuevos dueños (la gavilla kakal).
Corto aquí para no ser farragoso, pero creo que se entiende,
Jorge Peña

Anónimo dijo...

Ruben, uno de los lugares en los que dice que hay que sacarle plata al ciudadano X para darselo a Y es, por ejemplo, el articulo 14 bis de la Constitucion Nacional. Alli se establece que existen ciertos derechos sociales, y evidentemente la unica manera de que el Estado cumpla con la obligacion de satisfacer estos derechos es a traves del cobro de impuestos.
Otro punto: la plata no se redistribuye sola sin las retenciones. Se redistribuye solamente entre los que estan ligados al sector que genera ganancias. La idea de la redistribucion es que esas ganancias lleguen tambien a los sectores mas pobres de la sociedad, que no esten ligados a la actividad que genera la ganancia.

BlogBis dijo...

Tu comentario sirve para demostrar lo que sostenemos acá sistemáticamente: que hablás por boca de ganso.

El artículo 14b (una basura heredada de la reforma protofascista del 49) no dice nada de confiscaciones, sólo enumera derechos del Trabajador. Y éste es -por definición- quien TRABAJA no quien recibe dádivas del estado para rascarse el higo o participar en puebladas dirigidas por el poder.

las retenciones NO son impuestos, de allí su nombre artificioso. Nadie defiende el no pago de impuestos.

Según tu hemipléjica visión de la realidad, el peon ayudante que palea arena para el empase en una obra (vulgo "canchero") como recibe su salario de una acividad alimentada con las ganancias del campo no es "el sector más pobre de la sociedad". Claro, debe ser la famosa oligarquía odiada por D'Elía.

Please, shut the fuck up

Carlos dijo...

Excelente post, Rubén. Doy fe que en la provincia de Buenos Aires, en algunas zonas que conozco bien, los campos son de una calidad tal que los cereales y el ganado (a pesar de los KK) dan bienestar a mucha gente.

BlogBis dijo...

cristian te eliminé el comentario porque en el actual estado de cosas sinceramente no me banco tus taradeces, escritas desde la beata comodidad de la distancia.
Si querés seguir leyendo bien, pero SHUT THE FUCK UP.