Ayer charlando con un par de amigos salió el tema de que el campo actual no emplea tanta mano de obra como antes. Conflicto muy en boga, el de las fuentes de trabajo.
Lo que es completamente transparente para cualquiera que trabaje en el rubro (o que trabaje y punto) es que a medida que asciende el nivel tecnologico aplicado en una actividad cambian una serie de variables. Se abaratan los costos, se emplea menos personal, más calificado, con mejores salarios.
Se ve claramente entre agricultura y ganadería de cría. La mecanización se ha hecho posible en la agricultura pero menos en la ganadería, trabajar con animales, específicamente con animales grandes, demanda procesos bastante más complejos. Y la ganadería de cría e sun proceso todavía muy atado a tiempos y espacios biológicos naturales. Eso implica mayor trabajo intensivo de mano de obra, pero a la vez con un producto relativamente barato, no es un trabajo de alto nivel de remuneración. En cambio, un tipo que aprende a manejar maquinarias pasa a un nivel de trabajo y vida completamente diferente.
A lo que voy es que el deseo magico socialista de salarios altos y mucha mano de obra empleada en la misma actividad, ceteris paribus, va contra las reglas economicas básicas. Obligar a una actividad que puede emplear menos gente a emplear mas (lo que pasa en el subte) solo es posible si alguien paga la ineficiencia. La paga el consumidor, el empleador de su bolsillo solo si los numeros dan, o mas frecuentemente el empleado teniendo un nivel de vida sub par. O subsidios del estado si la actividad esta mimada por alguna circunstancia especial.
La escala en los campos argentinos es lo que para la olla nacional. Si el campo tuviera que volver a emplear la gente que empleaba con procesos mucho más antiguos los productos deberían ser mucho más caros o la gente empleada debería volver a niveles de vida antediluvianos. O el capitalista/administrador debería dejar de ganar o perder, cosa que cualquiera sabe que no dura en el tiempo.
El tipo que pretende del campo alimentos baratos, muchos puestos de empleo y trabajadores rurales viviendo como clase media tendría que entender que esos son terminos de una ecuación en equilibrio. Un tipo que maneja una cosechadora puede tener un sueldo considerable gracias a la soja. El tipo que arrea hacienda a caballo en un campo de cria está varios escalones abajo. Y no necesariamente porque no merecería otro sueldo, sino porque simplemente el producto en el que trabaja está pisado por todos lados. Y está claro que la cosa está complicada porque ya nadie quiere hacer ese trabajo, cada día es mas dificil conseguir gente de a caballo. Para esas empresas la carga laboral es el insumo más pesado, y en ese esquema pensar sueldos de agricultura o aun de feed lot volvería inviable todo el esquema.
Una observación: los precios puntuales de hoy en ganadería son muy altos, pero esto es debido al desequilibrio de oferta que producjo la salida de mucha gente del negocio gracias a los toqueteos del gobierno, pero en cuanto se recomponga volveremos a un equilibrio más parecido al enterior. Veremos.
