El monopolio de los Derechos Humanos y la Diversidad

Follow @tweetbis
Tweet

Tengo pendiente varios temas como por ejemplo en lo que anda derecha académica, la reforma a la educación y el libro de Nena Ossa que lo termine y que vale la pena comentarlo. Sin embargo, hablaré de otra cosa que no estaba en mi temario, a saber, la elección de la ex alcaldesa de Concepción y ex intendente de la VIII Región, Jacqueline Van Rysselberghe que preside la comisión de Derechos Humanos del Senado. Me había enterado por MSN y por blog de Ciro Cárdenas Libertad o Socialismo que la elección de ella había provocado rechazó en la Fundación Iguales que presidente el homosexual ABC1, el escritor Pablo Simonetti. El bloguero había comentado ese affaire, porque ‘El Mercurio’ no se había escandalizado que para comisión de Educación la presidiera la comunista, Camila Vallejo, quien no cree en la libertad de enseñanza, por una parte. Y por parte, que el mismo medio tampoco cuestionara que terrorista confesó del FPMR y presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier presidiera la comisión de Defensa; pues, durante el Gobierno Militar asesinaron a varios militares.

 Ahora bien, según la Fundación Iguales , la senadora en “Su ignorancia del cuerpo doctrinario y normativo que implica el respeto de los derechos humanos, tanto a nivel internacional como nacional, queda demostrado en declaraciones tan burdas como “los trans son raros” o “las parejas del mismo sexo son violentas e inestables”. Por tanto, a los maricones no se les puede llamar ‘maricones’ en el nuevo Chile socialista e igualitario. Los maricas son contrarios a la libertad de expresión.

Esa Fundación más el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), también se opone a la ex alcaldesa.

 Agregan Pablo Simonetti, Pablo Larraín, Emma de Ramón y Sebastián Gray en su carta que la senadora hace "su patente falta de respeto a la diversidad la vuelve no sólo una persona inadecuada para el cargo, sino un obstáculo para el avance de la agenda en Derechos Humanos". Hablan de diversidad, sin embargo, son contrarios a cualquiera manifestación que les ponga en tela de juicio sus creencias o muestren otro punto de vista.

¿Cuál es la agenda en Derechos Humanos? Hace tiempo escribí apoyándome en un capítulo del programa A esta hora se improvisa de tiempos de la Unidad Popular, en que una señora argumentaba que la Izquierda usa una semántica distinta cuando se refiere a algunas palabras. Empleamos las mismas palabras, que para la Derecha tiene un significado distinto a la Izquierda.

 

 Los Derechos Humanos tal como lo entiende la Izquierda es un simple caballo de Troya, que persiguen, precisamente, vulnerar tales derechos.

 La carta pública de la Fundación Iguales ilustra lo que llamé los poderes fácticos , que son las distintas organizaciones u ONGs de Izquierda de derechos humanos algunas que deciden que es lo justo e injusto, qué es lo bueno o lo malo, saltándose incluso las leyes vigentes, los cuales carecen de legitimidad. Son unos grupos de presión. Esos son los poderes fácticos, no los que denunciaba el político oportunista de Renovación Nacional a principios de los noventa, Andrés Allamand. Un ejemplo de ello lo podemos ver en la carta que escribió el preso político Brigadier Miguel Krassnoff a Sebastián Piñera, en la que dice : “Prescripción, Debido Proceso, Presunción de Inocencia, Principio universal de Pro-Reo y muchos otros etc. —que asumo Ud. no desconoce— han sido grotescamente avasallados dejando a los afectados en la más absoluta indefensión. Sume Ud. a lo anterior, el nulo otorgamiento de beneficios intrapenitenciarios por parte de Gendarmería, institución severamente coartada e impedida para el ejercicio de sus legales atribuciones por determinadas presiones y/o instrucciones provenientes de diferentes poderes del estado, siendo obligada a proceder más allá de su seria, correcta y trascendental gestión profesional”.

 Cuando el Brigadier se refiere a que Gendarmería recibe presiones, se refiere a que los poderes fácticos actúan como el Observatorio de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales (UDP). En efecto, ese Observatorio cuando Piñero planteó el indulto a los militares presos fue el que objeto que recibieron beneficios los militares asignados a la jefatura de las agencias contra el terrorismo, a saber, la DINA y la CNI.

  Lo que rebaso mi paciencia fue leer que la abogada comunista y castrista, Carmen Hertz afirmará que “la designación de Van Rysselbeerghe es un agravio a la memoria del país”. La misma abogada que justifico el actuar del grupo terrorista Frente Patriótico Manuel Rodríguez o la conferencia que realizaron ese grupo en el Instituto Nacional.

 La abogada dijo, en realidad: “La designación de Van Rysselberghe es un agravio a la sensibilidad social de este país, a la memoria y es además un agravio intolerable a las pretensiones que tenemos, como sociedad, de seguir avanzando y fortalecer una cohesión social en la que nos incluyamos todos". Más aún sostuvo que ningún militante de la Unión Demócrata Independiente (UDI) puede aceptar ese cargo. Hablan de inclusión, mas excluyen. ¿Qué tiene que ver la memoria?

Otro que se opone a que la senadora de la UDI presida la Comisión de Derechos Humanos es, pues, el presidente de la comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja, el socialista, Raúl Saldívar, quien dijo: “la Comisión de Derechos Humanos no sólo trabaja en el ámbito de reparación o crímenes de la dictadura, sino que hay que proyectar soluciones en materia de cohesión e integración social y hemos visto conductas en la senadora que son la antítesis de esta posición”. Se olvidó que el Partido Socialista abrazó la vía armada, pretendió instalar una dictadura comunista, y de paso acabar “con la burguesía y su aparato militar”.

  El Gobierno Militar termino hace 25 años. Fueron los militares los que se trazaron un itinerario para devolverles el poder a los civiles. Con todo, los medios siguen hablando de ese régimen como si fuese un lastre o una carga para los políticos de la ex derecha. En cambio, nada de la UP. Tan bueno ha sido el trabajo psicológico que Renovación Nacional cambio sus principios. Por eso, a raíz de la designación Van Rysselberghe a la comisión de Derechos Humanos de la Cámara Alta sacan a relucir sus vínculos con ese régimen. Así el canal CNN Chile le preguntó a la ex alcaldesa por ello, porque el abogado comunista de derechos humanos y diputado, Hugo Gutiérrez se los saco en cara.  Según el di comunista talibán sostuvo: "creo conocer bien a la senadora, nos tocó estudiar juntos en la misma universidad y tengo claridad que ella es una fanática pinochetista. Entonces que una pinochetista presida la comisión de DD.HH es una provocación". La izquierda nos inhabilita como ocurrió con cuanto personero en el gobierno de Piñera dijo algo no le gustara al progresismo, por ejemplo, la salida del embajador Miguel Otero. Asimismo, he dicho que, si hubiera políticos y prensa de derecha que apuntara el dedo al estilo de Ricardo Lagos, nos hubiéramos ahorrado a tener primero ministros, subsecretarios de la Unidad Popular en los gobiernos desde 1990, además, que los terroristas no ocuparían cargos públicos. El puro hecho de haber colaborado en destruir el país y de instalar una dictadura comunista, se les niega la posibilidad de participar en la cosa pública.

¿Con que autoridad el abogado con pinta de talibán se erige como juez, si el Partido Comunista apoya la dictadura de Fidel Castro, recibió apoyo pecunario de la ex Unión Soviética, apoya la semi dictadura democrática de Maduro y el año pasado patrocino un ciclo de conferencias con un representante de Corea del Norte en algunas universidades tradicionales con anuencia del actual gobierno?

 La senadora dijo: “Yo voté por el Sí”. Sostuvo que ella no era pinochetista. Sobre el Gobierno Militar dijo: “yo en general hablo de un gobierno militar”. Con todo, Van Rysselberghe, dicho gobierno “tiene ciertas características de dictadura, porque fue un gobierno que puso fin a su gobierno por iniciativa propia”.

Por último, para la senadora que los grupos de la llamada diversidad sexual se caracterizan por “ser muy agresivos, eso no corresponde y no estoy dispuesta a asustarme o que me dejen callada, no lo voy a hacer". Como diría el filósofo Aristóteles son por naturaleza violentos. La política de la ex derecha dijo una cosa sabido por todos, sin embargo, en la realidad no es así: "los derechos humanos no son patrimonio de la izquierda". De ahí que Van Rysselberghe haya dicho sobre los derechos humanos: "me siento capacitada y habilitada para hablar de estos temas, no se puede pretender que haya sólo una visión en el mundo de estos temas, yo tengo todo el derecho de pensar como pienso”.  La Izquierda como he dicho nos niega la existencia y les gusta imponer su punto de vista si o si. Por tanto, no son tolerantes. Esto ilustra, además, que no estamos reconciliados. La tolerancia supone reconocer el otro.

En fin, para la Nueva Derecha, la Izquierda y el lobby homosexual diversidad significa pensar igual que ellos.

Oscurantismo progresista

En el gobierno de Piñera, los progresistas han mostrado su ‘hilacha’ en cuanto a debate científico se refiere. Primero fue a raíz de las declaraciones de la senadora de la UDI, Ena von Baer sobre el hecho de tener un ser en el vientre materno. Ella ocupo la palabra ‘arriendo’ lo que provocó la ira y la risa del mundo de Izquierda. Ocupo esa palabra para dar entender que no se podía matar al ser viviente. Si los progresistas twitter fuesen más cultos, se darían cuenta que para algunos el lenguaje natural es inexacto, para otros lo contrario. Pues bien, por esa naturaleza del lenguaje se desarrollo en el siglo XX la lógica matemática, las diversas lógicas, la posterior filosofía del lenguaje, que en el mundo anglosajón se conoció como filosofía analítica. Otros, por el contrario, se volcaron a la filología. La palabra remitía a una experiencia vital. Para el primer Wittgenstein del Tratactus, el lenguaje matemático era el perfecto, en cambio, para el segundo Wittgenstein, de las Investigaciones Lógicas el lenguaje por excelencia, es el lenguaje natural. Démosle a la senadora el beneficio de equivocarse con la expresión.

 En el segundo incidente contrario al progreso, ha sido la polémica que se armó por el seminario "La no discriminación, sus alcances en la educación" que realizó la ONG Isfem, el Centro de Estudios para Derecho y la Etica Aplicada en la Pontificia Universidad Católica de Santiago sobre unas terapias en que los homosexuales dejan de ser tales. Sin embargo, antes de que empezara ese seminario los partidarios de la diversidad sexual habían solicitado al rector de la Pontificia Universidad Católica que reformule esa actividad. Ya es la segunda vez, en que los representantes de los homosexuales encarecen al rector para tome medidas contra académicos. El representante de Movilh junto con el actual presidente de la FEUC había encarecido al rector por no reprender a dos profesores acusados de defender al brigadier preso Miguel Krassnoff, entre otras cosas. La Fundación Iguales, igualmente, había reprochado la presencia del abogado Jorge Reyes, conocido representante de la organización Red por la Vida y la Familia, que, dicho sea de paso, los representantes de la fundación de Simonetti los consideraban 'homofóbicos'. El DC, Jorge Navarrete considerado como ‘liberal’ ¿? por el conservador Cristóbal Orrego afirmó: “tanto los conferencistas como los temas abordados estaban claramente teñidos de un tinte conservador, premoderno e incluso, homofóbico para algunos”.

Las personas de Derecha conservadora y liberal respetan la dignidad de las personas, entre ellos los homosexuales. Pero otra cosa, como escribió un lector en la semana es reprobar la conducta de los homosexuales. Si una persona afirma que no les gustas los homosexuales tiene todo el derecho a expresarlo, lo que no significa que esté llamando a quemarlos o matarlos. Simplemente no les gusta. ¿Entienden o tienen problemas de aprendizaje?

Para algunos la homosexualidad es una enfermedad, para otros, no. Primero, lo que llama la atención es que los descalifiquen a los panelistas por tener opinión contraria sobre la condición de los gay. Segundo es que reprochen la falta de objetividad del seminario por no estar incluidos el mundo gay y otros especialistas en la salud. Uno es libre de invitar a quien se les dé la gana. Y tercero es la pérdida de autonomía tanto de la casa de estudio como de los académicos. A partir de ahora se formará un comité extra universitario que evaluará cada seminario. Obviamente, los acusaron de discriminar. Sin embargo, si vemos un canal del cable, como ARTV y el programa Off de Record del cable católico, el primero discrimina a los documentalistas Derecha y el segundo, a los autores de ese sector. Nadie acusa por parte del progresismo, católico y laico de cerrado al canal y al mencionado programa.

Según Ismini Anastassiou , presidenta de la ONG Isfem tuvo el propósito de aclarar los alcances de la ley de no discriminación y “alcances en la educación”. Según los organizadores, era la tercera vez que realizaban esta jornada de “libertad, responsabilidad y sexualidad”. Además de “tocar el tema de las terapias reparativas que están relacionadas con la educación y de que forma los educadores puedan ayudar a los que quieren tener un cambio”.

 A lo anterior, se suma la ira que genero el libro "Comprender y sanar la homosexualidad" de Richard Cohen, que lo proporcionó la librería Antártica. Las personas normales saben que la ciencia un día puede decir, por ejemplo, que comer tales y tales alimentos dañan la salud, y muchos años después, puede decir lo contrario, porque encontró nuevas evidencias.

No sabía que la Organización Panamericana de Salud se oponía a esa terapia mas proteger la diversidad sexual que el daño. El día de mañana por la diversidad sexual se va amparar la pedofilia y la zoofilia. Por ahora se condena la primera. Desde luego que es ficción.

Al movimiento homosexual les molesta que a su opción sexual se las trate como enfermedad. Ya vimos que lobby gay sacó de los textos de estudios de los escolares, que la homosexualidad tenía esa condición.

  También llamó la atención que el Colegio de Psicólogos condenaran el seminario , quienes estaban unidos y Movilh. Hasta el candidato la presidencia de la República, Andrés Velasco, se mostró escandalizado, quien en su cuenta twitter afirmó:”Increíble que en la #puc se hable de la homosexualidad como si fuera una patología” .

Por su parte, la presidenta de ONG Isfem aseguró por la prensa que "recibimos amenazas desde el fin de semana duro y tupido, por Twitter, mediante la prensa, no fueron amenazas directas”. El escritor Pablo Simonetti de la Fundación Iguales dijo “Es un episodio muy grave. Es como organizar un congreso nazi en nuestro país”. Los acuso, además, de discriminar, porque había puros invitados homofóbicos. Estos tipos se parecen a sus colegas las feminazis.

Para el colmo, el presidente de la FEUC, Noam Titelman, recientemente galardonado por su defensa de los derechos humanos, pidió un sumario y sanción a los funcionarios de la universidad, esto es, a Raúl Madrid, director del Centro de Estudios para el Derecho y la Ética Aplicada de la Universidad Católica y Mario Correa, secretario general de esa institución. Agregó el dirigente estudiantil:"queremos ser enfáticos en que lo que pasó ese día no refleja la visión de la comunidad UC, no refleja la opinión ni de los estudiantes, ni de los académicos, pero lo que nos preocupa es que no ha habido todavía la valentía para reconocer lo inaceptable que fue este seminario". Igualmente alegaron que los estudiantes no podían manifestarse contra ese seminario. O sea, ellos pueden manifestarse, sin embargo, los de la otra vereda no pueden expresarse.

 En un foro de orientación de Izquierda Liberal, uno de los foristas había dicho que, cuando la Asociación de Psicólogos norteamericanos dejo tratar la homosexualidad como enfermedad, el lobby gay había hecho una fuerte presión. Eso lo reconoció después uno de los psicólogos que formaron parte de la comisión.

Los incidentes que han padecido algunas universidades, ya sea la violencia hacia algunos académicos en la Universidad de Chile como pedir sanciones algunos profesores por tener una opinión como en el caso de la Pontificia, nos hace retroceder a la década del sesenta del siglo pasado. El libro de historia que recomienda Hermógenes Pérez de Arce nos ilustra que, a pesar que han pasado más de cuarenta años por unos eventos que comenzaron a deteriorar la convivencia nacional, aquéllos vuelven con otros sloganes conservando el propósito. El libro que aludo es, pues “Renacer de las cenizas: Vida, Muerte y transfiguración de la democracia en Chile,1833-1988” James R. Whelan. Cito: “Tanto los demócrata cristianos como los comunistas negaban que sus “reformas” tuvieran intenciones ideológicas y afirmaban que simplemente querían la “modernización” y la “democratización” de la universidad”. Luego cuenta el periodista: “En la gran Facultad de Filosofía y Pedagogía -llamada comúnmente en Chile, el Pedagógico- los estudiantes izquierdistas habían forzado al decano a renunciar y, en su lugar, habían puesto al historiador comunista Hernán Ramírez Necochea…..un pequeño grupo de estudiantes, encabezados por el Mir, ocuparon edificios y prohibieron la entrada de profesores contrarios a su punto de vista”. Este evento ocurrió el 3 de mayo de 1968. El slogan de ese año fue: “Nuevos Hombres para una Nueva Universidad”.

El fin último, es convertir a la mayoría heterosexual en minoría y la minoría homosexual en mayoría.