El ministro 'liberal' que no quiso defender la libertad

 A decir verdad, la caída y la destitución por parte del parlamento al ex ministro de Educación e investigador del Centro Estudios Públicos (CEP), Harald Beyer, que se ufanaba de su talante liberal y transversal, como diría el periodista progre, Matías del Río, no me importo. Tampoco lloraría si lo funarán. ¿Qué es eso de ‘ser liberal y transversal’? Es como de decir ‘liberal de centro’, como les gusta decir algunos. Esa es una característica de la llamada Nueva Derecha. Sería mejor el término travesti. Y quién mejor representa por antonomasia esa manera de ser, sino el propio presidente de la República, Sebastián Piñera, que a todo de sí; aun cuando ello implique contradecirse.

 Los representantes de la Red por la Vida y la Familia, le hicieron ver al ministro algunas objeciones.

 

 Una de las cosas que no me gustó de su ministerio, que, además, de no defender la libertad de enseñanza, es que por presión del grupo Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) cambiará el término ‘trastorno’ para referirse a la conducta homosexual con que aparecía en los textos. La organizadora del famoso seminario que se hizo en la Pontificia Universidad Católica de Santiago, Ismini Anastassiou cuenta que el ex ministro de Educación le respondió que palabra ‘trastorno’ no era compartido por los científicos. ¿En quién se baso el ministro: en los homosexuales o en los científicos?

 Ahora bien, como existe relativa libertad, los establecimientos que postularon a los 7 programas de Educación Sexual en el 2010, prefirieron definir en su mayoría la homosexualidad como “trastorno de la identidad sexual”. Cuando se supo esa información, el presidente del Movilh, Rolando Jiménez junto con Amnistía Internacional, la representante de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones) y Colegio de Psicólogos enviaron una carta al Mineduc para que investigará si hay planes homofóbicos. Ismini Anastassiou le manifestó que era inconveniente que el Ministerio de Educación apareciera debatiendo sobre el tema homosexual. Obvio, tomaba partido, y de paso pasaba a llevar a las instituciones de enseñanza que eran contrarias a esa orientación sexual por las razones o creencias que tuviesen. Y que en los planes de estudio estuviese el Manual de ‘Educando en la Diversidad’ de Movilh. Anastassiou quería que el Mineduc le quitara el apoyo a ese Manual. La respuesta de Beyer fue que ese documento era de una institución privada y que venía del gobierno anterior, esto es, de Bachelet. Con todo, el propio ministro no tuvo problemas en asistir a la ‘marcha por la diversidad’.

Le manifestaron que él no respetó la selección de los 7 programas del ministerio, ya que le pidió una explicación a la Universidad San Sebastián por haber aceptado un de los programas en el 2011.

 

 Así le objetaron que el programa “Control de Salud del Joven Sano”, impulsado por el Ministerio de Salud, de Desarrollo Social y el Instituto Nacional de la Juventud (INJUV), pasaba a llevar la autoridad de los padres sobre sus hijos. El programa en cuestión consiste en que los profesionales de la salud atienden a los estudiantes entre 10 y 19 años, en un ambiente de “confidencialidad”. Anastassiou relata que: “Tanto los estudiantes como los padres apoderados deben firmar un documento en el que consienten la atención, pero curiosamente, a los padres se les oculta parte de la información que sí se les da a los jóvenes”. Y agrega: “A los apoderados no se les informa que se tratarán los temas de salud sexual, ni tampoco que esta actividad sería en “confidencialidad””.

 Según los representantes de la Red por la Vida y la Familia, el programa pasa a llevar a la autoridad de los padres, puesto que sus objetivos son “disminuir en 10% el embarazo adolescente” y “aumentar en 20% la prevalencia de uso del preservativo en la población entre 15 y 19 años”. ¿Y si los padres prefieren decirle que no tengan relaciones sexuales a sus hijos en esa edad? ¿Los van a llevar a la cárcel porque no aceptan los preservativos? Le manifestaron dudas y la poca transparencia del programa, en vista de la temprana edad de los estudiantes. La respuesta del ex ministro fue: “si los apoderados no llevan a los niños a los consultorios, entonces los consultorios van a la escuela”.

 Por eso, no me dolió ni me apeno la caída del ministro ‘liberal’ Beyer que no quiso defender la libertad, ni respetar la autoridad de los padres.

Oscurantismo progresista

En el gobierno de Piñera, los progresistas han mostrado su ‘hilacha’ en cuanto a debate científico se refiere. Primero fue a raíz de las declaraciones de la senadora de la UDI, Ena von Baer sobre el hecho de tener un ser en el vientre materno. Ella ocupo la palabra ‘arriendo’ lo que provocó la ira y la risa del mundo de Izquierda. Ocupo esa palabra para dar entender que no se podía matar al ser viviente. Si los progresistas twitter fuesen más cultos, se darían cuenta que para algunos el lenguaje natural es inexacto, para otros lo contrario. Pues bien, por esa naturaleza del lenguaje se desarrollo en el siglo XX la lógica matemática, las diversas lógicas, la posterior filosofía del lenguaje, que en el mundo anglosajón se conoció como filosofía analítica. Otros, por el contrario, se volcaron a la filología. La palabra remitía a una experiencia vital. Para el primer Wittgenstein del Tratactus, el lenguaje matemático era el perfecto, en cambio, para el segundo Wittgenstein, de las Investigaciones Lógicas el lenguaje por excelencia, es el lenguaje natural. Démosle a la senadora el beneficio de equivocarse con la expresión.

 En el segundo incidente contrario al progreso, ha sido la polémica que se armó por el seminario "La no discriminación, sus alcances en la educación" que realizó la ONG Isfem, el Centro de Estudios para Derecho y la Etica Aplicada en la Pontificia Universidad Católica de Santiago sobre unas terapias en que los homosexuales dejan de ser tales. Sin embargo, antes de que empezara ese seminario los partidarios de la diversidad sexual habían solicitado al rector de la Pontificia Universidad Católica que reformule esa actividad. Ya es la segunda vez, en que los representantes de los homosexuales encarecen al rector para tome medidas contra académicos. El representante de Movilh junto con el actual presidente de la FEUC había encarecido al rector por no reprender a dos profesores acusados de defender al brigadier preso Miguel Krassnoff, entre otras cosas. La Fundación Iguales, igualmente, había reprochado la presencia del abogado Jorge Reyes, conocido representante de la organización Red por la Vida y la Familia, que, dicho sea de paso, los representantes de la fundación de Simonetti los consideraban 'homofóbicos'. El DC, Jorge Navarrete considerado como ‘liberal’ ¿? por el conservador Cristóbal Orrego afirmó: “tanto los conferencistas como los temas abordados estaban claramente teñidos de un tinte conservador, premoderno e incluso, homofóbico para algunos”.

Las personas de Derecha conservadora y liberal respetan la dignidad de las personas, entre ellos los homosexuales. Pero otra cosa, como escribió un lector en la semana es reprobar la conducta de los homosexuales. Si una persona afirma que no les gustas los homosexuales tiene todo el derecho a expresarlo, lo que no significa que esté llamando a quemarlos o matarlos. Simplemente no les gusta. ¿Entienden o tienen problemas de aprendizaje?

Para algunos la homosexualidad es una enfermedad, para otros, no. Primero, lo que llama la atención es que los descalifiquen a los panelistas por tener opinión contraria sobre la condición de los gay. Segundo es que reprochen la falta de objetividad del seminario por no estar incluidos el mundo gay y otros especialistas en la salud. Uno es libre de invitar a quien se les dé la gana. Y tercero es la pérdida de autonomía tanto de la casa de estudio como de los académicos. A partir de ahora se formará un comité extra universitario que evaluará cada seminario. Obviamente, los acusaron de discriminar. Sin embargo, si vemos un canal del cable, como ARTV y el programa Off de Record del cable católico, el primero discrimina a los documentalistas Derecha y el segundo, a los autores de ese sector. Nadie acusa por parte del progresismo, católico y laico de cerrado al canal y al mencionado programa.

Según Ismini Anastassiou , presidenta de la ONG Isfem tuvo el propósito de aclarar los alcances de la ley de no discriminación y “alcances en la educación”. Según los organizadores, era la tercera vez que realizaban esta jornada de “libertad, responsabilidad y sexualidad”. Además de “tocar el tema de las terapias reparativas que están relacionadas con la educación y de que forma los educadores puedan ayudar a los que quieren tener un cambio”.

 A lo anterior, se suma la ira que genero el libro "Comprender y sanar la homosexualidad" de Richard Cohen, que lo proporcionó la librería Antártica. Las personas normales saben que la ciencia un día puede decir, por ejemplo, que comer tales y tales alimentos dañan la salud, y muchos años después, puede decir lo contrario, porque encontró nuevas evidencias.

No sabía que la Organización Panamericana de Salud se oponía a esa terapia mas proteger la diversidad sexual que el daño. El día de mañana por la diversidad sexual se va amparar la pedofilia y la zoofilia. Por ahora se condena la primera. Desde luego que es ficción.

Al movimiento homosexual les molesta que a su opción sexual se las trate como enfermedad. Ya vimos que lobby gay sacó de los textos de estudios de los escolares, que la homosexualidad tenía esa condición.

  También llamó la atención que el Colegio de Psicólogos condenaran el seminario , quienes estaban unidos y Movilh. Hasta el candidato la presidencia de la República, Andrés Velasco, se mostró escandalizado, quien en su cuenta twitter afirmó:”Increíble que en la #puc se hable de la homosexualidad como si fuera una patología” .

Por su parte, la presidenta de ONG Isfem aseguró por la prensa que "recibimos amenazas desde el fin de semana duro y tupido, por Twitter, mediante la prensa, no fueron amenazas directas”. El escritor Pablo Simonetti de la Fundación Iguales dijo “Es un episodio muy grave. Es como organizar un congreso nazi en nuestro país”. Los acuso, además, de discriminar, porque había puros invitados homofóbicos. Estos tipos se parecen a sus colegas las feminazis.

Para el colmo, el presidente de la FEUC, Noam Titelman, recientemente galardonado por su defensa de los derechos humanos, pidió un sumario y sanción a los funcionarios de la universidad, esto es, a Raúl Madrid, director del Centro de Estudios para el Derecho y la Ética Aplicada de la Universidad Católica y Mario Correa, secretario general de esa institución. Agregó el dirigente estudiantil:"queremos ser enfáticos en que lo que pasó ese día no refleja la visión de la comunidad UC, no refleja la opinión ni de los estudiantes, ni de los académicos, pero lo que nos preocupa es que no ha habido todavía la valentía para reconocer lo inaceptable que fue este seminario". Igualmente alegaron que los estudiantes no podían manifestarse contra ese seminario. O sea, ellos pueden manifestarse, sin embargo, los de la otra vereda no pueden expresarse.

 En un foro de orientación de Izquierda Liberal, uno de los foristas había dicho que, cuando la Asociación de Psicólogos norteamericanos dejo tratar la homosexualidad como enfermedad, el lobby gay había hecho una fuerte presión. Eso lo reconoció después uno de los psicólogos que formaron parte de la comisión.

Los incidentes que han padecido algunas universidades, ya sea la violencia hacia algunos académicos en la Universidad de Chile como pedir sanciones algunos profesores por tener una opinión como en el caso de la Pontificia, nos hace retroceder a la década del sesenta del siglo pasado. El libro de historia que recomienda Hermógenes Pérez de Arce nos ilustra que, a pesar que han pasado más de cuarenta años por unos eventos que comenzaron a deteriorar la convivencia nacional, aquéllos vuelven con otros sloganes conservando el propósito. El libro que aludo es, pues “Renacer de las cenizas: Vida, Muerte y transfiguración de la democracia en Chile,1833-1988” James R. Whelan. Cito: “Tanto los demócrata cristianos como los comunistas negaban que sus “reformas” tuvieran intenciones ideológicas y afirmaban que simplemente querían la “modernización” y la “democratización” de la universidad”. Luego cuenta el periodista: “En la gran Facultad de Filosofía y Pedagogía -llamada comúnmente en Chile, el Pedagógico- los estudiantes izquierdistas habían forzado al decano a renunciar y, en su lugar, habían puesto al historiador comunista Hernán Ramírez Necochea…..un pequeño grupo de estudiantes, encabezados por el Mir, ocuparon edificios y prohibieron la entrada de profesores contrarios a su punto de vista”. Este evento ocurrió el 3 de mayo de 1968. El slogan de ese año fue: “Nuevos Hombres para una Nueva Universidad”.

El fin último, es convertir a la mayoría heterosexual en minoría y la minoría homosexual en mayoría.

La campaña del odio de Movilh

Antes del asesinato de Daniel Zamudio que fue ejecutado por delincuentes comunes que no distinguen entre un homosexual y un heterosexual, El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) habían montado una verdadera campaña de odio hacia personas que si bien toleraban la homosexualidad, ello no significaba que la respaldasen. Más bien, les repugna. Ahora bien, el hecho de que no fuesen partidarios de esa opción sexual, a ese grupo les exaspera. Una forma de distinguir a los delincuentes comunes de los terroristas de izquierda son estas características: los primeros nunca podrían una bomba a la entrada de un banco a diferencia de los segundos, los delincuentes nunca podrían un artefacto explosivo al monumento al político asesinado Jaime Guzmán. Ni siquiera saben quién es.

Así el pasquín de izquierda ´Cambio 21´, realizó el año pasado una campaña junto con el Movilh contra personas que afirman que no les gustan los homosexuales. En varios artículos uno capta lo que los norteamericanos llaman el hate speech o discurso del odio. Uno de los títulos rezaba: >"Rechazo social para personalidades públicas que se declaran abiertamente homofóbicos".

En efecto, se intento mostrar que tres personalidades públicas eran homofóbicas: el Cardenal Medina, el diputado Estay de la UDI y el actual alcalde de Providencia, Cristián Labbé.

El diputado sostuvo por una red social que los homosexuales eran "maricones" e "invertidos". El alcalde dijo por la radio que en la "sociedad hoy día es heterosexual". Luego agregó: "no quisiera que un nieto mío fuera adoptado por un homosexual. Quisiera que tuviera una vida normal". Naturalmente, el Cardenal Medina como religioso verá las cosas desde esa óptica. Por tanto, si nombra la palabra "pecado" es desde su marco referencial. Del mismo modo, que un marxista intentará explicar todo, del arte hasta el acto sexual desde la economía o superestructura. Las palabras del religioso fueron: "los gays deben evitar el contacto entre ellos para no caer en el pecado".

En los tres personajes mencionados, no veo en sus palabras odio como sostiene Movilh. Simplemente, dan su opinión. La opinión popular y/o el lenguaje natural designan como "maricones" e "invertidos" a los homosexuales. Hay otra connotación de maricón, la cual por cierto, no alude a una condición sexual. Dícese, como mienta el Diccionario, cuando una persona hace el mosquita muerta o hace trampa. Ahora, con la ley de Anti Discriminación ya ni siquiera se les podrá llamar así.

En otra oportunidad, el cardenal Medina había dicho: "es una atrocidad, porque la Biblia dice que los que practican la sodomía no van al reino de Dios". Sin embargo, lo que más les irrita a Movilh y a los progres es la siguiente afirmación. Según el ex pro prefecto de la Congregación del Culto Divino y de los Sacramentos del Vaticano había dicho que, así como los alcohólicos se pueden rehabilitar, él ha conocido a personas homosexuales que se han "corregido". Qué horror. Se puede curar.

Además, dichas personas no andan promoviendo una cacería de brujas en distintos ámbitos, por sólo ser de la condición homosexual. Simplemente, sostienen que no les gusta. El Movilh pretende que las personas que les desagrada la homosexualidad, digan públicamente que casi aman a esas personas. O sea, uno no tiene derecho a tener una opinión diferente. Con todo, los mismos se sienten cool promoviendo el "Día de la Diversidad", cuando no aceptan la diversidad, ni menos la tolerancia.

Así como tenemos las organizaciones de derechos humanos, todas de izquierda, que determina quiénes violan esos derechos; de igual manera Movilh es la organización que determina si una persona es una oveja descarriada, para ocupar el lenguaje de la Iglesia, o un hereje, pues solamente ellos son los que evalúan la conducta de los demás.

En el 2008, Movilh realizó una lista negra de las personas públicas que consideran homofóbicos:los ministros de la Tercera Sala de la Corte Suprema Adalis Oyarzún y Pedro Pierry; los abogados de la Sala, Hernán Álvarez y Domingo Hernández; los senadores Jorge Arancibia, Andrés Chadwick, Hernán Larraín y Adolfo Zaldívar; el presidente de Une-Chile, Emiliano Sotano; el juez de la Corte de Apelaciones de Santiago, Emiliano Elgueta; el alcalde de Independencia, Antonio Garrido; el director del Sename, Eugenio San Martín; el cardenal Jorge Medina, el obispo Juan Ignacio González Errázuriz y los diputados Maximiano Errázuriz, Iván Moreira y Nicolás Monckeberg ¿Pero esto no es una cacería de brujas? En efecto lo es. Si son jueces, por ejemplo, no van a juzgar a una persona por su condición sexual, sino por el delito que cometieron.

Ahora bien, ¿Quién se cree Movilh para arrogarse el derecho de medir a personas, quien piensa distintos de ellos con criterios dudosos? Si no piensan igual que ellos, entonces los linchan o los funan, cosa que esa organización que promueve supuestamente la tolerancia y la diversidad ha realizado.

Con la ley de Anti Discriminación va ocurrir lo mismo con el delito absurdo que crearon, a saber, el femicidio. Este delito se aplica cuando un hombre mata una mujer. Sin embargo, no es femicidio si una lesbiana mata otra por celos.

Igualmente, si le preguntáramos a las mujeres, si les gustaría revolcarse con otra mujer, varias les dirán que no, a menos, que sean lesbianas. Dentro de poco, las mujeres tendrán que revolcarse si o si porque así lo ha determinado las Feministas Autónomas.

Después de todo, "Cuando un tipo de derecha es homosexual, vive tranquilamente su vida como tal. Cuando tipo de izquierda es homosexual, hace escándalo para que todos lo respeten".