La batalla de las ideas

Follow @tweetbis
Tweet

 El ex Secretario General de la Presidencia de Sebastián Piñera, Cristián Larroulet dijo recientemente en una entrevista a propósito de los 25 años del Instituto Libertad y Desarrollo:”La batalla de las ideas no se termina nunca, es una tarea permanente”. Sin embargo hay que aclarar unas cosas.

Primero, se puede dar la llamada ‘batalla de las ideas’ siempre y cuando el adversario comparta fundamentos comunes. Eso lo podemos ver en el Partido Republicano con el Partido Demócrata en Estados Unidos, los Laboristas con los Conservadores y, por último, la Socialdemocracia alemana con la Democracia Cristiana. Desde luego, cuando se está ante un grupo de matones, a quienes no les importa lo que diga, piense o sienta el otro lado no sirve la batalla de las ideas. Se pasa a otro plano.En la exopolítica se reconoce la existencia de E.T matones.

 En segundo lugar, la expresión ‘tarea permanente’ me suena a la Revolución Permanente del dirigente marxista León Trosky. Más bien habría que decir con Thomas Jefferson “El precio de la libertad es la eterna vigilancia’. Eso tiene más sentido, ya sea de enemigos internos o externos.

 Y en último lugar, si la historia es cíclica, ¿tiene sentido hablar de batalla de las ideas?

  Cristián Larroulet fue durante 20 años Director del Instituto Libertad y Desarrollo. Con todo, habla como si no hubiera trabajado para el Gobierno de Piñera. Habla de que son importantes las ideas. Él estuvo en el mismo equipo del ex ministro de Interior, Rodrigo Hinzpeter, quien dijo en la Revista Que Pasa, que la derecha llego el poder con las banderas del adversario: “Me obsesioné con que nuestro jingle fuera con charangos, con quenas, "tráiganme una canción de Illapu o Quilapayún". Sostuve que era clave izquierdizar nuestra campaña. Creí y creo que era fundamental que tomáramos las banderas de lucha y planteamientos de la Concertación”. Se hizo el leso, cuando supo de esa declaración. El hecho grave que el ex ministro de Interior le gustase sacarse fotos con el retrato de Allende al fondo.

 Trabajo en un Gobierno en que gobernaba las encuestas, no las ideas solo para satisfacer el ego del presidente.

 Cuando el Partido Comunista comenzó agitar a la ciudadanía a través de la dirigente estudiantil de ese partido, Camila Vallejo y se hablo de las supuestas desigualdades que habían en el país, en entonces presidente Piñera en dijo a La Segunda: “Las desigualdades en Chile son excesivas, inmorales, intolerables”. Tanto es así, que la ex candidata de la derecha término su campaña presidencial denunciando las desigualdades. Al final, toda la bulla que armo Camila Vallejo denunciando la indignación ante el sistema económico capitalista y la falta de igualitarismo sólo se redujo a un 26% del electorado.

 ¿Qué tiene que ver las ideas que promueven el Instituto Libertad y Desarrollo con el episodio de la termoeléctrica Barrancones, en que el ex presidente de la República hizo un llamado a los jefes de la empresa para que no se construyera?

 ¿No se sintió aludido cuando el presidente Piñera se refiero a ‘cómplices pasivos’ de las llamadas ‘violaciones a los derechos humano’, teniendo en cuenta que trabajo como asesor del ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, Luis Danús, y más tarde fue jefe gabinete del ministro de Hacienda, Hernán Büchi?

  Tampoco hay que olvidar que durante la administración pasada, abundaban frases como ésta: “Lo que la Concertación no hizo en 20 años”. Asimismo, no creó ninguna iniciativa para aumentar la libertad: “De hecho, creó leyes que restringen el consumo de alimentos considerados “malos” y otras que restringen el consumo de tabaco y alcohol.”Aumento la burocracia y subió dos veces los impuestos. En el gobierno en que trabajo, Cristián Larroulet se crearon dos sistemas piramidales como resume el escritor Francisco Salinas : “Además, creó dos sistemas piramidales (posnatal de 6 meses y el 7% de los jubilados) que no agregarán un peso al producto y que su financiamiento se hará cada año menos sustentable, debido a la expansión constante de los programas sociales”. ¿Dónde estuvieron las ideas del Instituto Libertad y Desarrollo en el gobierno pasado?

 A lo anterior, no saco las trabas de las regulaciones en distintos ámbitos de la economía para que entraran nuevos actores, ya sea en la educación, salud, isapres y otras áreas.

 Según él, un tema que podría abordar a futuro el Instituto es el Estado de Derecho: “Temas antiguos como el Estado de Derecho, la importancia de la seguridad en la ciudadanía, conflictos asociados a la descentralización, también creo que van a estar muy presentes en los próximos 25 años”. ¿En qué mundo vive? En Chile, no hay Estado de Derecho partiendo con la persecución a los militares, el terrorismo en La Araucanía y, por último, la persecución a los opositores al actual Gobierno, quienes usan la Justicia, la Fiscalía y el Servicio de Impuestos Internos. El año pasado sacó un informe relacionado r con el caso Penta, Caval y Soquimich, “El Estado de Derecho debilitado”, donde denunciaba que tanto el Ministerio Público como el Servicio de Impuestos Internos, a veces se apegaban a ley, otras veces no. El autor escribe en ese informe acerca la piedra angular de las democracias modernas, ya mencionado:

 “Se trata de una evolución de varios siglos que buscó no sólo la igual aplicación de la ley a gobernantes y gobernados, sino que el que los primeros no hicieran uso arbitrario de los poderes delegados por los ciudadanos. De ahí la importancia de la Constitución y de una serie de garantías a favor de los ciudadanos como la legalidad tributaria, el debido proceso, la tipicidad penal o la presunción de la inocencia, como también el que los órganos públicos sólo actúen en el marco de su competencia”.

  Para el Instituto Libertad y Desarrollo le hace la vista gorda a la prevaricación de los jueces y que la ley de Amnistía sólo se aplique un lado, y que los militares ancianos en Punta Peuco se les niegue los beneficios carcelarios que tiene cualquier reo como salir el fin de semana.

  Naturalmente, un campo que no aborda es la Historia. No pertenece a la batalla de las ideas promover la Verdad Histórica sobre la Unidad Popular y enfatizar el derecho a la rebelión como tantas veces ha señalado el historiador Gonzalo Rojas. El ex director del Instituto Libertad y Desarrollo participó activamente el Gobierno Militar.

   A Cristián Larroulet lo puse hace tiempo como un genuino representante de la Generación Perdida . Cero autocríticas. Lo peor, es que pertenece al equipo de la Fundación ChileAvanza, de Sebastián Piñera. ¿Cómo piensan ser gobierno si hasta los intelectuales son deshonestos?

La generación perdida

El año pasado al conmemorarse el 40 aniversario del pronunciamiento militar, el ex presidente Sebastián Piñera dijo "el fracaso de una generación que no quiso, no supo o no pudo proteger nuestra democracia, nuestro Estado de Derecho" en su gran discurso en que quiso pasar como estadista, lo cual sabemos no es cierto. Como señala muy bien el columnista la expresión “el fracaso de una generación” no la inventó Piñera, sino que se refiere a un expresión que uso el profesor de la Universidad de Georgetown, para referirse a los intelectuales americanos y europeos que les gustó el marxismo entre 1925 y 1930 del siglo pasado.

 Cabe recordar que, cuando fue el pronunciamiento, Sebastián Piñera estaba en la universidad de Harvard, y al momento de enterarse de la caída de Allende dijo: “Ganamos”.

 Él uso la expresión “el fracaso de una generación” para poner en el mismo nivel a quienes abrazaron la vía armada, el uso de la violencia para instalar un gobierno comunista totalitario contra quienes se opusieron a ella. La Izquierda fue la que quebró el Estado de Derecho, no fue la oposición a la Unidad Popular.

Ahora bien, si lo pensamos o miramos retrospectivamente los fracasados fueron, en realidad, la Democracia Cristiana y la Unidad Popular. La DC porque su ‘Revolución en Libertad’ condujo a un gobierno marxista, gracias a las reformas que hizo y socavaron la propiedad privada. Y la Izquierda con el fracaso político y económico en que termino el país, y que acabo dividiendo al país hasta nuestros días. Además, ambos grupos políticos tenían el común en la creencia del Hombre Nuevo y el utopismo. La utopía de la democracia cristiana chilena era el comunitarismo que nunca supieron en qué consistía y cómo aplicarlo. Para el historiador demócrata cristiano, Cristián Gazmuri los tres segmentos que había en el país eran utópicos, y por tanto, excluyente, incluyendo a la derecha. Para Gazmuri, el hecho de que el líder de la derecha, Jorge Alessandri dijese no recuerdo precisamente las palabras, que aquel que obtenía más votos, ganaba, era una muestra de utopismo. Al contrario, el ex presidente de la vieja derecha, simplemente, reconocía una práctica política.

 Los comunes de la Derecha tanto de ayer como de hoy no andan en buscas de utopías y de crear paraísos terrenales, pues eso se sería contrario a lo que piensan del ser humano, a saber, falible y limitado. Al contrario, del planificador e intelectual socialista. Las personas de Derecha que les toco vivir la Unidad Popular no pueden considerarse fracasados, ya que los perdieron ideológicamente fueron los izquierdista. Ellos se aliaron a la Bloque Comunista y perdieron la Guerra Fría. Ellos destruyeron el país. La derecha ganó y con los militares reconstruyeron el país. Comparar el país que dejo Allende y los cuarenta años de socialismo, con el que dejó el Gobierno Militar, debiera sentirse orgullosos. Para las personas informadas de nuestro sector, sabemos que en el país no estamos en paz, y que la Izquierda es que la mantienen las heridas abiertas, porque no tiene nada nuevo que ofrecer. Hemos estado por 25 años en tregua.

Muchos culpan a Piñera por lo que le ha ocurrido a la Derecha y al país. Sin embargo, omiten un detalle que apareció en un artículo después de la segunda vuelta, a saber, que la Derecha desde los noventa para no molestar a la Izquierda, ha cedido, hasta desfigurarse. Para terminar haciendo lo que no hizo la Concertación en 20 años. Para no molestar, permitieron la estatua de Salvador Allende frente a La Moneda. Entregaron a los militares que combatieron el terrorismo a cambio de ‘paz’, crearon unos jueces especiales junto con la Concertación llamados ‘de derechos humanos’ para perseguir a los militares, mientras daban su beneplácito a los indultos a los terroristas del Mir, del Frente Lautaro y del FPMR con el objetivo de pacificar el país. Si hubiese el propósito, entonces, habría respetado a Ley de Amnistía y hubiera hecho otra para el período de 1979 a 1990. De más esta reiterar, que los llamados ‘jueces de derechos humanos’ no iban a perseguir al terrorista del Mir, Pascal Allende o al jefe militar del FPMR, el actual diputado comunista, Guillermo Teillier. Asimismo, ha permitido aberraciones jurídicas como ‘el secuestro permanente’ y la abierta prevaricación de los jueces. Y para agravar más las cosas, han dado su apoyo a ley de que condena los crímenes de lesa humanidad, excluyendo a los terroristas de ese tipo de delitos, al Instituto Nacional de los Derechos Humanos y el Museo de la Memoria. Han permitido que la Izquierda controle y manipule la historia.

Luego se creen el cuento que estamos reconciliados para no enfurecer a la Izquierda. Se preguntan como la ex candidata a la presidencia, Matthei por qué tanta odiosidad en vez de sentarnos a conversar.

 Ahora bien, ¿Quiénes son? Pablo Longueira , Andrés Allamand, Alberto Espina, Evelyn Matthei, Andrés Chadwick, Sebastián Piñera, Alberto Cardemil, Juan Antonio Coloma, Lily Pérez, Sergio Romero, Jovino Novoa, Patricio Melero. El descolgado que dejó su militancia para aparentar ser sabio e independiente como Carlos Cantero. Tránsfugas como Antonio Horwath. Y otros, desde la academia como Cristián Larroulet, Arturo Fontaine y Harald Beyer. Quizás los mencionados en otros ámbito de sus vidas han sido exitosos, sin embargo, en términos políticos fueron un fiasco. ¿Se habrán enterado del libro ‘Proceso sobre violación a los derechos: Inconstitucionalidades, arbitrariedades e ilegalidades’ del abogado Adolfo Paúl Latorre?

De los abogados que han estado en el parlamento y en los medios, ni uno ha defendido la Ley de Amnistía, el Estado de Derecho y el debido proceso. ¿Por qué, por ejemplo, pongo a Novoa? Él en una entrevista que le hizo el periodista Bernardo de la Maza, en el canal del senado, le preguntó: ¿Usted condena las violaciones a los derechos humanos cometidas bajo el Gobierno Militar? Su respuesta: “Absolutamente”. Novoa estuvo en el ministerio de Interior, en tiempos de los militares. Y los terroristas a los civiles que trabajaban en ese ministerio los tenía en la mira. Si no fuera por los agentes de seguridad, muchos habrían sido asesinados.

Asimismo, todos ellos se han olvidado de los cientos carabineros y civiles fueron acribillados por los grupos terroristas antes de 1973 y durante el Gobierno Militar, a excepción del asesinado senador Jaime Guzmán, y que las propias organizaciones de derechos humanos que son de Izquierda no lo consideran una violación a los derechos humanos. Para nuestros supuestos representantes eso no existió.

 Murieron en vano. ¿Qué les importa que haya muerto el subteniente del Ejército, Héctor Lacrampette el 30 de agosto de 1973, por el terrorista mexicano José Albino Sosa Gil? ¿Qué les importa que haya sido asesinado el niño Oscar Pineda de 14 años, mientras salía de la sede del Partido Nacional el 8 de febrero de 1973? ¿Qué les importa que haya muerto el cabo de carabineros Tomás Gutiérrez, quien fue rematado con su propia arma de servicio, el 24 de mayo de 1971? ¿Qué les importa que haya sido asesinado el pequeño agricultor, Rolando Matus que salió en defensa del fundo Caren, el cual era atacado por el Movimiento Campesino Revolucionario, el 19 de abril de 1971? ¿Qué les importa qua haya sido asesinado el carabinero Hiriberto Novoa Escobar, mientras resguardada la llama de la libertad, en el Cerro Santa Lucía, el 28 de abril de 1980? ¿Qué les importa que haya quedado herido, mientras desactivaba una bomba el cabo primero del Ejército y de la demonizada CNI, Hugo Delgado Carrasco en el Hotel Sao Paulo? ¿Qué les importa qua haya sido asesinados el cabo de la Armada, Hugo Alberto Faundez; el soldado del Ejército, Antonio Reyes Ramón; el soldado conscripto del Ejército, Luis Correa Amaya, mientras protegía instalaciones de utilidad pública, después del 11 de septiembre de 1973? ¿Qué les importa que haya sido asesinado el intendente y general Carol Úrzua por el Mir? La liste sigue.

Longueira, quien se encuentra por el momento retirado, es el responsable del Informe Valech y de haberle quitado a los militantes de Izquierda el prontuario de terrorista, durante el primer gobierno de Bachelet. Además, considera el Informe Rettig como si fuese una autoridad, cuando fue pedido por los grupos terroristas chilenos a principios de los 90. Alguien que avala ambos informes de Izquierda, dudo que hubiera hecho algo por los militares ancianos, si la derecha hubiese ganado la elección pasada. Cuando la Concertación se lanzó contra la ex intendenta de Concepción, Jacqueline van Rysselberghe, él en vez de defenderla en el parlamento, prefirió que renunciara. No tenía sentido dar razones. Se consideró el segundo ‘aliancista bachelista’ después de Lavín.

 La ex candidata de la Derecha, Evelyn Matthei cuando era senadora y opositora a la Concertación siempre se quejaban de las injusticias a los militares. Con todo, cuando tuvo la posibilidad de cambiar las cosas, se sumó a Piñera. Justificó el cierre del Penal Cordillera, no para liberarlos de la prisión, sino para trasladarlos a otro peor.

Alberto Espina. Un comentario parecido al de Matthei. Se acercaban a pedirle ayuda, cuando eran oposición, y les respondía que estaba la Concertación y que ellos no podían hacer nada. Cuando fueron gobierno, se lavó las manos. ¿Con qué cara pretende postularse a la presidencia de la República?

¿Qué hizo, mientras fue secretario general de la presidencia, el ex director de Instituto Libertad y Desarrollo, ex subsecretario de Hacienda del Gobierno Militar y fundador de la Universidad del Desarrollo, Larroulet, ‘el bueno’ del gobierno de Piñera? Nada, ni convenció al ex presidente saliente de su promesa y se reunió con los partidarios del odio.

 El arrepentido ministro de Interior, Chadwick tampoco quiso defender a van Rysselberghe . Él preferiría renunciar en vez de enfrentarse a los zurdos. Tanto la comisión del parlamento como el tribunal de justicia no encontraron nada que la inculpará. Le daba vergüenza la CNI.

Carlos Larraín, presidente de Renovación Nacional dijo una vez que algunos militares eran unos verdaderos criminales. Sin embargo, no ha dicho con la ironía del huaso: “Quisieron hacer su revolución marxista leninista, y salieron más esquilmados que ovejas. Y de paso, descubrieron que eran unas maricas. Los terroristas del Mir y del FPMR fueron unos verdaderos criminales. Por tanto, merecían morir. Un terrorista bueno, es un terrorista muerto”.

 Después de la derrota presidencial del año pasado, se habló en los medios de derecha en internet, que la derecha había perdido la batalla de las ideas. Entre paréntesis, por ‘medios de derecha en internet’ me refiero a las personas que tienen blog y algunos sitios como DespiertaChile o el grupo católico de derecha ‘Viva Chile’ y Acción Familia, que defienden las ideas de derecha, sin recibir ningún centavo a cambio. Antes de perder las ideas, perdieron el carácter. En efecto, para defender una posición se requiere cierto carácter o temple. Eso lo vemos en el desfiladero de las Termópilas con los espartanos, los chilenos acorralados en la batalla de Concepción, o los norteamericanos en El Álamo. Y siendo más cercano, hay que tener un carácter como el Winston Churchill para subir a la azotea de un edificio, mientras Londres era bombardeado, con la alta posibilidad de que le cayera una bomba. De nada te sirven crear nuevas fundaciones, think tank, ni doctorado si no se tiene carácter. Por hacer lo que no hizo la Concertación en 20 años terminaron hipotecando el país y llevarnos a una nueva Unidad Popular.

 

En la película Goodbye Mr. Chips hay una escena en que se canta el himno del colegio. Hoy día según leí, no se canta los himnos de los colegios, lo cual es como si los gerentes y empleados de una empresa no supieran cuál es la misión u hoja de ruta de la institución. Cuando la escuché por primera vez me gustó, sin embargo, no sabía la letra. La canción se llama ‘Fill the world with love’ y es Leslie Bricusse. La partitura es de John Williams. Me gusta la versión de Richard Harris. Lo importante de la letra en es que pregunta si un ser humano cualquiera en las diversas etapas de la vida fue, es o seré valiente, fuerte y verdadero. Al ver a nuestros representantes en el ocaso de sus vidas que no le remuerden la consciencia que estén los militares ancianos presos y enfermos, me recuerda la última estrofa de la canción: 

 “In the morning of my life I shall look to the sunrise. 
At a moment in my life when the world is new. 
And the blessing I shall ask is that God will grant me, 
To be brave and strong and true, 
 And to fill the world with love my whole life through. 

 (Chorus) 
And to fill the world with love
And to fill the world with love 
And to fill the world with love my whole life through

 In the noontime of my life I shall look to the sunshine, 
At a moment in my life when the sky is blue. 
And the blessing I shall ask shall remain unchanging. 
To be brave and strong and true, 
And to fill the world with love my whole life through 

 (Chorus)

 In the evening of my life I shall look to the sunset,
 At a moment in my life when the night is due. 
And the question I shall ask only I can answer. 
Was I brave and strong and true? 
Did I fill the world with love my whole life through?” 

 ¿Alguien pone en duda que nuestros representantes mayores de 55 años son una generación fracasada o pérdida en términos políticos?

 

Pidiendo auxilio a la derecha tradicional

A pocos días de efectuarse la elección presidencial, que se realizará el próximo domingo 17 de noviembre, el comando de Matthei - que está lleno de neoderechistas - está llamando a ‘derecha tradicional’ a votar. Los que hacen ese llamado son, pues, justamente los que han intentado estos cuatro años destruir a la Derecha liberal conservadora. Liberal en lo económico y político, conservadora en la moral. Son los mismos que han querido formar una Nueva Derecha.

 Después del cierre del Penal Cordillera y de las declaraciones tanto de presidente de la República, Sebastián Piñera y la candidata oficialista Evelyn Matthei justificando tal medida, muchos decidieron que no iban votar. Y al parecer en vista de que probablemente caigamos en un Nuevo Abismo, cosa que los que hacen el llamado aún no ven la amenaza. Estoy seguro que los empresarios que apoyan a Matthei como los expertos electorales de cada partido de Derecha, no tiene idea de por qué la Nueva Mayoría desea eliminar los altos quórum de la Constitución, que resguardan los derechos fundamentales. Así el empresario, demócrata cristiano y jefe de marketing del comando de la candidata oficialista, Jorge Saint-Jean: “Si Matthei fuera derrotada en primera vuelta sería por falta de disciplina en la Alianza”. La prensa escribe: “pidiendo al voto histórico del sector que participe en los comicios del 17 de noviembre”. Por su parte, el 4 de noviembre el comando de la ex ministra del Trabajo hizo llamado a los electores tradicionales. La prensa lo título así: “Alianza apela a la "derecha tradicional" e independientes para llegar a segunda vuelta”. Y Francisco Chahuán lo dijo así: "Hoy día tenemos el programa de gobierno de Michelle Bachelet sobre la mesa y se contrasta con el programa de gobierno de Evelyn Matthei. Claramente después de ver ambos programas no da lo mismo quién gobierne y por tanto, le vamos a pedir a los electores tradicionales de la Alianza y también a los independientes que hicieron la diferencia para que ganara el candidato y actual Presidente Sebastián Piñera, para los efectos de que podamos renovar el compromiso con la Alianza para un segundo mandato y en ese mismo sentido, el llamado que vamos a hacer es a evitar la abstención". En esa oportunidad estaban el ex candidato a la presidencia, Joaquín Lavín y la parlamentaria, Lily Pérez. 

 Voy a votar por la candidata, por los parlamentarios y por los consejeros regionales (cores). Sin embargo, deseo que gane la abstención mayoritariamente.

 Ahora bien, si pierde la Derecha esta elección, por cierto, no será por culpa de ‘derecha tradicional’, sino de los que la han intentado hundirla. Si desean colgar a alguien, por favor, no culpen a quienes han sido tratados de fundamentalista o de poderes fácticos, sino a ustedes mismos que no estuvieron a la altura de la circunstancia. Diré con nombre y apellido. Este post será como el “Yo acuso” de Émile Zola. Espero que no me demanden por injurias.

 Partan culpando, en primer lugar al Partido Renovación Nacional por no tener un filtro a los militantes y por haberle permitido al DC Sebestián Piñera entrar al partido. Luego, culpen al actual mandatario por ser traidor, cobarde, poco hombre y faltar a su promesa ante el Circulo Español. Y a sus Yes Men. Después culpen a su ex ministro de Interior y actual ministro de Defensa, Rodrigo Hinzpeter, a quien le gustaba sacarse foto con el retrato de Allende al fondo y por haber abrazado las banderas de los adversarios. Y que se molestó cuando José Piñera (el bueno) comparó a Allende, el antisemita con Hitler. Más aún, se avergonzó por la CNI y la DINA, sin embargo, no tuvo problemas en recibir al jefe del grupo terrorista FPMR , al actual diputado comunista y asesino confeso, Guillermo Teillier. Acto seguido, culpen al actual candidato a senador, Andrés Allamand por haber tratado mal a las Fuerzas Armadas durante su gestión como ministro de Defensa y por servir a minoría sexual y a una minoría política, estos es, los grupos de presión de derechos humanos a tal punto que le pidió la renuncia a un oficial por ser nieto del preso político, general en retiro Manuel Contreras. Ni Stalin lo hubiera hecho mejor con las purgas.

 Culpen a Sebastián Piñera por no apuntar al Partido Comunista como instigador detrás de los ‘Movimientos Sociales’. Y por decir o asentir a lo que dice “la calle”.

 Culpen a los expertos electores de cada partido de Derecha, por no entender al electorado de su sector. Culpen a los abogados parlamentarios por no haber defendido el Estado de Derecho y la Ley de Amnistía de 1978, ni haber aplicado la igualdad ante la ley a los militares que combatieron el terrorismo desde 1979 hasta 1989 o 90; cosa que no tuvieron problema en respaldar el indulto a los terroristas que mataron en ese período. Cúlpense ustedes por no haber considerado a las víctimas del terrorismo del Mir, desde 1967 hasta septiembre de 1973.

 Cúlpense a ustedes por haberse guiado por las encuestan y no por el bien del país.

 La derecha tradicional agradece a las Fuerzas Armadas de habernos salvado de un gobierno totalitario que quería instalar Allende, mientras ustedes se avergüenzan, y la Izquierda, Lagos y la actual candidata reivindican al presidente marxista y no piden perdón. Cúlpense ustedes por avergonzarse de los militares que se enfrentaron al terrorismo, ya sea del Mir, ya sea del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, mientras la derecha tradicional está agradecida de los militares que combatieron al terrorismo. Cúlpense ustedes de que personas vinculadas a los grupos terroristas chilenos hayan alcanzado puestos públicos.

 Culpen al ex candidato a la presidencia por la Derecha, Joaquín Lavín por su travestismo político al declararse ‘bachelista aliancista’. Culpen al senador Hernán Larraín de la UDI por simpatizar o ser interlocutor de cualquier grupo de presión de izquierda procedente la calle. Culpen al actual ministro de Interior, Andrés Chadwick por haberse arrepentido. Culpen al investigador y ex ministro de Educación, Bayer por no haber defendido la libertad de enseñanza. Culpen al rector de la Universidad Adolfo Ibañez, Andrés Benítez por declarar que la derecha tiene que pedirle un certificado de democrática concedido por quienes abrazaron el totalitarismo comunista al alejarse del Gobierno Militar. No fueron sus palabras, con todo, escribió algo parecido. Culpen al académico de la Escuela de Gobierno de la misma universidad, Gonzalo Bustamante por tratar de desacreditar el pensamiento del fallecido senador Jaime Guzmán y la economía de mercado. Culpen al filósofo de la Universidad de los Andes, Hugo Herrera por considerar que la Constitución de 1980 es una reliquia de la Guerra Fría, cuando es un texto comparable a la Constitución de los Estados Unidos, al resguardar los derechos individuales: la libertad, la vida y la propiedad.

 Cúlpense ustedes por haber aprobado el Instituto Nacional de los Derechos Humanos, no a la derecha tradicional. Asimismo, cúlpense por elogiar y aprobar el Museo de la Memoria. Cúlpense ustedes, no a la derecha tradicional, por haber permitido que la Izquierda cambiara o reescribiera la historia. Cúlpense ustedes por comportarse como niñas cada vez que la Izquierda saca el tema de los derechos. No culpen a la derecha tradicional si a ustedes les gusta hablar de los derechos humanos en términos de la Izquierda.

 Culpen a los hijos de papi de la Derecha por avergonzarse del Gobierno Militar. Culpen al candidato a diputado, Joaquín Lavín o al ex asesor del segundo piso de La Moneda, Hernán Larraín Matte, hijo de Hernán Larraín por querer que ambos partidos saquen el artículo donde se recuerda la rebelión civil contra la Unidad Popular, y luego la intervención militar que impidió la instalación de un gobierno totalitario comunista en pro de la “reconciliación”, mientras en la vereda del frente reivindican a Allende y su proyecto.

 Cúlpense ustedes por no haber cerrado la Oficina de Derechos Humanos de Ministerio del Interior y por no haber impedido las mil querellas que presentó el abogado del Partido Comunista. Cúlpense usted por haber firmado el tratado que condena los crímenes de lesa humanidad, excluyendo a los terroristas de éstos.

 Cúlpense ustedes por simpatizar por el matrimonio igualitario, no a la derecha tradicional. Cúlpense ustedes por no respetarle los derechos carcelarios a los reos de Punta Peuco. Cúlpense ustedes porque el gobierno haya criminalizado a los empresarios. Cúlpense ustedes por hablar de igualitarismo, y no de igualdad ante la ley.

 Cúlpense ustedes y al winner que está en La Moneda de que en el país  la inversión extranjera haya disminuido en un 26%, mientras en la región creció un 6%. No culpen, asimismo, a la derecha tradicional de que el país haya bajado en 7 de los 10 ranking económicos. Por lo mismo, cúlpense a ustedes por haber subido los impuestos y la burocracia.

 En esta elección, no votamos por ustedes. Votamos por el país. Si ustedes sobreviven, recuerden su origen, fiscalicen y no antepongan ‘la democracia de los acuerdos’ por salvarles las cabezas a los políticos de la Nueva Mayoría. Y si pierden, córranse a un lado, y dejen que los hombres hagan su trabajo.

A la toma de los cuatro poderes

"El tiempo presente y el tiempo pasado
están quizá presentes los dos en el tiempo futuro
y el tiempo futuro contenido en el tiempo pasado.
Si todo tiempo es eternamente presente
todo tiempo es irredimible.
Lo que podía haber sido es una abstracción
que queda como perpetua posibilidad
sólo en un mundo de especulación.
Lo que podía haber sido y lo que ha sido
apuntan a un solo fin, que está siempre presente”
( T.S. Eliot, Cuatro cuartetos)

 Para entender el presente hay volver al pasado y éste proyecta su sombra al futuro. El hecho de que la actual coalición oficialista que salió con los votos de la Derecha, tenga tan poca aceptación, son responsables los propios dirigentes de su sector, que traicionaron a sus electores tomando las banderas de la Izquierda, como dijo alegremente el ex ministro de Interior, Rodrigo Hinzpeter. Una cita del asesinado senador Jaime Guzmán referente al fracaso de la vieja de Derecha que estuvo hasta septiembre de 1973, decía algo que para impedir que la Izquierda fuese más revolucionaria, ellos prefirieron asumir el programa de su oponente: "La Derecha estuvo ciega porque carecía de inteligencia política. Se juntó a la cacofonía de la demagogia, compitiendo con los partidos de Izquierda, porque creía que esa la mejor forma de afianzarse en el poder. A fin de cuentas, terminaron repudiando hasta el mismo Alessandri”. Hoy como ayer sabemos que esa estrategia no funciono. Los únicos que siguen con ese ‘relato’ son un grupo elitista que está tanto en el gobierno liderado por el actual mandatario, Sebastián Piñera como por académicos y periodistas que tienen acceso a los medios. Y que termino con el debacle de la Unidad Popular y el Pronunciamiento Militar. Ahora podemos ver el futuro inmediato mirando lo que ocurre en Venezuela, lo que nos retrotrae a la Unidad Popular. Así, lo que decía el poeta Thomas Stern Eliot, en su poema ‘Cuatro Cuartetos’, se hace realidad:

 “El tiempo presente y el tiempo pasado
 están quizás presentes los dos en el tiempo futuro
 y el tiempo futuro contenido en el tiempo pasado”.

 Los únicos que tienen “conciencia histórica”, para usar la expresión del filósofo español, José Ortega y Gasset, son las personas comunes de la derecha en general y los que escriben en los blogs y los foristas que comentan en ella. Me asombra la claridad sobre todo de algunos foristas. Éstos se preguntan si estamos en 1970 o en el 2013. Olvídense de los Ph. Doctor, de los Master of Arts in Legal and Political Theory, de los Master of Arts in The Philosophy, Politics and Economics of Public Choice, y, por último de los Master en Gestión y Políticas Públicas. Gracias al “made in Harvard” estamos ad portas a una Revolución, sin que las condiciones lo ameriten. Sólo porque unos pocos agitadores que son fachadas del Partido Comunista dicen hablar en nombre de la mayoría. Los del Gobierno, los políticos en el parlamento y los académicos, con la excepción de unos pocos, están alejados de la realidad. ¿Qué sacan con anunciar en el cuerpo Reportajes, en primera plana con grandes letras de ‘El Mercurio de Santiago’ Joaquín Lavín o la candidata Evelyn Matthei , de que si gana Bachelet Chile será otra Venezuela, si el propio Gobierno con sus actos ha azuzado a la Izquierda, ya sea violentando las reglas del juego, ya sea no respetando el Estado de Derecho, ya sea permitiendo mil querellas contra los militares, ya sea “haciendo lo que la Concertación no hizo en 20 años” y ya sea mermando de la libertad económica?

 

 La excelente bloguera, Violante Cabral, del blog Protocolos Gatunos escribe al comentar el último libro del profesor Víctor Farías, ‘Ricardo Lagos y el Chile Nuevo’: “Es de esta la “ideología lagunera” que nos habla el libro, porque en ella se encierra la esencia de la tragicomedia marxista de antaño que hoy pareciera repetirse. Así lo entiende el autor al expresar que el segundo propósito de este libro es “despertar la atención ante la reaparición actual amenazadora de esos mismos síntomas en la sociedad chilena contemporánea” (Farías, p. 14) Con esa cita nos recuerda lo que tantas veces este blog ha profetizado: nuestro pasado es espejo de nuestro presente, y si no evitamos a tiempo, también será espejo de nuestro futuro”. Los más lúcidos se encuentran fuera de la política.

 Del mismo modo, el pasado reciente, esto es, lo que ocurrió hace más de cuarenta años, nos sirve para entender el modus operandi de la Izquierda, después de los noventa, cuando llegaron a ser gobierno junto con la Democracia Cristiana. La Izquierda vendió la pomada de que se habían renovado, esto es, que renunciaron al marxismo leninismo y que optaron, ya sea el socialismo liberal, ya sea por la socialdemocracia. La famosa ‘democracia de los acuerdos’ fue, simplemente una estrategia, no un acto de convicción. Fue el equivalente al Estatuto de Garantías que firmó Allende con la DC. Con la candidatura de Michelle Bachelet como representante de la Nueva Mayoría que desea cambiar las estructura política y económica, sabemos que la Izquierda no cambio. Además, si en realidad hubiesen optado por el socialismo liberal o la socialdemocracia, hubieran respetado el Estado de Derecho o Rule of Law, como le llaman los ingleses. Uno de los pilares de la Democracia Liberal de Occidente.

 De acuerdo a la temática son moderados o no. Si los políticos moderados de la Izquierda (La Democracia Cristiana, del Partido Por la Democracia y el Partido Socialista) que se oponen a los cambios que propone la Nueva Mayoría, fuesen en realidad moderados, estarían apoyando a la candidata oficialista. En otro ámbito, guardan el rencor típico del socialismo chileno. Así no le pidamos a José Antonio Viera Gallo y Camilo Escalona respetar la ley de Amnistía. No sé que hacen Joaquín Brunner, Genaro Arriagada y otros allá. Y eso me lleva a remontarme hace más de cuarenta años. En efecto, el asesor de Allende, Régis Debray, quien es citado por Whalen, autor ‘Desde las Cenizas’ para explicar lo anómalo que era el Partido Socialdemócrata chileno: “no tiene ninguna relación con la socialdemocracia internacional, ni con los conceptos tradicionales de la socialdemocracia”. Ese partido fue, pues, formado por el diputado democratacristiano, Patricio Hurtado, en 1966. De hecho, cuenta el periodista norteamericano, fue el primer miembro expulsado de ese partido por hacer propaganda al dictador Fidel Castro, en los momentos en que éste insultaba a Frei. Por sus servicios a la causa comunista en 1967 le fue otorgada una medalla por Vietcong “y remitida por Castro”. Finalmente, la Social Democracia chilena apoyo al candidato marxista leninista, Salvador Allende.

                                     

 El periodista James Whalen escribe que el proyecto de la Unidad Popular planeaba cambiar todo el país, incluyendo tener una nueva Constitución, el Congreso y el Poder Judicial. Nihil sub sole, esto es, nada nuevo bajo el sol. La Nueva Mayoría del siglo XXI pretende lo mismo, salvo que esta vez tienen  la prensa a su favor y el poder judicial a su merced . Éste último era un escollo para el proyecto revolucionario. Así escribe: “Los estrategas de la UP y, muy especialmente los comunistas, entendieron desde un comienzo que el Congreso y los tribunales de justicia representaban un obstáculo insuperable para lograr su ambición de poder total. De hecho, a pesar de tanto alboroto, nunca se atrevieron a cambiar la Constitución, el Congreso o los tribunales de justicia por medios legales, sino que simplemente recurrieron a la técnica de ignorarlos, desafiarlos o socavarlos”. Cuando leí por primera vez el párrafo mencionado entendí o comprendí lo que ha hecho la Izquierda con los tribunales de justicia después de los 90. Sin disparar un tiro se apropiaron de los tribunales, y con ello, empezaron a socavar el Estado de Derecho. Que la ex jueza de la Corte de Apelaciones de Santiago, Gloria Ana Chevesich haya afirmado lo siguiente en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado para ser ascendida al máximo tribunal, significa que la Izquierda ha triunfado: "jamás, en ninguna de las causas en que se investigan graves atentados a los DD.HH. cometidos por agentes del Estado, jamás he aplicado ni la prescripción, ni la media prescripción, ni tampoco la amnistía y espero que eso haya quedado claro". Desde luego, que lo llama ‘graves atentados a los DD.HH.’ se refiere a las muertes de los terroristas del Mir. Asimismo, que se condene a militares por delitos que no son retroactivos. Los civiles han tenido suerte parecida a los militares ancianos, pues desde los noventa y con la nueva reforma procesal, el delincuente tiene más derechos que la persona honrada. Y cualquiera que sea encontrado cometiendo un delito terrorista, aún con las pruebas en la mano, los jueces los liberan en seguida. Por la cita del periodista podemos desprender que la Izquierda ha ignorado, desafiado y socavado el Estado de Derecho, gracias al consentimiento de los políticos de Derecha.

 En fin, si un juego de mesa que sirve para entender la Izquierda en estos veinticuatro años, se me viene a la mente el juego Go o ajedrez chino. A diferencia del ajedrez que vino de la India, paso por el mundo musulmán para llegar a Europa, en el Go consiste en envolver al adversario, no matarlo. Se dice que el vietcong empleo esta estrategia contra los norteamericanos en Vietnam. Y si aplicamos la célebre frase de un estratega alemán: “que la política es la continuación de la guerra por otros medios”, entonces caemos en el concepto de hegemonía de Gramsci.

 Y ahora se apresta, si es que gana a tomarse los cuatro poderes.

Contra las Fuerzas Armadas y de Orden

 Muchas personas de derecha antes de la elección presidencial del 2009, no querían votar por el actual mandatario, Sebastián Piñera, ya sea por su oscura carrera empresarial llena de acontecimientos retorcidos, como el desfalco del Banco de Talca y comprar acciones con información privilegiada, ya sea por su propia trayectoria política que no se caracteriza por el juego limpio. Yo era una de ellas. Votaron por él considerándolo “el mal menor” comparado con los otros candidatos. Y pensando que no tiraría el país por la borda. En la campaña presidencial mostró ser poco confiable, pues luego de hacer la promesa a los militares en retiro en el Circulo Español a escondidas para que la prensa no supiera, a la semana siguiente en un debate televisivo, se desdijo de lo que afirmó con los militares en retiro.

Luego, cuando finalmente salió electo y toda la derecha celebraba, me tildaron de aguafiestas en un blog. Y de un día a otro, la coalición que gano para que no saliese uno de los candidatos de la contienda Marcos Enríquez Ominani, estaba abrazando su programa de gobierno. Empezaron las fotos con Allende al fondo, las desafortunadas declaraciones del ministro de Interior, Hinzpeter a la revista Que Pasa, los propios actos del mandatario violentando las reglas del juego por las encuestas, aumentando la burocracia y los impuestos, hasta llegar a las declaraciones que ha realizado en las últimas tres semanas de septiembre y el cierre del Penal Cordillera, que le costó la vida al general Mena, suicidándose, porque el penal Punta Peuco estaba lejos de los hospitales.

 Había visto algunas palabras de los titulares del presidente Piñera sobre algunos miembros de las Fuerzas Armadas que combatieron el terrorismo, jamás pensé que fuesen tan bellacas. Para justificar el cierre del Penal Cordillera, dijo : "No es contra las Fuerzas Armadas. Las personas que están presas en el Penal Cordillera, no están presas por ser miembros de nuestras Fuerzas Armadas, están presas por haber cometido gravísimos delitos contra los derechos humanos de otros chilenos". Y luego agrego:"No confundamos las Fuerzas Armadas que merecen todo mi respeto, con criminales que atentaron contra los derechos humanos que tienen que cumplir las penas que el Poder Judicial y la justicia chilena han determinado". Parece que el mandatario hubiera escuchado las palabras del hijo del fundador del Mir, Miguel Enríquez, Marco Enríquez Ominami, quien dijo antes que empezara la Parada Militar 2013, “que él purgaría del Ejército los elementos que violaron los derechos humanos”.

 Él mismo en la semana anterior, encarecía la unidad del país. Es la misma persona que ante los militares en retiro, en plena campaña presidencial del 2009 afirmó en el Circulo Español: “Me quiero referir al tema de la justicia en nuestro país. En mi administración se terminara con la discriminación que afecta en los tribunales al personal uniformado, el Gobierno demandara a todos se aplique los principios que siempre han orientado a la justicia…Se tomara las medidas para haya para todos una justicia que se aplique en forma oportuna y sin mantener procesos ad eternun, que nunca termina. Para los uniformados, en servicio activo o en condición de retiro, habrá una justicia justa que no discrimine, sino que a todos garantice el respeto de las garantías fundamentales como es el debido proceso. A los tribunales se les va pedir, de acuerdo a nuestra legislación, la correcta aplicación de los tratados internacionales y el principio de prescripción de los delitos. Si se aplican tratados internacionales que no son leyes en Chile, ¡No hay juicio justo! Se demandara a los tribunales aplicar lo que es esencia, lo que garantiza un verdadero estado de derecho. La justicia tiene que ser aplicada en forma equitativa, y los principios de la justicia, como el debido proceso, como las normas de prescripción, como la imparcialidad de los tribunales, como la presunción de inocencia, como la oportunidad en que la justicia debe ser aplicada; debe aplicarse a todos los chilenos sin ninguna distinción. Creo que lo anterior es un principio que honrara a nuestro país, fortalecerá nuestro estado de derecho y apuntara definitivamente a conquistar una plena y total reconciliación en un país que, por distintas razones, estuvo sometido a divisiones muy profundas, que generaron mucho encono, mucho rencor, mucha odiosidad entre los chilenos”.

¿Es la misma persona? ¿Es la misma persona que sugirió una amnistía cuando era senador? Por eso señale, cuando el presidente Piñera les negó el indulto a los militares presos y su compromiso de respetar el Estado de Derecho que estábamos ante el villano de Ciudad Gótica ‘Dos Caras’. Sin embargo, las palabras que ha dicho en estas últimas tres semanas, que desembocaron en el cierre del Penal Cordillera y en el suicidio del general Mena, lo único que ha conseguido es generar “mucha odiosidad entre los chilenos”, para usar sus palabras. Añádase la campaña a través de los medios, totalmente sesgado, por supuesto, sobre los cuarenta años del pronunciamiento militar. Con el único objeto de blanquear el pasado totalitario y terrorista de la Izquierda chilena.

 El Gobierno de Excelencia ni siquiera se sabe las leyes que promulga. Así, descubrimos que el general en retiro Mena pidió un indulto. Sin embargo, la ministra de justicia, Patricia Pérez Goldberg le negaron ese beneficio, porque cometió crímenes de lesa humanidad que "de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de DDHH a cuya jurisdicción estamos sujetos como país". Ese delito que el país suscribió durante el Gobierno de Bachelet no es retroactivo. Con todo, el oficialismo prefiere ser caja de resonancia de la extrema Izquierda.

 La mayoría de los abogados que están en la política y que algunos ocupan cargos públicos no les llegan ni a los talones, a los políticos abogados que denunciaron las arbitrariedades de la UP, como Francisco Bulnes Sanfuentes, quien cuando la DC y la UP firmaron el Estatuto de Garantías afirmó: “…que el proyecto constituye un engaño a la opinión pública, porque se ha querido hacer creer a ésta que el proyecto asegura definitivamente la supervivencia en Chile del Estado de Derecho y de la democracia representativa”. Carlos Larraín, Jovino Novoa, Andrés Allamand y otros le debieron haber dicho públicamente que la ministra de Justicia está equivocada. Prefirieron quedarse callados. Los únicos que han hablado, por cierto, a través de cartas ha sido Miguel Otero, la jueza Campusano y el abogado Miguel Schweitze en estos 24 años denunciando el socavamiento del Estado de Derecho. Además de Hermógenes Pérez de Arce.

 El Gobierno de Excelencia termino siendo de execrencia y de ecelenzia, porque desconocen las leyes que redactan, aun desean una educación de calidad. Los responsables de la situación que viven los militares septuagenarios y octogenarios presos es la propia derecha, que los dejo a su suerte. Colaborando desde los 90 con toda suertes de iniciativas para perseguir a los militares que combatieron el terrorismo, ya sea aprobando los indultos a los terroristas del Mir y del FPMR, ya sea creando la figura ilegal de ‘jueces de derechos humanos’, los cuales no procesan a terroristas. Lo último antes de ser gobierno fue aprobar el Instituto Nacional de los Derechos Humanos, en cuyo estatuto queda establecido que van a perseguir a los agentes del Estados y el tratado de condena los delitos de lesa humanidad. Que, por cierto, excluye a los terroristas. Un terrorista confeso como el diputado comunista Teiller del FPMR o Pascal Allende del Mir no se los procesará ni los condenara por los ministros de ‘derechos humanos’ por violentar esos derechos.

 A partir de ahora, el nombre Piñera se convertirá en sinónimo de traición, bajeza, cobardía, manipulador y de inhumanidad. La última medida del actual gobierno es un agravio contra las Fuerzas Armadas y de Orden.

Abriendo la caja de Pandora

El actual Presidente de la República, Sebastián Piñera le ha dado la espalda al programa con que fue electo. Los partidarios o aduladores de él dirán que ha cumplido sus promesas, en cambio, dentro de la misma coalición le sacaran en cara que él no ha cumplido su promesa de terminar la persecución a los militares. Piñera dijo que no iba aumentar la burocracia, sin embargo, lo hizo creando nuevos ministerios inútiles. Dijo que no subiría los impuestos, con todo, subió en 20% el impuesto a la renta. Asimismo, en su programa no estaba en fundar una Nueva Derecha, él más algunos ministros y académicos intentaron barrer la Derecha, cosa que no les funcionó. Por último, en el programa de Gobierno tampoco estaba cambiar el sistema binominal que le ha dado estabilidad al país, evitando que los extremos lleguen al poder. Cae de cajón, que los extremos están en la Izquierda.

 Ahora bien, puesto que en las primarias de junio, los partidos que perdieron fueron Renovación Nacional y la Democracia Cristiana, uno del oficialismo y el otro de la Nueva Mayoría, resolvieron cambiar el sistema binominal, porque o sino, en la próxima elección parlamentaria van a ser barridos por sus aliados. Una medida de sobrevivencia. Además, nos ilustra que la política está más lejos del deporte. Se imaginan que en cualquier deporte, el perdedor pidiera cambiar las reglas del juego, porque perdió. No sería deporte. Pues bien, la oposición aprovechando la coyuntura pide cambiar el quórum para aprobar las leyes y cambiar la Constitución. ¿Dónde están los liberales de la Concertación? El senador Letelier afirmó: "Existe un sistema de supraquórum que bloquea los cambios de la mayoría. He concentrado mis esfuerzos para terminar con eso".

 A un liberal le importa limitar el poder, y no satisfacer la mayoría.

A los Padres Fundadores de los Estados Unidos eran contrarios a la mayoría. Por eso, la elección del Presidente es por vía indirecta a través de un colegio elector. Y por eso, también tiene el sistema federal donde el poder está fraccionado. Le temían a cualquiera tiranía, incluyendo la tiranía de la mayoría que tanto les gusta a nuestros progresistas. Steve H. Hanke del Cato Institut escribe: “Contrario a lo que la propaganda ha hecho creer a la gente, los Padres Fundadores de EE.UU. eran escépticos y le temían a la democracia. Estaban al tanto de los peligros que acompañan a la tiranía de la mayoría. Los autores de la Constitución se esforzaron considerablemente en asegurarse que el gobierno federal no estuviese basado en la voluntad de la mayoría y no fuese, por lo tanto, democrático”.

 Steve H. Hanke cita las palabras de John Adams: “el momento en que la idea es admitida en la sociedad, de que la propiedad no es tan sagrada como las leyes de Dios, y de que no hay una fuerza de Derecho y de la justicia pública que la proteja, comienzan la anarquía y la tiranía”. Los chilenos por la experiencia de la ‘Revolución en Libertad’ de la Democracia Cristiana, abolió la propiedad de la Constitución y nos condujo a la Unidad Popular.

Parafraseando a von Hayek, a las Padres Fundadores les importaba la Constitución de la Libertad, y no constitución de la Democracia.

La propuesta de cambiar el quórum viene de los senadores Quintana y Letelier. El primero del PPD y el segundo PS. La Nueva Mayoría desea eliminar el artículo 66 de la Constitución, y reemplazarlo por lo siguiente: "Las normas legales que interpreten preceptos constitucionales necesitarán, para su aprobación, modificación o derogación de las cuatro séptimas partes de los diputados y senadores en ejercicio". Además: "las normas legales a las cuales la Constitución confiere el carácter de ley orgánica constitucional o de quórum calificado requerirán, para su aprobación, modificación o derogación, la mayoría absoluta de los diputados y senadores en ejercicio". O sea, la mayoría.

 Uno de los principales exponentes contrarios al actual sistema de quórum, es el columnista, profesor de filosofía del Derecho y miembro del directorio del Museo de la Memoria, Agustín Squella, quien al parecer le produce urticaria los chequeos y controles de la Constitución. En la columna ‘La historia pasa factura’ del ‘El Mercurio de Santiago’ escribe: “La derecha política, que aprobó esa Constitución, estableció en ella auténticos cerrojos para su posterior reforma: quórum de dos tercios de los senadores y diputados en ejercicio para modificar los capítulos más importantes del texto constitucional, y 4/7 para dictar y modificar leyes orgánicas constitucionales”. Si fuese liberal, estaría contento con esos cerrojos . En otro lugar afirma y hace una caricatura de la Derecha: “El valor principal de la derecha, aquel por el cual está dispuesta a lesionar e incluso sacrificar cualquier otro, nunca ha sido la igualdad. Tampoco la libertad. Ese valor ha sido y continúa siendo la propiedad, y desde luego el orden, en tanto éste constituye la protección de aquélla”. El colectivista Squella desprecia la propiedad, siendo que ésta es el primer limite al poder, la base de la libertad. John Adams estaría horrorizado con las palabras del polifacético profesor. Los Padres Fundadores seguidores del filósofo Hobbes despreciaban la anarquía. A la Izquierda le gusta ésta siempre no les toque a ellos.

Lo que llama el profesor de Derecho, Agustín Squella, ‘la larga transición a la democracia’, que según él continúa hasta el día de hoy, podríamos llamarla ‘desmantelando la Constitución’.

Lo que no entiende la derecha política es que la Izquierda hace de la política un juego de ajedrez. Esto significa, que usan un medio para alcanzar otro. Por tanto, cuando se trata de políticas públicas, en realidad no son públicas en el sentido que son para todos. Así lo hemos visto en el tema de los derechos humanos, el Instituto Nacional encargado de eso, el propio Museo, la oficina de derechos humanos del Ministerio del Interior. Al acabar con los altos quórum el primer objetivo sería derogar la Ley de Amnistía.

  El demócrata cristiano, Rafeal Moreno junto con Adolfo Zaldívar llamó terminar con la ‘trampa’ del quórum constitucional, porque a su juicio: "no puede modificar leyes de trabajo hoy día, no puede modificar leyes de educación, no puede modificar leyes que tengan que ver con tratados mineros (...) ésta es la trampa, el sistema binominal es un segundo elemento, pero incluso teniendo éxito en (reformar) el sistema binominal, si usted no entra a modificar los quórum, en el fondo se está haciendo trampa en solitario". Anteriormente había dicho: "La Constitución del 80 dejó establecido que tenía usted quórum de cuatro séptimos, tres quintos y dos tercios, contra lo que ocurre en todas las constituciones del mundo, donde con la mayoría absoluta de los parlamentarios elegidos (50 por ciento más un voto) puede modificar las leyes que quiere".

 

 Por su parte, el abogado constitucionalista y militante del Partido Socialista, cosa que los medios omitieron, miembro del equipo de Bachelet que desea cambiar la Constitución y profesor de la Universidad Adolfo Ibañez (una universidad de derecha), Fernando Atria dijo : “La Constitución del 80 no sólo opera como barrera de contención, sino también a través de las mentes de los sujetos”. El profesor de la UAI está repitiendo la teoría sobre el Derecho, que tenía el abogado y asesor de Allende, Eduardo Novoa, quien escribió libro "El derecho como obstáculo al cambio social". ¿Acaso no hemos leído las misma criticas, que la actual Constitución es contraria a lo que dice “la calle”? Cuando la Nueva Mayoría cambie la constitución, nuestras mentes estarán libres. Seremos libres cuando tengamos una constitución socialista bolivariana.

 Según un trabajo del Instituto Libertad y Desarrollo sobre la Constitución del 80, ésta no están inamovible como dicen sus detractores, sino que es moderada. Los quórum supermayoritarios se suelen dividir en dos: están los quórum referentes a la reforma de la constitución que necesitan 2/3 o 3/5, dependiendo de los capítulos que quiera modificarse, y las Orgánicas Constituciones que requieren 4/7 de los parlamentarios o las de quórum calificado que requiere la presencia “de la mayoría absoluta de los parlamentarios electos”. Señala, además, el estudio que existen cuatro sistemas de quórum en el mundo. Voy a nombras dos: Superior a 2/3, o 2/3 con disposiciones especiales, que lo tienen países como Alemania, Japón, Suiza, Estados Unidos, Canadá y Australia; Mayorías de 2/3 o equivalentes, están los países como Costa Rica, Finlandia, Austria, Bélgica, India, Bolivia, Ecuador y Chile.

 Parafraseando a Máximo. Se nota que los estuvieron en la comisión Ortúzar que redacto la actual Constitución se preocuparon de protegernos, primero de los políticos, en segundo de la mayoría, y en último lugar de nosotros mismos.

 Pregunto de nuevo. ¿Dónde están los liberales de la Concertación? Nunca los hubo. Ni Carlos Peña, ni Javier Couso, ni Jorge Navarrete, ni Agustín Squella lo son ¿Qué van a saber los partidarios “Del otro modelo”, si no les gusta la libertad de emprender, la libertad económica, la libertad de escuchar opiniones que no les guste si apoyan las funas, la libertad de ver documentales  que no son de su agrado, la libertad de educar a los hijos conforme a las creencias de los padres, la libertad de ahorrar y depositar su dinero donde mejor le plazca, la libertad de enriquecerse en forma honesta respetado en la actual Constitución, si desprecian las actuales libertades?

 La Constitución del 80 que se encuentra en la mitad entre los quórum, es el único que nos puede proteger de la Izquierda totalitaria. Es nuestro Muro de Adriano.

El ministro 'liberal' que no quiso defender la libertad

 A decir verdad, la caída y la destitución por parte del parlamento al ex ministro de Educación e investigador del Centro Estudios Públicos (CEP), Harald Beyer, que se ufanaba de su talante liberal y transversal, como diría el periodista progre, Matías del Río, no me importo. Tampoco lloraría si lo funarán. ¿Qué es eso de ‘ser liberal y transversal’? Es como de decir ‘liberal de centro’, como les gusta decir algunos. Esa es una característica de la llamada Nueva Derecha. Sería mejor el término travesti. Y quién mejor representa por antonomasia esa manera de ser, sino el propio presidente de la República, Sebastián Piñera, que a todo de sí; aun cuando ello implique contradecirse.

 Los representantes de la Red por la Vida y la Familia, le hicieron ver al ministro algunas objeciones.

 

 Una de las cosas que no me gustó de su ministerio, que, además, de no defender la libertad de enseñanza, es que por presión del grupo Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) cambiará el término ‘trastorno’ para referirse a la conducta homosexual con que aparecía en los textos. La organizadora del famoso seminario que se hizo en la Pontificia Universidad Católica de Santiago, Ismini Anastassiou cuenta que el ex ministro de Educación le respondió que palabra ‘trastorno’ no era compartido por los científicos. ¿En quién se baso el ministro: en los homosexuales o en los científicos?

 Ahora bien, como existe relativa libertad, los establecimientos que postularon a los 7 programas de Educación Sexual en el 2010, prefirieron definir en su mayoría la homosexualidad como “trastorno de la identidad sexual”. Cuando se supo esa información, el presidente del Movilh, Rolando Jiménez junto con Amnistía Internacional, la representante de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones) y Colegio de Psicólogos enviaron una carta al Mineduc para que investigará si hay planes homofóbicos. Ismini Anastassiou le manifestó que era inconveniente que el Ministerio de Educación apareciera debatiendo sobre el tema homosexual. Obvio, tomaba partido, y de paso pasaba a llevar a las instituciones de enseñanza que eran contrarias a esa orientación sexual por las razones o creencias que tuviesen. Y que en los planes de estudio estuviese el Manual de ‘Educando en la Diversidad’ de Movilh. Anastassiou quería que el Mineduc le quitara el apoyo a ese Manual. La respuesta de Beyer fue que ese documento era de una institución privada y que venía del gobierno anterior, esto es, de Bachelet. Con todo, el propio ministro no tuvo problemas en asistir a la ‘marcha por la diversidad’.

Le manifestaron que él no respetó la selección de los 7 programas del ministerio, ya que le pidió una explicación a la Universidad San Sebastián por haber aceptado un de los programas en el 2011.

 

 Así le objetaron que el programa “Control de Salud del Joven Sano”, impulsado por el Ministerio de Salud, de Desarrollo Social y el Instituto Nacional de la Juventud (INJUV), pasaba a llevar la autoridad de los padres sobre sus hijos. El programa en cuestión consiste en que los profesionales de la salud atienden a los estudiantes entre 10 y 19 años, en un ambiente de “confidencialidad”. Anastassiou relata que: “Tanto los estudiantes como los padres apoderados deben firmar un documento en el que consienten la atención, pero curiosamente, a los padres se les oculta parte de la información que sí se les da a los jóvenes”. Y agrega: “A los apoderados no se les informa que se tratarán los temas de salud sexual, ni tampoco que esta actividad sería en “confidencialidad””.

 Según los representantes de la Red por la Vida y la Familia, el programa pasa a llevar a la autoridad de los padres, puesto que sus objetivos son “disminuir en 10% el embarazo adolescente” y “aumentar en 20% la prevalencia de uso del preservativo en la población entre 15 y 19 años”. ¿Y si los padres prefieren decirle que no tengan relaciones sexuales a sus hijos en esa edad? ¿Los van a llevar a la cárcel porque no aceptan los preservativos? Le manifestaron dudas y la poca transparencia del programa, en vista de la temprana edad de los estudiantes. La respuesta del ex ministro fue: “si los apoderados no llevan a los niños a los consultorios, entonces los consultorios van a la escuela”.

 Por eso, no me dolió ni me apeno la caída del ministro ‘liberal’ Beyer que no quiso defender la libertad, ni respetar la autoridad de los padres.

El narcisista de La Moneda

El bloguero Ciro Cárdenas en su columna “¿A quién pusimos en La Moneda?” se preguntaba si nos habíamos equivocado en la elección del candidato presidencial, por el viaje a Venezuela y que haya estado en la primera Guardia de Honor al lado del ataúd de Hugo Chávez, quien nunca escondió su comunismo. Y en la toma de posesión de Maduro. En fin, el bloguero estaba perplejo. No tenía alguna explicación racional. Después de todo, el actual mandatario salió electo con los votos de la Derecha conservadora liberal, que es anti comunista ante todo, salvo la Nueva Derecha. Entonces, ¿Dónde está la causa o el origen de que al actual mandatario se empeñe elogiar a comunistas? El gobierno de Chile decretó dos días de duelo, por la muerte del mandatario venezolano, quien de paso, puso todo su empeño por desestabilizar a Piñera, mientras estuvo vivo. ¿Cómo es que alguien de ‘Derecha’ homenajea, a quien despreció el modelo económico imperante en Chile y su modo de vida?

 Pues bien, la propia trayectoria del Sebastián Piñera nos recuerda, primero, que ha sido de Izquierda, y, segundo, que es un infiltrado. Si fuese un actor millonario de la izquierda norteamericana, estaría peregrinando a Cuba y Venezuela, como el actor Sean Pean.

 La muerte de dos comunistas chilenos nos ilustra que a Piñera siempre le ha gustado la loa de Izquierda, las cuales nunca tendrá. Sigue empeñado en esa tarea. Las raíces demócrata cristiana del presidente de la República den alguna luz.

Después de todo, el líder Eduardo Frei Montalva, a quien tanto admira el mandatario dijo: “Peor que el comunismo, es el anti comunismo”.

 El día de mañana, el actual presidente no podrá quejarse que no sabía lo que hacía o que no tuvo tiempo para enmendar. Lo sabía. La pregunta del millón: ¿Actúo por ego, por temor a la Izquierda o para que crea ésta última que es uno de los suyos?

 En efecto, cuando murió el escritor y jerarca del comunismo chileno, Volodia Teitelboim, el aquel entonces presidente de Renovación Nacional (RN), Sebastián Piñera, dijo: "Con Volodia se va un gigante de nuestro país. Él va a pasar a ser parte del patrimonio de todos los chilenos, una persona de una finura, de un encanto y sensibilidad que realmente me emocionó verlo". Agregó: que "Volodia es un militante del PC, pero de una apertura de mente, tolerancia, respeto y aprecio por la diversidad, que hacía muy fácil interactuar con él". Finalmente, dijo Sebastián: "Los que estamos en la política tenemos mucho que aprender de los grandes como Volodia Teitelboim". El escritor comunista murió creyendo que Stalin había deformado el sistema comunista que creó Lenin. Antes y después del 11 de septiembre chileno, nunca cuestionó la falta de libertad que había en el bloque soviético. Más aún, en el exilió a través de ‘La Radio Moscú’ denunciaba la violación de los derechos humanos en Chile, sin embargo, no hacía lo mismo en Rusia. El silencio otorga.

 Luego, cuando murió la dirigente comunista Gladys Marín, el ex presidente de RN, Piñera dijo: “con ella se pierde algo importante de la política chilena, porque siempre luchó por causas grandes, la libertad, la democracia y la justicia”. Y agregó: “fue una mujer que luchó con coraje y siempre fue consecuente con sus ideales. Agregó que nunca vio a Marín luchando por cosas pequeñas; “siempre por cosas grandes y siempre fue decente, a veces con mucha fuerza, pero con nobleza, eso es lo que le hace falta a la política chilena”. Lo anterior, lo hizo cuando no era presidente de la República. Gladys Marín, que era la Camila Vallejo de la Unidad Popular igual que el escritor nunca se cuestionó la ausencia de libertad que había detrás de la Cortina de Hierro. En las noticias de la UP, hay una Gladys exultante y alegre, después de haber viajado en el paraíso comunista, donde no había “la libertad, la democracia y la justicia”.

 Supongo que si muere prematuramente Vallejo, Sebastián Piñera dirá algo así: “Consecuente, demócrata, tolerante e idealista”.

 Ahora bien, en su gobierno tanto en política interna como externa ha mostrado sus simpatías a la Izquierda. Uno de los primeros guiños que hizo hacia la Izquierda fue, pues, confirmar al socialista chileno, José Miguel Insulza en la secretaria general de la OEA, a sabiendas, que el socialista admiraba ‘la democracia avanzada’ de Venezuela. Ahora el chileno de esa organización latinoamericana, según algunos, quiere ser portavoz de la CELAC. Luego está haber participado en la creación de la CELAC, la fachada del neocomunismo latinoamericano, apoyó al dictador Raúl Castro como presidente de esa institución.

 En el frente interno, también ha mostrado guiños a la Izquierda. Ratificó a Lorena Fríes del Instituto Nacional de los Derechos Humanos, hizo una visita relámpago al Museo de la Memoria y no cerró la Oficina de Derechos Humanos del Ministerio de Interior que persigue a los militares.

 Sin embargo, también hay otra explicación que tienen que ver con la psiques con p. Hace tiempo comparé al actual mandatario chileno con el villanos ‘Dos Caras’ de Batman . Según el bloguero Heitai, Sebastián Piñera sufre de ‘Transtorno histriónico de la personalidad’. Algunas de las características de esta enfermedad psicológica son: “1. No se siente cómodo en las situaciones en las que no es el centro de la atención y 7. Es sugestionable, por ejemplo, fácilmente influenciable por los demás o por las circunstancias”. La primera afirmación explicaría la foto, donde el mandatario está en la Primera Guardia de Honor en Caracas, Venezuela y las ‘cadenas voluntarias nacionales’, donde cualquier ministro puede informar al país, sin embargo, quien aparece en primer plano, es Sebastián Piñera. La segunda afirmación explicaría los elogios a los comunistas y su gusto por las encuestas. Igualmente, la filosofía del eneagrama nos ilustra la personalidad de Piñera : “la vanidad es la apasionada preocupación por la propia imagen, o una pasión de vivir para los ojos de los demás. El foco de interés no es la experiencia propia sino la fantasía de la experiencia del otro. "¿Cómo me está viendo el otro?" se pregunta el vanidoso. La persona se identifica con una imagen que vende…En algún momento de la niñez se frustró esa atención (ocurre en familias con muchos hermanos) y ahora esa atención se pretende conseguir mediante el cultivo de la apariencia, y del poder”.

Un buen ejemplo de personalidad múltiple fue el reciente viaje a Roma de Su Excelencia a presenciar la entronización del Papa Francisco. El actual Papa es un opuesto del matrimonio homosexual, sin embargo, el ‘católico’ Piñera durante la campaña presidencial prometió el Acuerdo de Vida en Pareja (AVP) o Uniones de Hecho, que es promovido por el lobby homosexual, principalmente.

En la fauna de la Nueva Derecha hay otros peores que Piñera, y que están en la academia asesorando uno de los presidenciables del oficialismo. Ese es otro post.

 ¿A quién pusimos en La Moneda? A un narcisista.

El objetivo era matar

Antes del crimen del matrimonio Luchsinger MacKay, la directora del Instituto Nacional de los Derechos Humanos, Lorena Fríes había escrito una columna en ‘La Tercera’, titulada “¿Guerra en Arauco?”: “El sentido común, sumado a la evidencia de que se trata de un conflicto con siglos de historia y sin soluciones satisfactorias hasta el presente”. Eso es falso, porque en el Gobierno Militar como ilustra Julio Bazán Álvarez en su libro “¿Es mapuche el conflicto?”, el tema de las tierras estaba prácticamente resuelto. Llegó la Concertación y creó un problema donde no había. En el blog Cuidado por quien votas hay un resumen del libro o en el blog del escritor Julio Bazán , quien dice que no existe tales derechos de tierras por parte de los mapuches, y que los Gobiernos de la Concertación crearon un “Compromiso de Estado” por el aquel entonces ministro Viera Gallo, de entregarle tierras a las mapuches. Pues bien, al no haber oferta, ya que los propietarios tienen vigente su propiedad al estar inscrita, entonces “ el gobierno se ha movilizado presionando a pequeños agricultores para generar un poder vendedor”. Además, la ley que creó la Concertación abundan conceptos vagos como “tierras ancestrales” y “pueblo mapuche”. El autor señala que “El problema en La Araucanía es un problema de soberanía no de orden público” y que “Se han transgredido las normas del estado de derecho”.

  La directora se queja de la presencia policial en la Araucanía, si el trabajo de los policías es detener a los delincuentes. Y aquí le sale el lenguaje colectivista : “sino también a los integrantes del pueblo mapuche que sufren la violencia y el acoso policial como parte de su vida cotidiana…La solución al conflicto entre el Estado de Chile y el pueblo mapuche es de largo”. Ella sabe que los integrantes de esa comunidad que comentan delitos, serán perseguidos. Ellos, no el resto de los mapuches que trabajan en forma honrada.

 Tres características del pensamiento de Izquierda: primero, expresarse en términos de grupo y no de individuos. En un foro sobre el teatro que trasmite el canal ARTV, en un panel un actor se quejaba de que la palabra ‘colectivo’ hubiese desaparecido del mundo político. Políticos y seudo académicos de Izquierda en este último tiempo han reivindicado la tribu sobre el individuo. Usan la expresión ‘pueblo mapuche’ para quedar como víctimas. Así, Ernesto Águila de la Fundación Igualdad escribe: “Dar cuenta tanto de lo que es común como de aquellas diferencias que puedan dar lugar a derechos colectivos que el Estado debiera reconocer y proteger es hoy uno de los principales desafíos de las democracias modernas”. Y así, el presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade se expresa a propósito de la Ley Hinzpeter: "No hay peor que ocultar la incompetencia declarándola la guerra a las personas. La impericia del gobierno ha sido tan brutal que intenta soslayar esa falta de inteligencia, declarándola la guerra al pueblo mapuche, en este otro caso intenta declararle la guerra al movimiento social, yo insisto que este gobierno sigue teniendo la capacidad de hacer peor las cosas que ya hace mal". Cuando estaba el comunismo en su apogeo, políticos e intelectuales de ese sector hablaban de la clase proletariado. Sin un individuo de esa condición aspiraba a vivir como capitalista, pobre de él. Segundo, lo que funciona, entonces, hay echarlo a perder. Por ejemplo: tanto la educación como la salud privada son las buenas. Sin embargo, desean por todos los medios acabar con ellos, cuando la salud y educación estatal son las malas. Culpan al mercado de la creación de burbujas, cuando es el Estado. Tercero, crear conflictos artificiales, por ejemplo: los falsos ‘indignados’ chilenos con sus actores sociales y sus intelectuales como el sociólogo Mayol.

 En una carta que escribió la señora Fríes sobre la Ley Anti Terrorista, concluye que “desde la lógica de la política y no desde la de la guerra” se tiene que solucionar el problema. Éste es artificial. Al principio de la carta, que el INDH afirma Fríes que esa institución vela por todos los derechos. Un abogado de derecha en ‘La Tercera’ sostuvo que no está entre las tareas cuestionar la aplicación de esa ley. Por tanto, el INDH se está saliendo de la ley.

Cuando fue el crimen del matrimonio, estaba en Lincan Ray. Tanto mi madre como una señora viñamarina que veranea en ese balneario conocen a una de las hermanas de la fallecida. Mi madre fue a darle consuelo a la hermana que vive en Viña. Por una parte, lo que le contó ella espelúznate. En efecto, después de que el fuego consumió la casa, encontraron muchas vainas de subametralladoras y otras armas. Saque la cuenta usted cuántas balas dispara por minuto una subametralladora. Además, encontraron en bidones aceleradores de combustibles. Vean que la contienda ese desigual. Mientras los agricultores se defienden con escopetas, los terroristas atacan con subametralladoras. Y así la prensa se escandaliza porque la adquisición de armas en la Región de la Araucanía se ha disparado. Por lo que se desprende de lo anterior, que el objetivo de los terroristas era matar. Finalmente, mataron. Llamar encapuchados como lo hace la prensa a los terroristas, porque andan con el rostro encubierto, resulta un eufemismo. Son terroristas que desean provocar temor y matar.

En el audio de la grabación de Vivianne McKay llamando a carabineros, ella dice a los 10 segundos, que su marido cayó herido. La hermana de la difunda le decía a mi madre, cómo es que carabineros no tiene un programa informático por cuadrante para ubicar los fundos. El carabinero que recibió la llamada, no sé ubicaba. En esa misma semana, TVN mostró un reportaje de una unidad de la PDI en el desierto que cuentan con miradas infrarrojas y otros equipos electrónicos para ver en la oscuridad. Los policías parecían militares. Era la versión chilena de los Texas Rangers. Con todo, en la región de la Araucanía la policía está impotente.

Después de la muerte de la pareja de ancianos, la señora Fríes dijo en una entrevista en CNN Chile, que "No hay terrorismo en Chile" en el país no existían terroristas. Si alguien o un grupo le atacaran su casa, no diría eso. La institución que dirige ella no respeta los derechos humanos de primera generación: la libertad, la vida y la propiedad. Los tres derechos que fueron pisoteados en el crimen.

Por otra parte, la muerte del matrimonio nos revela las cualidades que tenían ambos. Así, la hermana le contó a mi madre, que el dueño del fundo, Werner Luchsinger , iba a defenderse si lo atacaban, pues era legítima defensa. La esposa le dijo a su hermana, Vivianne McKay, que ella iba seguir a su marido. Cuando el esposo cayó herido, ella llamó como todos saben a carabineros. Ella pudo salir de la casa, cuando comenzó el incendió, sin embargo, prefirió estar al lado de su esposo. ¿Qué nos revelan ese acto? Valentía, determinación y coraje en defender lo que uno cree, que es precisamente, lo que les falta a los representantes de la Derecha y del Gobierno. Para los que amamos la libertad, la trágica muerte de esa pareja de ancianos debiera servirnos de ejemplo. El presidente Piñera le teme a una minoría que no llega ni al 3% del electorado, porque teme que van incendiar el país. Es un contrapunto poner al agricultor asesinado al lado de Sebastián Piñera. El primero es valiente, el segundo un cobarde.

 Para llegar a lo que se llegó, previamente, hubo por parte de los terroristas y de la Izquierda un asesinato de imagen. Ahí está la foto, en que culpan al agricultor de la muerte del activista o terrorista Matías Catrileo, en que la justicia determinó que lo mató un carabinero, pues Catrileo estaba invadiendo una propiedad. A éste último lo quieren convertir en alguien parecido a los hermanos Vergara del Mir. Ellos trasgredieron la ley matando a comerciante y a carabinero. Sin embargo, el policía que lo líquido, es “violador de los derechos humanos”. Hay un video en Youtube en que se muestra la odiosidad que ha alcanzado, todo por culpa de la Concertación, titulado: “Disfruten como lloran burgueses MacKay Luchsinger al quemarse vivos en atentado”.

La hermana de la fallecida contaba verdades conocidas. Que la política de entregar tierras no sirven, porque después los mismos mapuches no la trabajan y se la venden a los huincas. Además, le contó que esa propiedad se la compraron al señor Fuentes, éste en su momento se la compró al señor Edwards, y éste en otro momento, se la compró al señor Müller. Y así, sucesivamente. Me explico así, porque tanto los políticos como los estudiantes tienen problemas de comprensión de lectura.

Pedía justicia y máxima sanción al criminal. Con todo, se mostraba escéptica porque aparecían los derechos. O sea, desde tiempos del Gobierno Militar hasta ahora, cada vez que un terrorista identificado con la Izquierda, aparecen los ‘expertos en derechos humanos’. ¿Dónde estebaban los observadores de hh., del famosos Instituto que no se atreven de ponerse entre los agricultores y los terroristas?

Daniel Mansuy escribe a propósito del crimen: “la derecha pidiendo incendiar la pradera con mano dura, y buena parte de la beatería progresista relativizando la gravedad de los hechos en nombre de una historia dolorosa (asumiendo, de paso, el punto de vista exactamente contrario que el mismo sector impulsa en el Museo de la Memoria: ¿en qué quedamos?)”. ¿Alguien me puede decir que tienen que ver este crimen ocurrido en el presente con el terrorismo que la Izquierda realizó, ya antes del 11 de septiembre y durante el Gobierno Militar? La historia dolorosa es que a la guerrilla o terroristas no se los pueden matar. Como he dicho, la declaración de Camila Vallejo descartando por ahora la vía armada, la muerte de los carabineros rurales argentinos adjudicado al Mir y FPMR chileno, la muerte de los brigadistas de Conaf como alguien recordó en la sección ‘Cartas al director’ del ‘El Mercurio’, el asesinato del cuidador y la quema de los perros, y por último el crimen en Vilcún, refutan el propósito del Museo. Las personas vinculadas a la Izquierda son las encargadas de echar a pique el Museo. Las personas de Derecha piden aplicar la ley, no incendiar la pradera.

 La hermana de la fallecida le contó a mi madre, que las personas en esa zona están aterrorizadas. Los terroristas consiguieron el objetivo. Además, que a una familia cercana al fundo de los Luchsinger también le quemaron la casa antes.

 Cuando estaba en su apogeo el Comunismo, los zurdos hablan despectivamente de la burguesía, y hoy hablan de la gente linda. Así, mientras buscaba más información sobre el horrendo crimen, encontré la columna del socialista Alfredo Joignant, titulada “La Muerte y la gente linda”. Parte sosteniendo que nadie en su sano juicio pretende relativizar el homicidio. Sin embargo, según el columnista de ‘La Tercera’, Mansuy la Izquierda pretendió hacerlo. En su columna, fomenta la lucha de clases al afirmar: “Lo que explica la conmoción y la alarma pública provocada por la muerte del matrimonio Luchsinger-MacKay no es el hecho en sí mismo, sino más bien la identidad social de quienes perdieron la vida y el atentado a la propiedad privada involucrado: blancos, de origen suizo, propietarios de tierras, gente al final de cuentas poderosa desde el punto de vista de su estatus civil. Dicho de otro modo, la alarma radica en que quienes murieron forman parte de aquel selecto grupo de chilenos que se suele calificar como “gente linda”, o si se quiere “gente bien””.Menciona una serie de nombres tales como “Mendoza Collío, Lemún y Catrileo”. Estos tipos murieron, porque se estaban tomando un fundo.

Si alguien quiere buscar un culpable, les sugieran que pidan la cabeza de la señora Fríes, directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, pues los terroristas que han quemado más de cien camiones y otros tantos ataques a los agricultores se sienten amparados por ella. Y que se querellen contra el ex presidente Patricio Aylwin y el ex ministro José Antonio Viera Gallo por los problemas actuales en la Araucanía.