El monopolio de los Derechos Humanos y la Diversidad

Follow @tweetbis
Tweet

Tengo pendiente varios temas como por ejemplo en lo que anda derecha académica, la reforma a la educación y el libro de Nena Ossa que lo termine y que vale la pena comentarlo. Sin embargo, hablaré de otra cosa que no estaba en mi temario, a saber, la elección de la ex alcaldesa de Concepción y ex intendente de la VIII Región, Jacqueline Van Rysselberghe que preside la comisión de Derechos Humanos del Senado. Me había enterado por MSN y por blog de Ciro Cárdenas Libertad o Socialismo que la elección de ella había provocado rechazó en la Fundación Iguales que presidente el homosexual ABC1, el escritor Pablo Simonetti. El bloguero había comentado ese affaire, porque ‘El Mercurio’ no se había escandalizado que para comisión de Educación la presidiera la comunista, Camila Vallejo, quien no cree en la libertad de enseñanza, por una parte. Y por parte, que el mismo medio tampoco cuestionara que terrorista confesó del FPMR y presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier presidiera la comisión de Defensa; pues, durante el Gobierno Militar asesinaron a varios militares.

 Ahora bien, según la Fundación Iguales , la senadora en “Su ignorancia del cuerpo doctrinario y normativo que implica el respeto de los derechos humanos, tanto a nivel internacional como nacional, queda demostrado en declaraciones tan burdas como “los trans son raros” o “las parejas del mismo sexo son violentas e inestables”. Por tanto, a los maricones no se les puede llamar ‘maricones’ en el nuevo Chile socialista e igualitario. Los maricas son contrarios a la libertad de expresión.

Esa Fundación más el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), también se opone a la ex alcaldesa.

 Agregan Pablo Simonetti, Pablo Larraín, Emma de Ramón y Sebastián Gray en su carta que la senadora hace "su patente falta de respeto a la diversidad la vuelve no sólo una persona inadecuada para el cargo, sino un obstáculo para el avance de la agenda en Derechos Humanos". Hablan de diversidad, sin embargo, son contrarios a cualquiera manifestación que les ponga en tela de juicio sus creencias o muestren otro punto de vista.

¿Cuál es la agenda en Derechos Humanos? Hace tiempo escribí apoyándome en un capítulo del programa A esta hora se improvisa de tiempos de la Unidad Popular, en que una señora argumentaba que la Izquierda usa una semántica distinta cuando se refiere a algunas palabras. Empleamos las mismas palabras, que para la Derecha tiene un significado distinto a la Izquierda.

 

 Los Derechos Humanos tal como lo entiende la Izquierda es un simple caballo de Troya, que persiguen, precisamente, vulnerar tales derechos.

 La carta pública de la Fundación Iguales ilustra lo que llamé los poderes fácticos , que son las distintas organizaciones u ONGs de Izquierda de derechos humanos algunas que deciden que es lo justo e injusto, qué es lo bueno o lo malo, saltándose incluso las leyes vigentes, los cuales carecen de legitimidad. Son unos grupos de presión. Esos son los poderes fácticos, no los que denunciaba el político oportunista de Renovación Nacional a principios de los noventa, Andrés Allamand. Un ejemplo de ello lo podemos ver en la carta que escribió el preso político Brigadier Miguel Krassnoff a Sebastián Piñera, en la que dice : “Prescripción, Debido Proceso, Presunción de Inocencia, Principio universal de Pro-Reo y muchos otros etc. —que asumo Ud. no desconoce— han sido grotescamente avasallados dejando a los afectados en la más absoluta indefensión. Sume Ud. a lo anterior, el nulo otorgamiento de beneficios intrapenitenciarios por parte de Gendarmería, institución severamente coartada e impedida para el ejercicio de sus legales atribuciones por determinadas presiones y/o instrucciones provenientes de diferentes poderes del estado, siendo obligada a proceder más allá de su seria, correcta y trascendental gestión profesional”.

 Cuando el Brigadier se refiere a que Gendarmería recibe presiones, se refiere a que los poderes fácticos actúan como el Observatorio de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales (UDP). En efecto, ese Observatorio cuando Piñero planteó el indulto a los militares presos fue el que objeto que recibieron beneficios los militares asignados a la jefatura de las agencias contra el terrorismo, a saber, la DINA y la CNI.

  Lo que rebaso mi paciencia fue leer que la abogada comunista y castrista, Carmen Hertz afirmará que “la designación de Van Rysselbeerghe es un agravio a la memoria del país”. La misma abogada que justifico el actuar del grupo terrorista Frente Patriótico Manuel Rodríguez o la conferencia que realizaron ese grupo en el Instituto Nacional.

 La abogada dijo, en realidad: “La designación de Van Rysselberghe es un agravio a la sensibilidad social de este país, a la memoria y es además un agravio intolerable a las pretensiones que tenemos, como sociedad, de seguir avanzando y fortalecer una cohesión social en la que nos incluyamos todos". Más aún sostuvo que ningún militante de la Unión Demócrata Independiente (UDI) puede aceptar ese cargo. Hablan de inclusión, mas excluyen. ¿Qué tiene que ver la memoria?

Otro que se opone a que la senadora de la UDI presida la Comisión de Derechos Humanos es, pues, el presidente de la comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja, el socialista, Raúl Saldívar, quien dijo: “la Comisión de Derechos Humanos no sólo trabaja en el ámbito de reparación o crímenes de la dictadura, sino que hay que proyectar soluciones en materia de cohesión e integración social y hemos visto conductas en la senadora que son la antítesis de esta posición”. Se olvidó que el Partido Socialista abrazó la vía armada, pretendió instalar una dictadura comunista, y de paso acabar “con la burguesía y su aparato militar”.

  El Gobierno Militar termino hace 25 años. Fueron los militares los que se trazaron un itinerario para devolverles el poder a los civiles. Con todo, los medios siguen hablando de ese régimen como si fuese un lastre o una carga para los políticos de la ex derecha. En cambio, nada de la UP. Tan bueno ha sido el trabajo psicológico que Renovación Nacional cambio sus principios. Por eso, a raíz de la designación Van Rysselberghe a la comisión de Derechos Humanos de la Cámara Alta sacan a relucir sus vínculos con ese régimen. Así el canal CNN Chile le preguntó a la ex alcaldesa por ello, porque el abogado comunista de derechos humanos y diputado, Hugo Gutiérrez se los saco en cara.  Según el di comunista talibán sostuvo: "creo conocer bien a la senadora, nos tocó estudiar juntos en la misma universidad y tengo claridad que ella es una fanática pinochetista. Entonces que una pinochetista presida la comisión de DD.HH es una provocación". La izquierda nos inhabilita como ocurrió con cuanto personero en el gobierno de Piñera dijo algo no le gustara al progresismo, por ejemplo, la salida del embajador Miguel Otero. Asimismo, he dicho que, si hubiera políticos y prensa de derecha que apuntara el dedo al estilo de Ricardo Lagos, nos hubiéramos ahorrado a tener primero ministros, subsecretarios de la Unidad Popular en los gobiernos desde 1990, además, que los terroristas no ocuparían cargos públicos. El puro hecho de haber colaborado en destruir el país y de instalar una dictadura comunista, se les niega la posibilidad de participar en la cosa pública.

¿Con que autoridad el abogado con pinta de talibán se erige como juez, si el Partido Comunista apoya la dictadura de Fidel Castro, recibió apoyo pecunario de la ex Unión Soviética, apoya la semi dictadura democrática de Maduro y el año pasado patrocino un ciclo de conferencias con un representante de Corea del Norte en algunas universidades tradicionales con anuencia del actual gobierno?

 La senadora dijo: “Yo voté por el Sí”. Sostuvo que ella no era pinochetista. Sobre el Gobierno Militar dijo: “yo en general hablo de un gobierno militar”. Con todo, Van Rysselberghe, dicho gobierno “tiene ciertas características de dictadura, porque fue un gobierno que puso fin a su gobierno por iniciativa propia”.

Por último, para la senadora que los grupos de la llamada diversidad sexual se caracterizan por “ser muy agresivos, eso no corresponde y no estoy dispuesta a asustarme o que me dejen callada, no lo voy a hacer". Como diría el filósofo Aristóteles son por naturaleza violentos. La política de la ex derecha dijo una cosa sabido por todos, sin embargo, en la realidad no es así: "los derechos humanos no son patrimonio de la izquierda". De ahí que Van Rysselberghe haya dicho sobre los derechos humanos: "me siento capacitada y habilitada para hablar de estos temas, no se puede pretender que haya sólo una visión en el mundo de estos temas, yo tengo todo el derecho de pensar como pienso”.  La Izquierda como he dicho nos niega la existencia y les gusta imponer su punto de vista si o si. Por tanto, no son tolerantes. Esto ilustra, además, que no estamos reconciliados. La tolerancia supone reconocer el otro.

En fin, para la Nueva Derecha, la Izquierda y el lobby homosexual diversidad significa pensar igual que ellos.

Antisemitismo en Chile

El homenaje que se le hizo al brigadier Miguel Krassnoff y el relanzamiento del libro mostro a varios personajes públicos como son. El Gobierno y el oficialismo son una magna de cobardes, salvo la diputada María Angélica Cristi y los jefes de las bancadas de los partidos que apoyan a Piñera. La izquierda mostró que son intolerantes per se y que no respetan la libertad de expresión, la libertad de asociación, ni mucho menos el Estado de Derecho, por mucho que lloriqueen y se emocionen pidiendo una nueva Constitución para asegurar, según ellos, las libertades mencionadas.

Ahora bien, una cosa que me molestó fueron, por cierto, las declaraciones del ex presidente de la Comunidad judía en Chile, Gabriel Zaliasnik , quien dijo que el abuelo del Miguel Krassnoff, Piotr Krasnow, estuvo vinculado a matanzas de judíos en Ucracia entre 1918 y 1920. O sea, durante la Guerra Civil Rusa, que costó más de un millón de vidas. Sostiene que “junto a otros criminales cosacos como Semeon Petlura condujeron -entre 1918 y 1920- más de 1.300 pogromos asesinando a cerca de 150.000 judíos. Entre estas masacres destacaron las de Kiev, Sarny, Ovruc, Tetiev, Cherkowsky y Proskurov”. Basta recordar la película “Doctor Zhivago”, para darse cuenta que ambos bandos fueron sanguinarios.

Lo que me molesta de la declaración Gabriel Zaliasnik, es que él no respeta los derechos individuales de Miguel Krassnoff en tanto individuo, esto es, el Estado de Derecho, la prescripción y la Ley de Amnistía de 1978. Y eso que el ex presidente de la Comunidad Judía es profesor de Derecho de la Universidad de Chile. Estamos hablando de un individuo de carne y hueso como diría el filósofo Miguel Unamuno. Estamos hablando de Miguel Krassnoff que fue asignado a la DINA y que le tocó la mala suerte de enfrentarse con el terrorista Miguel Enríquez, padre del ex candidato presidencial Marco Enríquez Ominami, quien más de una vez mintió acerca del propósito y objetivo del grupo terrorista Mir durante la campaña a la primera magistratura. Si Zaliasnik puso ese argumento de los antepasados para juzgar a alguien en el presente, puedo hacer lo mismo con él. Puedo declarar sin tapujos que el señor Gabriel es un genocida en potencia, teniendo los antecedentes del Antiguo Testamento, donde los israelitas asesinan a comunidades enteras, sin dejar nadie vivo. Las matanzas referidas en ese libro serían crímenes de lesa humanidad y eran costumbre en la Antigüedad. Desde luego, que no seré tan descriteriado para acusar Zaliasnik de lo que ocurrió hace miles de años. De hecho, si es que no me equivoco, Voltaire, el filósofo francés de la Ilustración en ‘Las Cartas Filosóficas’, citaba algunas matanzas del Antiguo Testamento como ejemplos de intolerancia, ni acusa a los judíos de Deidicio.

Dos cosas me molestan de los judíos en Chile. La primera, es que no critique las comparaciones en que iguala el Holocausto judío con el revés que sufrió la izquierda al intentar imponer un gobierno totalitario. Ejemplo de lo último, es una columna que escribió ex Secretario General de la Presidencia de Bachelet y actual miembro del Tribunal Constitucional, el abogado socialista, José Antonio Viera Gallo: “Quienes nos hemos acercado en circunstancias muy diferentes al horror de la persecución, sabemos que el ser humano en los momentos cruciales puede ser una criatura ruin o un héroe inesperado…Es la impresión que muchas personas sienten al visitar el recientemente inaugurado Museo de la Memoria en Santiago”. Para Viera Gallo, la guerrilla o los terroristas no violaron los derechos humanos. La izquierda que optó la violencia y el terrorismo se compara con los judíos de Europa. En segundo lugar, lo que me más llama la atención, es que la Comunidad Judía en Chile sea tan tolerante con quienes los insultan gratuitamente. Si una persona que no es figura pública los insulta, a ese fulano le llueven querellas.

Durante el último Gobierno de la Concertación, el Congreso Judío Latinoamericano le entregó el premio Shalom a Michelle Bachelet, por “en reconocimiento a su compromiso en la defensa de los valores democráticos y de los derechos humanos”. Quizás se lo dieron porque en su gobierno se puso la primera piedra para el Museo que recuerda el Holocausto y en La Moneda se celebró el Hanuka. Sin embargo, Zaliasnik podrían explicarnos el incidente en La Habana, donde la Presidenta Bachelet salió corriendo cuando la llamó el dictador Fidel Castro, el saludo al Partido Comunista en su ‘Fiesta de los Abrazos’, y por último, el saludo a la viuda del dictador Erick Honecker en ese evento. Zaliasnik estuvo invitado a la inauguración del Museo de la Memoria, donde mintió: “Y se hace más fuerte que nunca en la conciencia de todos el compromiso con la libertad y la democracia”, o bien: “el odio injustificado pudo imponerse..”. La admiradora del ‘Che’ nos habla del odio. Dudo que el actual Presidente reciba ese premio, él que tanto se ha esmerado por la unidad.

En cambio, si son actores públicos, les responden con otra declaración. Así el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo dijo el año pasado a propósito de uso de la fuerza para contener las movilizaciones: “Esta represión nos recuerda los métodos sionistas y del Apartheid”. De paso dijo el dirigente de la gremial de los profesores sobre el ministro de Interior, Rodrigo Hinzpeter: “alguna formación en alguna escuela de Israel porque aquí se están repitiendo los mismos métodos”. Las respuestas se quedaron no más en redes sociales o declaraciones públicas. El actual presidente de la Comunidad Judía, Shai Agosín escribió en su cuenta twitter: "repugnante hasta donde puede llegar el fanatismo, los dichos antisemitas de Gajardo no tienen perdón. Esto no puede ser parte del movimiento (estudiantil)". En esa oportunidad, el señor Gabriel Zaliasnik afirmó: “son inaceptables Le hacen muy mal al movimiento social! Racistas y antisemitas”.

Entre paréntesis, las declaraciones del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) condenando los juicios de Gajardo no avalan que sean garantes de esos derechos, ya que a un gran porcentaje de chilenos ese Instituto no nos representa. Además, la persona a cargo de esa institución meses más tarde condenó el homenaje a Miguel Krassnoff.

Luego, a fin de año estuvieron las declaraciones del abogado de derechos humanos y diputado comunista, Hugo Gutiérrez , quien atacó al ministro de Interior:”Hinzpeter tiene el síndrome de niño abusado. Un judío que actúa como nazi”. Me causa risa la respuesta de ese secretario de Estado al diputado comunista: "que un diputado, y sobre todo abogado de DD.HH., ataque y discrimine de esta manera, aludiendo a condición de judío". Aún cree que es un abogado de derechos humanos.

Por último, lo que rebaso el vaso en comentarios xenófobos fue el incendió que provocó supuestamente el mochilero israelí, Rotem Singer, en el parque nacional Torres del Paine. Digo ‘supuestamente’, porque él señaló que no lo hizo y que tuvo un problema de traducción. Las expresiones que usaron los chilenos fueron: "Israelíes genocidas", "Judíos de mierda", "¡Asesinos!", "¡Judíos a la horca!".

Asimismo, el embajador del Estado de Israel, David Dadonn en una entrevista a CNN afirmó: "Fue traumatizante escuchar los gritos de 'judío', como si fuera una ofensa".

El diputado de la Democracia Cristiana, Fuad Chain dijo: “Apostaría a que el israelí que causó el incendio es de aquellos enviados por su Estado luego de matar niños palestinos".

Me extraña que la Comunidad Judía en Chile no se querelle contra los personajes públicos que hacen ese tipo de comentarios. Y me da rabia, que se crean las mentiras de la izquierda.

Mi homenaje a Miguel Krassnoff

En estos momentos difíciles para el país, conviene manifestar públicamente estar al lado de aquellos que no pueden defenderse. Me refiero al escándalo que se armo, porque una funcionaria del Gobierno acuso recibo de una invitación a la presentación de un libro que trata de la injusticia a que está sometido un ex militar preso en el gulag de Punta Peuco.

Ahora me compete comentar las reacciones desmesuradas que han tenido una parte de la derecha, el Gobierno y, naturalmente, la izquierda, a raíz de la presentación del libro “Miguel Krassnoff: Prisionero por servir a Chile” de la historiadora Gisela Silva Encina. Este nuevo lanzamiento es una reedición en las que agrega las tropelías del juez Solís. El libro fue presentado en el 2008. Hice una reseña de él.

La izquierda con este incidente ha tenido su minuto del Odio como la novela de Orwell. De más está decir que el país no está reconciliado ni que nos anima la unidad nacional. Quien ha estado ausente en estos días furia e ira, ha sido pues, la Iglesia Católica chilena, que no ha levantado la voz tal como lo hizo durante el Gobierno Militar.

En este incidente como en el de la ex Intendenta de Concepción, varios políticos han mostrado su verdadera cara, o bien ha confirmado la impresión que los electores tienen de ellos. Han mostrado su ‘hilacha’ en buen chileno. Sin embargo, ¿cómo empezó este cuento? Hubo una vez, una asesora Presidencial a cargo del departamento de Gestión Ciudadana de La Moneda, Andrea Ojeda Miranda, quien como buen funcionaria le hace la ‘pega al jefe’, puesto que éste no tiene el tiempo para hacerlo. Sus Excelencias tienen la agenda ocupada. En efecto, a alguien se le ocurrió de modo cortés enviarle una invitación a Su Excelencia para la presentación del libro mencionado. Y el destinatario de La Moneda acuso recibo a través de esa funcionaria. La señora o señorita Andrea escribió : "sus felicitaciones y sus mejores deseos de éxito, como también su saludo afectuoso a quienes asistan a este homenaje”, agregando "una presentación simbólica de los oficiales y subalternos del periodo 1973-1978".

Naturalmente, dicha respuesta provoco la ira tanto del gobierno, los políticos de la derecha o de lo que queda de ella y de la izquierda. Por izquierda, también incluyo a la Democracia Cristiana.

Así, pues, Hernán Larraín de la UDI dijo : "La posición del partido no es la de rendir homenajes a violadores de derechos humanos, más bien es de condenarlos". La parlamentaria de Renovación Nacional, Karla Rubilar, quien asistió a un homenaje al antisemita, Allende, dijo:” todo mi repudio al homenaje de Labbé a Krasnoff. Y una disculpa a las familias de las víctimas”. Lo mismo la diputada Sabat de ese partido: “completamente contraria”. El afeminado guerrillero que estuvo en Cuba, el diputado socialista Sergio Águilo: “los diputados RN y UDI digan con claridad si apoyan homenaje de Labbé al asesino Krasnoff. Tengan el coraje de dar la cara!”. Un presidenciable se arruino su carrera fue el ex ministro de Minería, Lawrence Golborne , quien dijo: "Tenemos que tener especial cuidado en este tipo de homenajes". Ya no eres simpático. El vocero de la presidencia, Andrés Chadwick afirmó : “El Gobierno condena, el Gobierno no participa, el Gobierno no incentiva, al Gobierno no le parecen adecuadas, y el Gobierno no va a participar por ningún motivo en ningún tipo de homenaje o de actos similares, a personas que estén cumpliendo condenas". El actual ministro del Trabajo, Longueira miembro de la misma tiende política de Chadwick dijo en un café del barrio alto, que hay que ser valiente para estar en ese partido. ¿Qué se fizo la valentía?

Al paso que vamos, perderemos la libertad de expresión y la libertad de asociación. De paso, entonces, ¿para qué quieren una nueva Constitución que garantice ambas libertades, si la Concertación y el Partido Comunista se oponen a la presentación de un libro y a la convocatoria?

Mientras escribo este artículo, entrevistan al director del Servicio Médico Legal y ex terroristas del Mir, el Doctor Patricio Bustos, quien le dice al periodista Alejandro Guille que Krasnoff y otros militares lo torturaron. Repitió lo que dijo en ‘Las Últimas Noticias’.

El libro está en su cuarta edición. Además, ha sido traducido en al inglés y al ruso.

Ahora bien, en vista de que el libro de la historiadora Gisela Encina fue literalmente un best seller, la profesora de Castellano, Mónica Echeverría madre de la terrorista del Mir, Carmen Castillo, publico el libro “Krasnoff, arrastrado por su destino”. Naturalmente, el libro no tuvo éxito, pese que a la profesora fue invitada al programa ‘Off de Record’ del canal 13 cable, conducido por el mapucista Fernando Villagrán y fue comentado en los medios. Sin embargo, no le paso lo mismo al libro de Gisela. Ni siquiera fue invitada a ese programa de kultura del canal católico o ex católico.

A tal punto ha llegado la intolerancia, que el diputado comunista, Hugo Gutiérrez presentó una querella porque el alcalde Cristián Labbé ha dado un espacio a la presentación del libro. El diputado comunista estuvo acompañado por la presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD), Lorena Pizarro, quien manifestó que el edil debía ser sustituido. En los mismos pasos, los senadores Ximena Rincón (DC),Fulvio Rossi (PS) y Mariano Ruiz-Esquide (DC).

Como de costumbre, la Nueva Derecha se pone al servicio del extrema izquierda como lo muestra la columna de Gonzalo Bustamante.

Además, una vez más Su Excelencia, Sebastián Piñera hizo el loco con sus declaraciones en twitter, pues varios se han acordado de sus palabras y promesa que prometió a los militares y que uno lo puede encontrar en Youtube. Ver el video y la declaración por esa red social es un verdadero contrapunto. Un forista pidió que se viese ese contraste para mostrar lo chueco que es Piñera.

En momentos como estos se pueda dar un giro a la política. Gracias Miguel Krassnoff.

Creando un problema donde no hay tal

Algunos políticos son tontos o se hacen. Basta leer las declaraciones de algunos políticos, después de que los terroristas mapuches depusieran su falsa huelga de hambre que duró 82 días. Ellos dicen: “La única solución a los mapuches homicidas es el indulto”. Así lo dice el ex presidente de la República y actual senador de la Democracia Cristiana (DC), Eduardo Frei Tagle : ‘La única salida es el indulto presidencial', el diputado comunista Hugo Gutiérrez : "Lo que uno espera de un Presidente es que asuma la responsabilidad de salvar cuatro vidas humanas que fueron injustamente enjuiciadas en virtud de una legislación que no correspondía. Entonces, mientras no se derogue esta ley, el Jefe de Estado puede indultar", el parlamentario socialista y ex terrorista, Sergio Aguiló afirmó: " los comuneros fueron condenados a 10 y 15 años de una manera extrañamente irregular, porque se utilizaron todos los métodos de una ley antiterrorista y después fueron llevados a la justicia común” En el mismo tenor, el senador oficialista de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Hernán Larraín, quien dijo: "El tema tiene mérito en sí mismo para tener una solución del análisis del caso por la complejidad que reviste, y también podría ser planteado como un tema a debatir al interior de esta ley de indulto". Después agregó : "Existen precedentes para hacerlo, a través de una ley general como fue el indulto que se hizo a un grupo de violentistas a principios de los 90 y por lo tanto es un tema que se puede analizar”. Las palabras del demócrata cristiano no me asombran. Si me asombran, por el contrario, las palabras del senador oficialista, cuyo fundador de ese partido, el abogado y profesor de Derecho, Jaime Guzmán fue asesinado luego de haber terminado sus clases en la Pontificia Universidad Católica, en Santiago, por oponerse al indulto de los terroristas condenados. Algunos de los cuales, me fueron condenados a penas que bordean el siglo. Además, sentí rabia al leer la declaración del senador de la UDI. De una cosa estoy seguro: el político Guzmán tienen que estar revolcándose en la tumba al oír las palabras del señor Larraín.

Hay que recordar que el presidente Piñera para las fiestas del Bicentenario, puso en el mismo nivel a los 33 mineros junto con lo delincuentes mapuches, que atentaron contra un agricultor y luego contra el fiscal Mario Elgueta.

No sé si fue mi impresión, mas las palabras del político oficialista dejan entrever otra cosa. El primer Gobierno de la Concertación, presidido por el demócrata cristiano, Patricio Aylwin libero a los terroristas porque temía que les causaran problemas. Según Larraín, "Existen precedentes para hacerlo”. ¿Qué precedente? Los terroristas condenados por la Justicia Militar ajustados a Derecho. Transcurridos veintiún años, sabemos que el Gobierno que presidió Aylwin no les temía a los militares, sino a los terroristas. La Concertación siempre sacara a relucir el ejercicio de enlace, que realizó el Ejército. El auténtico problema era los terroristas. Por ello, se encargaron de hacerle concesiones a la extrema izquierda. E incluso varios participaron en los Gobiernos de la centro izquierda. No obstante, la gravedad de sus delitos.

Primero falló el tribunal de apelaciones de la ciudad sureña de Cañete, que condenó a los mapuches homicidas a 25 años. Desde entonces, la izquierda comenzó presionar, ya sea con los poderes fácticos, esto es, organizaciones que dicen defender los Derechos Humanos, los políticos y naturalmente, el Instituto Nacional de Derechos Humanos. Esta última es por antonomasia una institución izquierdista. Para ello, se sentaba un precedente, porque a raíz del fallo, los chilenos supuestamente estaríamos indefensos. Luego, la Corte Suprema, finalmente dictaminó, hasta bajo las penas, creo, por la presión de los poderes fácticos y los políticos de izquierda.

Lo que asombra, pues, es la capacidad de la izquierda para movilizarse, en contraste con la Derecha. Cuando se condenó injustamente a la llamada ‘copula de la DINA’ por el secuestro de una mirista. Pocos hablaron. Los políticos de derecha poco o nada dijeron. Simple resignación. E igualmente, los académicos del sector. Pocos cuestionaron la figura ficticia del ‘secuestro permanente’, la falta del debido proceso y los principios del Derecho: la cosa juzgada, pro reo, la prescripción, la Ley de Amnistía. Y todos los atropellos que han sufrido desde entonces con jueces prevaricadores y testigos falsos. Cada vez que han sido condenados por ‘crímenes de lesa humanidad’ los políticos no hacen alharaca como los políticos de izquierda. Ese último delito no es retro activo, mas a los abogados que están en la arena política no les importa. Desde luego, que las organizaciones de Derechos Humanos, esto es, los poderes fácticos y el Instituto Nacional de esos derechos avalan todos esos atropellos mencionados hacia los militares.

Los homicidas comuneros que atentaron contra la vida del fiscal Elgueta fueron procesados y condenados por la ley común, pues no se aplicó la ley antiterrorista. Menos se les condenó por ser ‘del pueblo mapuche’, como dicen los activistas de derechos humanos.

Como se nota que la izquierda desea retorcer el Derecho, es que una vez los delincuentes o terroristas depusieron su falsa huelga de hambre, se formó una Comisión por los Derechos del Pueblo Mapuche presidido por “el arzobispo de Concepción e integrantes de la Iglesia Católica, la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, el representante de la Oficina del Alto Comisionado para los DDHH y los familiares de los comuneros”, según dice José Aylwin, uno de los representantes de los poderes fácticos en una carta a ‘La Tercera’. Este señor realizó una acusación sin fundamento, diciendo que los delincuentes confesaron bajo tortura. Afortunadamente, el día martes 14, una señora escribió a refutando lo que decía Aylwin: “Con base en todas las pruebas obrantes en el proceso, se pudo determinar que en ningún momento se vulneró su derecho de defensa, pues se estableció que las lesiones que presentaba fueron ocasionadas en el momento de la detención y nada tuvieron que ver con el interrogatorio. También quedó claro que no se omitió la lectura previa de sus derechos, que él mismo manifestó su decisión de declarar, exculpándose al afirmar que no había participado en el atentado contra el fiscal; que delató a los autores de este delito y se negó a ser asistido por un abogado, pues no quería que se filtrara dicha información. Y, finalmente, también quedó establecido que cuando tuvo la oportunidad de informar sobre los supuestos apremios ilegítimos, nunca se quejó ante el procurador, ni le contó al juez de garantía cuando se hizo el control de detención”. Dicho se de paso, ‘La Tercera’ titula ambas cartas ‘Condena a activistas mapuches’, ‘activistas’ y no homicidas. El señor Aylwin pertenece a la misma calaña de personas que sostienen que se torturaron 30.000 bajo el Gobierno Militar. Dejando impune las torturas cometidas por la Unidad Popular.

Lorena Fríes, directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, fue elegida en nombre de la sociedad civil. Sin dudas, ahora la expresión ‘sociedad civil’ reemplaza al ‘pueblo’. Desde luego que los únicos auténticos representantes de la sociedad civil tienen que ser de izquierdas. Hasta se sumaron las Madres de la Plaza de Mayo en apoyar a los comuneros terroristas.

El actual arzobispo de Santiago, Ricardo Ezatti carece de criterio, cuando justificó la huelga de hambre para acceder al indulto : “Si el mejor camino es el indulto, bendito sea”. Al contrario de lo que piensa él, el juicio se ajusto a Derecho: "Ese es el sentimiento que ellos tienen. Lo que ellos esperaban era que el juicio fuera anulado y que hubiera un juicio de acuerdo a Derecho, de tal manera que lo que han obtenido es poco, aunque objetivamente se ha dado un paso, aunque sea pequeño". El Estado chileno juzgó a personas individualizadas, de carne y hueso como diría Miguel Unamuno, que cometieron delitos graves. En ningún momento, se habla del ‘pueblo’ o ‘comunidad’. Por tanto, se expresa mal cuando habla de “una actitud no pacífica en las comunidades mapuche y dentro del país".

Los homicidas mapuches usan la huelga de hambre para forzar a las autoridades a cumplir su petitorio, sin embargo, de acuerdo con Amnistía Internacional , es inhumano obligar a las personas a comer, porque “la alimentación forzosa de las personas en posesión de sus facultades que están en huelga de hambre, si no se lleva a cabo por motivos de necesidad médica y de acuerdo con la ética médica, puede constituir trato cruel, inhumano o degradante”. Incluso dicha organización lanzó una alerta mundial para impedir la alimentación forzada. ¿No es absurdo? Reclamaron porque los mapuches se estaban muriendo. Pero es delito alimentarlos.

Propongo que nuestro sector forme una comisión para denunciar como las organizaciones de Derechos Humanos les violan los derechos humanos a los militares.

Las organizaciones de derechos humanos por el modo en que se expresan, quieren dar la impresión de que el Estado chileno está haciendo una limpieza étnica al aplicar la ley antiterrorista contra unos individuos identificados por atentar contra la propiedad de un agricultor y el fiscal Elgueta. Por eso, utilizan la expresión ‘pueblo’ o ‘comunidad’, tal como el socialista Aguiló: "un indulto presidencial es el que corresponde que se haga, porque sería un gesto de reconocimiento para el pueblo mapuche". Las organizaciones izquierdistas quieren instalar en el imaginario político que los mapuches serían como los kurdos bajo Saddam Hussein o bajo los turcos. Nada más alejado de la realidad. Cualquier turista que viaje al sur vera que los mapuches como cualquiera persona han optado por diversos oficios para ganarse la vida: unos fabricaran artesanías en madera, otros serán carpinteros, maestros de escuela, agricultores de productos orgánicos, empresarios, guardaparques, fabricantes de mermeladas, tortillas, artesanías en lana, vendedores del ají sureño que está de moda en gourmet chileno, el merkén. La penúltima vez que estuve en el balneario de Lincan Ray, un amigo que me hospedo en su casa de veraneo, me contó que el municipio de esa ciudad o el Estado, les dieron a los mapuches un parque que está entre la playa chica y la playa grande para lo administren, donde hay diversas clases de árboles.

Entonces, ¿dónde está la agresión contra el pueblo mapuche? Sabemos que la expresión ‘pueblo’ es una entelequia, pues sólo existen los individuos. Naturalmente, para las organizaciones de Derechos Humanos, los homicidas mapuches no le violan los derechos humanos al atentar contra la vida del fiscal Elgueta y los agentes de la PDI. Si éstos últimos les hubieran tendido una trampa a los delincuentes como muestran en las películas, el Instituto Nacional de Derechos Humanos, serían acusados de violar los derechos humanos.

Los Guasones de los Derechos Humanos

El jueves 28 de enero fue capturado el terrorista del Mir en la ciudad de Limache, Héctor Collante Tapia , quien estaba prófugo desde el 2000. En efecto, el terrorista había sido condenado a 15 años en Brasil por haber secuestrado al empresario paulista Abilio Diniz en 1989 junto con sus compañeros del Mir, María Emilia Marchi, Sergio Olivares, Ulises Gallardo y Pedro Fernández. Naturalmente, debido a un acuerdo entre el gobierno de Chile y el de Brasil, Collante solicito pagar su condena en Chile. Según informa la prensa : “En 1999 se le otorgó el beneficio de cumplir la condena en Chile y apenas permaneció un año recluido, cuando le fue concedida la reclusión nocturna. Tras esto se había fugado y recién ayer fue capturado en la misma comuna en la que residía su familia”.

Los otros terroristas del Mir que solicitaron lo mismo fueron María Emilia Marchi, Sergio Olivares Urtubia, Ulises Gallardo y Pedro Fernández Lembach. Les fue concedida. Finalmente, a los terrorista se les concedió las salidas diarias, cosa que se les ha negado a los militares encerrados en los ‘gulags’ de Punta Peuco y Cordillera.

Por su parte, Ulises Gallardo sigue ligado al Mir, haciendo discursos en los cuales se enorgullecen de haber fundado ese grupo terroristas. Si estuviésemos en Polonia, no podrían hablar en público.

María Emilia Marchi fue condenada a 28 años de cárcel por el secuestro del empresario. Estuvo un año en prisión, pues luego se le concedió la libertad condicional. Asimismo, estuvo involucrada en el caso MOP-Gate. Después de salir en libertad la ingeniera terrorista, fue fiscal de Concesiones en Viña del Mar, hasta el 2002.

El diario de supuestamente de derecha, ‘El Mercurio de Santiago’ del 19 de enero del 2000, dice, por ejemplo, que mirista Olivares “Estuvo detenido por motivos políticos entre 1974 y 1978” (la negrilla es mía), antes de que Lagos sacase su Informe Valech de Prisión Política y Tortura. Luego que salió al señor Fernández no se le ocurrió nada mejor que seguir matando. Por eso “participó en las guerrillas de Nicaragua y El Salvador”.

En aquel entonces, la Secretaria Ministerial de Justicia (SEREMI) de la Región Metropolitana, María Eugenia Jaña, les concedió los beneficios.

Asimismo, según la prensa, para la PDI (Policía de Investigaciones) era uno de los criminales más buscados. Esto último, no lo pude verificar a tiempo en sitio de la PDI, donde aparecen los más buscados. Con todo, no lo capturó la Brigada de Derechos Humanos, sino la Brigada de Investigación Criminal de Limache, pues la primera se dedica solamente a apresar a ex militares en retiro – o sea viejos-, que tuvieron un excelente desempeño en sus instituciones castrenses. Hay que acordarse de la cobertura y escándalo que armaron los Gobiernos de la Concertación como los medios, cuando se fugó el general en retiro Raúl Iturriaga Neumann porque se no les aplicó la ley que, por cierto los beneficia.

Nótese, además, que el Gobierno de la época, esto es, el Ricardo Lagos al terrorista Héctor Collante le concedió el beneficio de la reclusión nocturna. Ese beneficio y otros como la salida dominical se les han negado a los militares que han cumplido su condena, y otros que las siguen cumpliendo.

El abogado de Derechos Humanos, el diputado comunista que salió electo con los votos de los tontos inútiles de Chile, la Democracia Cristiana, Hugo Gutiérrez afirmó que se opone a los beneficios carcelarios a los militares en réplica al diputado de derecha, Alberto Cardemil, quien es partidario de los beneficios: “Bregar por beneficios carcelarios para estos violadores de derechos humanos es, de una forma u otra, estar favoreciendo la impunidad de los crímenes cometidos por la dictadura y, por supuesto, eso yo nunca lo voy a favorecer”.

Aquí se trata de aplicar la ley, no de una disputa académica como a veces les gusta hacer a los políticos. Los militares tienen la ley a su favor.

Los Guasones de Derechos Humanos lo vemos en otro caso. En efecto, el juez que investiga el asesinato del senador Jaime Guzmán, Mario Carroza determinó que “es un delito de la lesa humanidad imprescriptible”. Tal juicio no gustó a reconocido abogado de los derechos humanos, Héctor Salazar , quien dijo: “Es un crimen de carácter político (…) tengo mis dudas si corresponde a lesa humanidad”. Por su parte, la presidenta de la Agrupación de Detenidos Desaparecidos (AFDD) afirmó: “Los crímenes de lesa humanidad, son los que cometieron los uniformados amparados en el Estado para exterminar a un grupo de personas y así ocurrió durante la dictadura". Puesto que la AFDD siempre apoyó el terrorismo del Mir y del FPMR, no les gustó el juicio del juez.

Sabemos que el juez está equivocado, pues la ley que sanciona ese tipo delitos rige del presente al futuro y no del presente al pasado, esto es, conforme al Estado de Derecho no se puede aplicar una ley nueva posterior al delito.

La misma organización comunista había sostenido que el crimen del senador de la UDI, fue un delito común. Y, por tanto, no un crimen que atenta contra los derechos humanos.

La abogada de Derechos Humanos, Pamela Pereira, quien negoció con Ricardo Lagos para indultar a los terroristas, que ella llamaba ‘presos político’, la vemos ahora, que cuestiona la presencia del general de Estado Mayor, Guillermo Castro, porque su institución lo asignó a la CNI: "Ellos saben que es gente que no puede estar en las instituciones armadas”.

O los locos, Clara Szczaranski y José Zallaquett que propusieron como violación a los Derechos Humanos, la obediencia debida, porque la ex comunista y el partidario de la UP, simpatizaban con los terroristas.

El mismo Zallaquett, ex jefe del Comité Ejecutivo Internacional de Amnistía Internacional, antes había dicho arbitrariamente en un radio, que los terroristas no violan los Derechos Humanos. En cambio, sí los militares. Así de simple.

Mientras tanto, las personas que gobiernan, cree que satisfaciendo a la izquierda, van a subir en las encuestas .