Mostrando las entradas con la etiqueta Ayn Rand. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ayn Rand. Mostrar todas las entradas

19 de agosto de 2018

Pidiéndole permiso a la izquierda para vivir







   Como ya sabrán, más de una vez he criticado al ex mirista y ex diputado de Suecia, Mauricio Rojas. Pues bien, Piñera hace poco lo había nombrado ministro de las Culturas. La izquierda se puso a escarbar y encontró las siguientes palabras sobre el Museo de la Memoria : “Más que un museo (…) se trata de un montaje cuyo propósito, que sin duda logra, es impactar al espectador, dejarlo atónito, impedirle razonar (…) Es un uso desvergonzado y mentiroso de una tragedia nacional que a tantos nos tocó tan dura y directamente”. Por haber dicho esas palabras tuvo que retractarse, porque la izquierda lo consideró “una ofensa”. Liberarse del comunismo no constituye una tragedia.

   El Museo de la Memoria es la creación de la mirista y periodistas Marcia Scantlebury. Igualmente otra creación de los grupos terroristas chilenos es, pues, el Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH), que tiene como uno de sus objetivos querellarse contra los agentes del Estado que combatieron la subversión entre el 11 de septiembre de 1973 y el 11 de marzo de 1990. Para la izquierda, los terroristas no violan los derechos humanos.

    En una entrevista en que le sacaron en cara afirma: “Imagínate lo que tienen que reconocer. Imagínate lo que tienen que decir frente a Chile. Y lo que tienen que perder en cuanto a ese capital político, cuando tú dices “yo soy la víctima, aquí están los únicos culpables”, cuando tú dices “yo soy culpable”. Cierto: yo no torturé, ni hice desaparecer, ni maté, como este señor que tenía las armas, pero yo propicié, yo creé el camino por el cual transitaron los tanques”. La Unidad Popular torturó y los particulares afines a ese gobierno como el Mir y la Vanguardia Organizada del Pueblo (VOP).

   A propósito de tortura, escuchen la interesante reflexión que hace Johannes Kaiser -hermano de Alex Kaiser- sobre Rojas, el Museo de la Memoria y la tortura. Es frecuente escuchar a los políticos desde 1990, que los militares casi se mandaban solos antes de la caída de Allende, tanto desde la izquierda como de la derecha. Pues, los políticos fueron los que mandaron a los militares a entrenar con los norteamericanos y franceses sabiendo que el método que empleaban era la tortura. Allende hizo lo mismo. Johannes luego hace el siguiente comentario: “Si los militares los hubieran mandado a la ex Unión Soviética, hubieran aprendido lo mismo que hacían los franceses y norteamericanos: torturar”. Así hablan los hombres. Peor aún, después se asombran cómo los militares actuaron contra el terrorismo, después del 11 de septiembre. El único político que a dicho la verdad ha sido el ex parlamentario Hemógenes Pérez de Arce  que sostiene que la práctica de la tortura era habitual en los gobiernos democráticos. Bajo la administración de Eduardo Frei Montalva torturaron.

     Luego se retractó: “Las declaraciones de hoy en La Tercera sobre el Museo de la Memoria provienen de una entrevista antigua que no refleja mi pensamiento actual. Nunca he minimizado ni justificado las inaceptables, sistemáticas y gravísimas violaciones de los derechos humanos ocurridas en Chile”. Cuando leí la vuelta de carnero de Rojas, sentí que los chilenos ya perdieron el resto de las libertades que aún conservan. Un grupo de chilenos decidieron ponerse cadenas mentales, mas luego conocerán las cadenas de hierro del comunismo. Por ejemplo, como este blog puede constituir una amenaza para la izquierda. O las declaraciones que hacía Fernando Villegas antes que los progresistas le montaran un montaje. Hasta ahora no se ha sabido que una mujer fuese a querellarse contra el sociólogo y escritor. Si hasta la misma Teresa Marinovic ha dicho que le han amenazado.

   Como consecuencia de la rendición de Rojas, de nuevo la izquierda quiere sacar una ley para quienes ‘nieguen los crímenes de la dictadura’. Desde luego que ese sector niega los crímenes de los grupos terroristas chilenos Mir y FPMR. Y el historiador Gonzalo Rojas Sánchez dijo se nos viene la ley ‘Cárcel para los historiadores’ basada en los ‘discursos del odio’ como se vio en el documental ‘Pinochet’. Se trata, a fin de cuentas, de imponer una verdad oficial, que es una mentira.

  Mauricio Rojas en una Carta pública dirigida Marco Enríquez-Ominami , quien es el hijo del terrorista, delincuente y fundador del Mir, Miguel Enríquez, le dice: “Ni cambiamos el mundo ni liberamos a nadie. Terminamos como mártires o como víctimas, y como tal nos acogieron generosamente por todas partes”. En conformidad con la Ley Natural el que usa la violencia, ya sea un delincuente o un grupo que opto la vía armada o la violencia revolucionaria como el Mir son siempre los víctimarios, no los que se defienden. Eso no cambia nada lo que hayan hecho los militares después. Si hubiese sido hombre, no se habría quejado. Quisieron hacer una revolución comunista y les salió el tiro por la culata. No se habla más.

   Rojas en la mencionada Carta dice que conoció al padre de MEO. Supongo que también sabrá que días antes de morir, asalto un banco, se enfrentó con el representante de la sucursal bancaria, quien le aforró un puñetazo en la cara, con lo cual Miguel Enríquez ordenó a sus ayudantes que mataran al hombre. Asimismo, supongo que sabrá que el fundador del Mir murió en un enfrentamiento. El joven oficial del Ejército está en Punta Peuco, Miguel Krassnoff porque nadie en Chile puede matar a un terrorista. En el mismo período, el Mir realizó una emboscada al general Carol Urzúa, quien era el intendente de Santiago. Pues bien, los terroristas que asesinaron al general están amnistiados y no así Krassnoff. El asesinato del trabajador bancario y del Urzúa no constituyen una violación a los derechos humanos, más sí la muerte del padre de MEO. Lo mismo lo podríamos aplicar en los ochenta. Por tanto, las palabras que dijo Rojas no tienen sentido: “Nunca he minimizado ni justificado las inaceptables, sistemáticas y gravísimas violaciones de los derechos humanos ocurridas en Chile”.

    El senior Rojas de la Fundación para el Progreso (FPP) no siente empatía por las víctimas del terrorismo del Mir y del FPMR. No respeta la igualdad ante la ley, es que lo piden los defensores de los presos políticos de Punta Peuco y avala el ilegal Informe Valech, el cual se basa en acusar a otra persona sin pruebas. Muy liberal. Se hace el leso con la abierta prevaricación de los jueces. Y con ilícito de la Justicia de acusar con la ficción jurídica del ‘secuestro permanente’ y de imputarle a os militares delitos que no son retroactivos. Por último, les niega a los chilenos el derecho a la rebelión. La izquierda chilena no tiene argumentos. Por eso censura.

   En Chile no hay libertad de expresión desde 1990. El ejemplo más elocuente aparte de la censura al documental ‘Pinochet’, es que el Café Torres que tiene como tradición poner los nombres de los ex presidentes, no puede poner el nombre de quien gobernó entre 1973 y 1990. Cito a Hermógenes Pérez de Arce: “Lo comenté en este blog y “La Segunda” fue al Café Torres, comprobó el hecho y le preguntó al dueño o encargado la razón de esa omisión. Y éste le dijo que originalmente habían grabado el nombre del Presidente entre 1973 y 1990, pero que los comunistas les habían notificado que, si no lo borraban, su local sufriría un atentado incendiario. Entonces, prudentemente, lo borraron”. En cambio, si hay que aguantar que la izquierda le ponga nombre a cada calle, avenida y liceos al peor gobernante que ha tenido el país, Salvador Allende. Los dueños de ese Café podrían querellarse en los tribunales y al INDH.

    Así, pues, desde 1990 la democracia chilena está secuestrada por un grupo minoritario que no representan a nadie. Los grupos terroristas extorsionaron al presidente demócrata cristiano, Patricio Aylwin con el Informe Rettig y la persecución a los militares. Toda la política de los derechos humanos está en manos de personas ligadas al terrorismo chileno. Algunos políticos de la ex derecha les podrían sacar en cara en el parlamento algunos versos de la canción La Alegría ya viene:

 “Porque digan lo que digan yo soy libre de pensar.  
   Porque siento que es la hora de ganar la libertad, 
 …………………………… 
 Porque nace el arco iris después de la tempestad, 
 Porque quiero que florezca mi manera de pensar,”


 Para opinar y vivir hay que pedirle permiso a la izquierda en el segundo gobierno de Piñera como se ha visto desde las declaraciones del diputado Urrutia, la muestra que hubo en el Museo de Historia, las declaraciones del ex ministro de Educación, Gerardo Valera. Tan bajo se ha llegado. Lo que me recuerda las palabras de Ayn Rand:

   “Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias mas que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá, afirmar sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.”

1 de junio de 2018

El Manantial



Se viene la peli sobre "El Manantial", la famosa novela de Ayn Rand. Es la segunda vez que se filma esta novela, la anterior fue en los años '40.

Ahora será Zack Snyder el que estará a cargo del proyecto, director de 300 y El Hombre de Acero entre otras.

Parece que este director ya había introducido algunas referencias objetivistas en alguna de sus películas.



25 de agosto de 2017

Dirty Dancing y Ayn Rand



En una escena de la película Dirty Dancing un personaje ofrece a la protagonista un ejemplar de la novela de Ayn Rand El Manantial. La chica rechaza el ofrecimiento de muy mala manera.

Encontré por casualidad este curioso blog dedicado hace años al análisis la película. Uno de los posts analiza en profundidad la escena del ofrecimiento del libro derivando en una detallada explicación de la obra de Ayn Rand y su conexión con las motivaciones del personaje que ofrece el libro a la chica.

Me pareció bastante didáctico y lo recomiendo.



20 de agosto de 2013

Reportaje



Parece que es una de las últimas entrevistas realizadas a Ayn Rand.

Las palabras de esta mujer parecen más de este tiempo que de aquel. Acusa a los empresarios de apoyar económicamente a las universidades que luego los atacan y sugiere que dejen de apoyarlas hasta que cambien su actitud.

Por otro lado critica a los empresarios por pedir constantemente perdón por su afán de lucro. Algo que se evidencia últimamente viendo las iniciativas de responsabilidad social de las empresas, como si su mismo fin como empresa no trajera de por sí un enorme beneficio a la sociedad y tuvieran que hacer más aun.

Cortita e interesante.

6 de mayo de 2011

Faux pas


Alguien se dio cuenta que en las Cartas de Lectores de La Nación de hoy hay una de Francisco Danconia?


17 de enero de 2011

Ayn Rand

Comencé a leer Atlas Shrugged hace cosa de un par de años, creo. Tenía infinidad de pasajes geniales. Me aburrí, lo dejé por ahi.

A que viene esto? A las guerras sobre quien ama u odia a Ayn Rand. Para mi la tipa era genial. Su capacidad de observación era enorme, y evidentemente el haber sufrido el colectivismo y el socialismo más abyectos la convirtieron en una cruzada de las libertades individuales al extremo.

La canonizaría? No, es un personaje más en la historia. Sería tan obtuso como para decir que sus aportes no son sumamente valiosos? No, me parece que en contexto aporta muchisimo.

El contexto, para mi, es que Ayn Rand muestra lo que le hizo el comunismo, es simplemente una persona con mucho insight que sufrió y desarrolló una forma de pensar desde ese sufrimiento. No me parece que sea una enseñanza desde lo escolastico. Pero despreciar una enseñanza porque viene de las vivencias practicas sin haber pasado por el claustro me parece uan reverenda estupidez.

Ayn Rand es proselitista. Escribe para detener a cualquier precio el avance de un sistema que ella padeció como el infierno en la tierra. Pretender que leer Atlas Shrugged va a convertir a alguien al liberalismo es como pretender que un ateo se va a volver religioso leyendo la Biblia. Es un libro de confort y apoyo para los creyentes, no un manual de texto. Aceptado esto, me parece que tiene imagenes acertadisimas, y es muy didactico. Como muchos libros didacticos con un uso extensivo de la reducción al absurdo no es un tratado de cordialidad ni moderacion. Pero de nuevo, tomado como lo que es me parece valiosisimo. Considero que la vivencia de un apasionado siempre es valiosa, aún estando sesgada.

PS: Por que deje el libro? Porque considero que ya estoy bastante empapado en las ideas que manifiesta, y de una manera bastante profunda, no necesito leerlo como manual de adoctrinamiento. Tengo dos amigos que lo agarraron ahora y mientras lo leen me dicen que es el libro mas importante de su vida o algo asi. Me parece perfecto. Lo absorberan, lo digeriran y lo cagaran, como a todo. Son etapas de crecimiento, y no existen en el vacio, se articulan con las vivencias de la realidad de cada uno, y por eso no son iguales para todos.

26 de octubre de 2009

Bios





Nuevas biografías de Ayn Rand, según me enteré leyendo la última edición de Time.

10 de octubre de 2009

El estatus de la propiedad de las ondas radiofónicas

La historia de la colectivización de la radio y la televisión demuestra, en forma condensada, en una suerte de microcosmos, el proceso y las causas de la destrucción del capitalismo. Es una ilustración elocuente del hecho de que el capitalismo perece por la negligencia filosófica de sus supuestos defensores. Los colectivistas frecuentemente se refieren a los primeros años de la radio como un ejemplo del fracaso de la libre empresa. En esos años, cuando las emisoras de radio no tenían ningún derecho de propiedad sobre la radio, ni recurso o protección legal, las comunicaciones radiofónicas eran una caótica tierra de nadie, donde cualquiera podía usar la frecuencia que quería y trabar a cualquier otra. Algunos medios de difusión profesionales intentaron separar sus frecuencias por medio de acuerdos privados, los cuales no pudieron imponerse sobre otros; ni pudieron oponerse a la interferencia de amateurs desubicados, maliciosamente traviesos. Este estado de cosas fue utilizado, entonces y ahora, para urgir y justificar el control gubernamental de la radio.
Esta es una instancia del capitalismo asumiendo culpas por los males de sus enemigos.
El caos de las ondas radiales fue un ejemplo, no de libre empresa, sino de anarquía. Fue causado, no por los derechos de propiedad privada, sino por su ausencia. Demostró por qué el capitalismo es incompatible con el anarquismo, por qué los hombres necesitan un gobierno y cuál es la función apropiada del gobierno. Se necesitaba legalidad, no controles.
Lo impuesto fue peor que los controles: la nacionalización total. Por un proceso gradual, ganado sin oposición, por negligencia ideológica, se dio por descontado que las ondas radiofónicas le pertenecían al "pueblo" y que son de "propiedad pública".
...
Considere los privilegios especiales que se pueden hallar dentro del estatus de un sirviente certificado del "interés público" y como usuario autorizado de la "propiedad pública". No sólo coloca a un hombre fuera del alcance de la competencia económica, sino también le quita la responsabilidad y los costos implícitos en la propiedad privada. Le concede gratuitamente el uso de una frecuencia de radiodifusión por la cual él habría tenido que pagar un precio enorme en un mercado libre y no habría podido sostenerse por mucho tiempo, si echase al aire la clase de basura desmedida que arroja hoy.
Tales son los intereses ocultos hechos posible por la doctrina del "interés público" y tales son los beneficiarios de ciertas formas, versiones o grados de la doctrina de la "propiedad pública".
...
Cuando la censura de la radio y la televisión se acepta como un hecho consumado, no pasará mucho antes de que todos los demás medios de comunicación, los libros, revistas, diarios, conferencias sigan su camino, discreta, oficiosamente y por el mismo método: abiertamente en nombre del "interés público"; secretamente, por miedo a las represalias del gobierno (Este proceso está ocurriendo en la actualidad).
Esto es todo lo que hay respecto a la relación de los derechos "humanos" con los derechos de propiedad.
Dado que "la propiedad pública" es una ficción colectivista, dado que el público como un todo no puede usar ni puede deshacerse de su "propiedad", esa "propiedad" siempre será comandada por alguna "élite" política; básicamente por una camarilla pequeña que luego regirá al público, un público de proletarios que han sido literalmente desposeídos.
...
Es una trágica ironía que en presencia de un dominio nuevo abierto por un logro gigantesco de la ciencia, nuestros líderes políticos e intelectuales volvieran a la mentalidad de los nómadas primitivos e, incapaces de imaginar los derechos de propiedad, declararán el nuevo dominio como un coto de caza tribal.
La brecha entre los logros científicos del hombre y su desarrollo ideológico se ensancha todos los días. Es hora de darse cuenta de que los hombres no pueden mantener esto por mucho tiempo, si continúan retrocediendo ante el salvajismo ideológico con cada paso del progreso científico.

Ayn Rand, The Objectivist Newsletter, 1964

Articulo completo, por lo extenso, aquí.
Siguiendo el hilo de ambos dos posts que preceden.
(HT: German)

20 de julio de 2009

La Conquista del Espacio

"That we had seen a demonstration of man at his best, no one could doubt—this was the cause of the event's attraction and of the stunned numbed state in which it left us. And no one could doubt that we had seen an achievement of man in his capacity as a rational being—an achievement of reason, of logic, of mathematics, of total dedication to the absolutism of reality."

Ayn Rand

14 de abril de 2009

Who's John Galt?


What is "Going Galt?"

  • "Going Galt" doesn't simply mean getting angry. That would be "Going Postal." It means having righteous indignation at the injustice of a political system that bails out individuals and institutions for irresponsible behavior and at the expense of those like you who prosper through hard work and personal responsibly.
  • "Going Galt" means asking in the face of new taxes and government controls, "Why work at all?" "For whom am I working?" "Am I a slave?"
  • "Going Galt" means recognizing that you're being punished not for your vices but for your virtues.
  • "Going Galt" means recognizing that you have a moral right to your own life, the pursuit of your own happiness, and thus to the rewards you've earned with your labor.
  • "Going Galt" means recognizing that you deserve praise and honor for your achievements rather than damnation as "exploiters."
  • "Going Galt" means recognizing that you do not need to justify your life or wealth to your neighbors, "society," or politicians, or bureaucrats. They're yours, period!
  • "Going Galt" means recognizing that the needs of others do not give them a claim to your time, effort, and achievements.
  • "Going Galt" means shrugging off unearned guilt, refusing to support your own destroyers, refusing to give them what Ayn Rand termed "the sanction of the victim." It means taking the moral high ground by explicitly rejecting as evil the premise of "self-sacrifice" that they sell to you as a virtue- in fact "self-sacrifice" is an invitation to suicide.

28 de febrero de 2009

La Correlación de Atlas

Alguien en The Economist se tomó el trabajo de relacionar los incrementos de ventas de Atlas Shrugged en Amazon, con las intervenciones más resonantes de los burócratas de Foggy Bottom.
(Nada sorprendente para los que consideramos a Atlas... nuestra Biblia).
(HT: Johan Norberg)