Las trampas de Fernando Atria

Follow @tweetbis
Tweet

Michelle Bachelet es Salvador Allende.
La Nueva Mayoría es la Unidad Popular.
Los Movimientos Sociales son las GAP,la Brigada Ramona Parra y otros.
Fernando Atria es Eduardo Novoa.
El Mir está en el terrorismo mapuche en La Araucanía.

 Antes de que Michelle Bachelet fuese electa por segunda vez, los blogueros de derecha anticipamos que la Nueva Mayoría, que es la coalición conformada por la Democracia Cristiana; el Partido Socialista; parafraseando al historiador Gonzalo Rojas, los ”liberales” de Izquierda que quieren libertad para ellos, desde el Estado dirigir la vida de los demás que están el Partido por la Democracia (PPD) y el Partido Comunista desean volver a la Función Social de la propiedad. Lo que significa acabar con la propiedad privada. Después de todo, hay que recordar las palabras de la ex Secretaria General de la Presidencia y hoy actual ministra del Trabajo, Ximena Rincón: “La Constitución protege excesivamente la propiedad”.

 En sentido estricto, en la ex Concertación jamás hubo liberales, que respetaran la propiedad privada, el Estado de Derecho, ni el mercado, ni mucho menos en su sucesora. Ni siquiera el keynesiano ex ministro de Hacienda, Andrés Velasco y su grupo Expansiva.

 La Constitución de 1980 no se entiende, si se omite los cuarenta años de socialismo y la experiencia tanto del gobierno de la Democracia Cristiana como de la Unidad Popular. De hecho, la institución del balotaje tuvo presente la elección presidencial de 1970, donde Allende fue electo por el parlamento, mas no por los electores, por mucho que diga que el presidente marxista diga que elegido por el pueblo.

 Pues bien, un columnista del sitio católico de derecha CredoChile recuerda que él se tomo la molestia de leer el mamotreto del Programa de la Nueva Mayoría que, por cierto, nadie leyó. Y que a raíz de que el oficialismo desea instalar la discusión de la Nueva Constitución que, según Bachelet acabará con la corrupción, la ambición natural de los seres humanos, excluyendo el nepotismo de su gobierno, que el nuevo texto socava la propiedad privada. Su comentario reactiva el daño que sufrirá ésta última. Y por tanto, la libertad jurídica. La propiedad privada es garantía para ésta última: “La Nueva Constitución junto con reconocer el derecho a la propiedad privada, debiera contemplar la idea de que la propiedad obliga y que su uso debe servir al mismo tiempo al bien común. En esa línea, se requiere reconocer que la función social del derecho a la propiedad privada y a la herencia, delimitará su contenido, de conformidad a la ley”. Lo mismo había dicho la historiadora derecha Lucía Santa Cruz al afirmar que el venerado Programa es “un primer escalón del establecimiento del socialismo” durante la campaña presidencial. A ese mamotreto los intelectuales de la Izquierda lo compararon con “El Ladrillo” de los “Chicago Boys”. En conclusión, tanto la Democracia Cristiana como el resto de los partidos de Izquierda jamás se renovó. Fue una farsa los veinte años de la ex Concertación.

Tal vez la DC cree que están continuando la fracasada Revolución en Libertad de Eduardo Frei Montalva, mientras sus socios como ha dicho el Presidente de la República quiere terminar la obra de Salvador Allende.

En el mencionado mamotreto colaboró Fernando Atria, quien es el asesor jurídico de Bachelet y es conocido por la expresión de cambiar la Constitución de 1980 “por las buenas o por las malas”. A mis manos llegó su libro La Constitución tramposa (Lom, tercera reimpresión, 2014) del mentado jurista. Dicho sea de paso, su libro fue premiado por el Consejo de la Cultura. He leído y vuelto a leer sólo unos pocos capítulos para digerirlo bien. No soy jurista, sin embargo, puedo ser molesto como Sócrates al dejar al descubierto sus supuestos.

 El señor Atria como hemos dicho es amigo del joven diputado “el mechero”, Gabriel Boric, quien no cree en la propiedad privada, ni el mercado. El mencionado jurista enfatiza en su libro la llamada “tradición democrática” del derecho y la constitución. Además, de la soberanía popular o que ellos los únicos representantes el pueblo .En las elecciones presidenciales del 2013, la Nueva Mayoría apenas obtuvo un 26% de los votos y la llamada “marca AC” para la Asamblea Constituyente paso sin pena ni gloria. Hay que recordar que fue ilegal esa notación en la boleta electoral, si no fuera porque el director del Servicio Electoral le dio el visto bueno. Los electores decidieron que no quieren una nueva Constitución. El progresismo que no cree en la mayoría cuando no está su favor. En resumidas cuentas, la Izquierda quiso usar la elección presidencial como un plebiscito y perdió. Hay que repetirlo, aunque suene majadero. Con todo, el bloque ganador en las elecciones del 2013 le importa un comino lo que piensen los demás. A más de un año y casi y medio de la toma de poder de Bachelet, ella para distraer la atención del caso Caval o Nuera Gate lanzo la propuesta de un nuevo texto fundamental, pese al rechazo que tiene la mandataria que llega el 60% . Pronto estará a la par de Maduro. Después de todo, son totalitarios.

 Según Atria, de acuerdo al derecho "la Constitución de 1980 es constitucional”, pues "“constitución” es el nombre que recibe un texto legal cuando es difícil de modificar".  Las llamadas leyes constitucionales suponen un abuso de la forma constitucional.

 Una frase trillada que han usado los políticos e intelectuales de Izquierda desde 1990, es que la Constitución neutraliza al sujeto político. Si fuese cierto, entonces, no hubiese habido protestas o quejas de vecinos, ya sea de una comuna o región por las razones que fuese. Estoy pensando la queja de unos vecinos, porque el Gobierno Central decidió instalar una cárcel o la construcción de una termoeléctrica o por los propios gremios protestando. En este último caso, estoy pensando en el paro de los transportistas en tiempos de Ricardo Lagos, que fueron reprimidos por la Ley de Seguridad Interior del Estado. Tal vez lo que añora son las causas colectivas al estilo de una Revolución. En otras palabras, añora al revolucionario que convoca a diversos grupos de personas. Después de la caída del comunismo, las personas buscaron causas individuales, por ejemplo, salvar las ballenas. Eso decían los que habían apoyado el comunismo.

  Para Atria, la Constitución inhabilita al pueblo a actuar y la mayor parte de las leyes no son parte de la constitución. Si es que no estoy equivocado, lo que se llama la Constitución inglesa son un conjunto de Actas.

   Le molesta el siguiente artículo de la Constitución: “Su ejercicio de la soberanía se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de las elecciones periódicas y, también, por las autoridades que esta constitución establece. Ningún sector del pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio”. Dicho artículo recoge lo expresado en el Acuerdo de la Cámara de Diputados, “3º Que son estos valores y principios los que se expresan en la Constitución Política del Estado que, de acuerdo a su artículo 2º, señala que la soberanía reside esencialmente en la nación y que las autoridades no pueden ejercer más poderes que los que ésta les delegue y, en el artículo 3º, se deduce que un Gobierno que se arrogue derechos que el pueblo no le ha delegado, incurre en sedición;”.

 Arguye que la Constitución de 1980 no es democrática, porque ésta es la norma suprema. Contiene lo que él llama ‘clausulas petras’. Éstas son el respeto a la vida, la libertad y la propiedad. No es simplemente una norma jurídica.

 Él afirma: “Leída al derecho, es una afirmación sobre la soberanía (reside en la nación y se ejerce por el pueblo), y parece susceptible de ser refutada por la “evidencia empírica: en 1973 (o en 1980) la soberanía fue ejercida por la junta de gobierno, que la usurpó””. Lo que dice es falso, pues la junta milita no usurpó el poder, sino que éste fue entregado a través del Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973, que representaba las ¾ partes de la población del país comparado con el tercio representado por la Unidad Popular. Además, olvida o se hace el leso, que el gobierno marxista se salió de la ley y la Constitución. Además, querían instalar las llamadas ‘democracias populares’ que eran augusto de la Izquierda en esos años en contraposición a la democracia burguesa o democracia liberal. Nos quiera hacer creer u olvidar que su sector no quería instalar una dictadura comunista, pues eso eran las democracias populares. Ya ni siquiera se quiere acordar cómo concebían su antecesor, Eduardo Novoa y el propio Allende el Estado de Derecho.

 Lo que le molesta a Fernando Atria es que la Constitución de 1980 obligue a llegar acuerdos entre las partes y que modere la conducta de los actores de la política. A principios de los 90 se escuchaba que era propio de los países maduros se caracterizan por tener dos bloques al estilo de los países de habla inglesa. Por eso, los militares optaron por el sistema binominal que, por cierto, beneficio más a la Concertación que la ex Derecha. Lo hechos refutan al asesor de Bachelet que escribe: “la importancia de las elecciones (en la medida consiguió diseñar una cancha en la que la derecha gana aunque pierda)”.

 Para refutar que la Constitución sea un contrato, arguye que en ella la política no es posible, ya que lo define a la política es el intereses general. ¿Quién define éste último? ¿Qué tipo de política no es posible? Es lo mismo que dijo acerca que al sujeto político lo inhabilita. Con el actual sistema, ambas partes tienen intereses donde coinciden. ¿Qué tiene de malo? Pero, ¿acaso no es propio de la democracia que cada cual defiende sus intereses dentro de un marco jurídico de respeto al otro, que tiene como fundamento los derechos humanos de primera generación? El año pasado vimos como los sostenedores de los colegios particulares subvencionados y los apoderados de éstos se oponían a la Reforma Educacional, pues defendían sus intereses. En realidad, con la nueva constituyente quieren que haya un actor político que supuestamente habla en nombre de los demás. Sus propias palabras que emplean tanto el presidente como sus nuevos ministerios lo revela: “El país apoya las reformas”, “El Chile que todos queremos”.

  Al señor Atria le disgusta la moderación. Tanto el sistema norteamericano como el inglés se basan en que los partidos extremista como el Partido Comunista y el Nazi no tengan cabida. De ahí el poder fragmentado en Estados Unidos. De ahí el sistema electoral inglés. En éste la proporcionalidad de un partido político es lo de menos.

 Se nota que el asesor jurídico de Bachelet es un tramposo, además, de hipócrita, ya que como su líder y el diputado Gabriel Boric no dicen abiertamente que quieren comunismo para el país.

Un error llamada Democracia Cristiana

Para las personas de Derecha, la Democracia Cristiana chilena siempre ha sido un partido de Izquierda, y por excelencia, anti derecha como era el mismo ex presidente Eduardo Frei Montalva. Con todo, algunos políticos de la Derecha todavía no entienden. No sé si por falta de neuronas, o simplemente estupidez. No le bastó que la DC chilena le haya pavimentado el camino a Salvador Allende con sus reformas liberticidas. Más aún, podíamos agregar que puesto salió del ex Partido Conservador, los DC se avergüenzan de su origen, ya sea política, ya sea familiar, por los que abrazan las banderas de la Izquierda con el propósito de purgan sus raíces. En fin, son últimos los pijes culposos que aún quedan en Chile.

 En efecto, después de la segunda vuelta, el líder de la Democracia Cristiana, Gutenberg Martínez sostuvo que una inclusión del Partido Comunista en el gobierno de Bachelet sería un error por su postura ante los derechos humanos, Cuba y la Democracia. Agregó: "si el PC nada dijera respecto a los temas de derechos humanos y nada dijera respecto a sus conceptos de democracia y de política internacional, creo que sería un error". El título que empleó lo saque de la editorial de Despierta Chile, “Un error llamado Partido Comunista”, a propósito de lo mismo . El PC es una aberración, la DC es un error.

 Si la Democracia Cristiana chilena es error ideológico que trae más confusión que claridad, la mera existencia del Partido Comunista constituye una aberración, teniendo en cuenta el carácter totalitario, violento y las millones de víctimas que dejo esa ideología en el siglo pasado. La confusión de la DC la vemos entre dos líderes de ese partido. Mientras Eduardo Frei Montalva sostuvo que Chile se encaminaba hacia una dictadura comunista con la UP, el vicepresidente de la Democracia Cristiana, Bernardo Leighton, quien fue considerado una especie de sabio de la política, sostenía lo contrario y apoyaba al gobierno marxista. Después de todo, fue uno de los 13 parlamentarios de ese partido que opusieron al pronunciamiento militar. La DC intenta unir el agua con el aceite y realizar la cuadratura del círculo en la política.

 Luego el ex presidente de la DC mencionó los problemas que enfrentará el país en América Latina."Chile va a estar en el Consejo de Seguridad (de ONU), tenemos problemas de derechos humanos en América Latina, el doble estándar es complicado (...) mañana hay problemas en Venezuela y el país tiene que pronunciarse, o en cualquier país, como los hubo en Paraguay (...) ahí no pueden haber titubeos por parte de Chile".

 El error no es del Partido Comunista, sino la Democracia Cristiana apoyando a Bachelet, quien como recuerda el escritor y bloguero Francisco Salinas antes de la primera vuelta los guiños de la ex mandataria a Venezuela de Chávez : 1. “Pese a que los senadores de la propia Concertación han requerido un pronunciamiento formal del gobierno sobre el cierre de la estación televisiva Radio Televisión Caracas (RCTV), el ministro de Relaciones Exteriores subrogante, Alberto van Klaveren, dijo no habrá un postura oficial. Bachelet defendiendo la censura en Venezuela. Mayo 2007 “; 2. “Aludiendo indirectamente el cierre de los medios de comunicación y la fuerte censura luego del golpe de Estado en Chile perpetrado por el dictador Augusto Pinochet, Michelle Bachelet destacó en Finlandia el valor de la libertad de expresión para comentar el fin de las emisiones del canal venezolano RCTV concretada este lunes a las 00:00 horas. Bachelet culpando a Pinochet de la censura en Venezuela. Mayo 2007”;3. “El gobierno de Chávez defiende el actuar “patriótico” de la policía contra los “grupos fascistas”. Bachelet niega referirse a los miles de venezolanos que fueron reprimidos por la policía chavista. En su lugar defendió la legitimidad de los gobiernos en Latinoamérica., especialmente Venezuela. Noviembre 2007”.

 Bachelet no se arrepiente de que la Unidad Popular haya querido esclavizar a través del estómago con las JAP, ni de los actos de sus amigos terroristas del Mir y el FPMR.

 Por último sostuvo, que la decisión recae de incluir a los comunistas en la candidata electa, Michelle Bachelet: "La Presidenta será la que decida, si lo decide creo que será un error, pero tenemos un compromiso de respaldar a la Presidenta en el ejercicio de su gobierno por estos 4 años". La Democracia Cristiana le entregó su respaldo político a Bachelet, quien siempre ha sido chavista y allendista.

 Si en política exterior muestra ceguera, en la política interna, igualmente. Chile no requiere una Nueva Constitución y los cambios que propone la Nueva Mayoría. Después de todo, esta coalición no llega al 25% de total padrón electoral. La mayoría de los chilenos o el chileno medio no desea ningún cambio constitucional. Ama la estabilidad. Pese a que la coalición de Izquierda ganó el gobierno, sin embargo, no tiene los votos para hacer tales cambios. Esperemos que los políticos de derecha estén a la altura de las circunstancias. Ahora bien, si alguien tiene dudas de que la Democracia Cristiana sea un partido de Izquierda y colectivista, tiene que leer nomás la carta del senador Ignacio Walker a ‘El Mercurio’ en que aclara lo que es la Nueva Constitución : En tres cosas: “fin del sistema electoral binominal, fin de las leyes orgánicas constitucionales y de sus quórums de aprobación (cuatro séptimos de los votos de los senadores y diputados en ejercicio), y fin del control preventivo de dichas leyes por parte del Tribunal Constitucional”. Además, desean eliminar los dos tercios que resguardan los derechos fundamentales. ¿Cómo se puede tomar en serio las palabras del senador DC, si desea barrer con las normas fundamentales, que aseguran la libertad y la propiedad?

 Es frecuente es escuchar o leer de parte de la Izquierda, que, cuando la derecha anuncia que el país está amenazado por políticas totalitarias que vienen del socialismo, sostiene que es una campaña del terror. Según el senador las reformas constitucionales “se trata de la “cuestión constitucional”. De su adecuada resolución depende la estabilidad política y la gobernabilidad democrática que seamos capaces de alcanzar en las próximas décadas”. El viejo cuenta de la gobernabilidad que venimos escuchando desde 1990. Si no se suben los impuestos, no hay gobernabilidad, si no se liberan a los terroristas, tampoco. Si no se tales o cuales políticas públicas, viene el caos. Y a nosotros nos culpan de promover campañas del terror.

 Las personas comunes y corrientes debiera preocuparse de que los políticos tengan menos poder.

 La Nueva Mayoría que desea más democracia, no más libertad, es incapaz de reconocer que la mayoría de los chilenos no desean los que ellos quieren. De hecho, la campaña por la marca AC, esto es, por la Asamblea Constituyente, tanto en la primera vuelta como en la segunda fue un fracaso. Sin embargo, insisten escribiendo en los medios por una Nueva Constitución. Puesto que fui vocal de mesa puedo decir que aumento a cinco en la segunda, lo que es nada con respecto a los votos escrutados.

 Todo ello por la supuesta gobernabilidad, esto es, si hacen aceptan nuestras demandas, entonces, no provocaremos un estallido social. Los movimientos sociales que surgieron en el gobierno de Piñera tuvieron el propósito de desestabilizar el país, y crear la falsa sensación de descontento ciudadano. El senador Walker está escribiendo en consonancia con los movimientos que apoyaron a Bachelet y que levantaron su programa. Los mismos que hablan o que usan la expresión ‘bomba de tiempo’, si no satisfacen sus demandas, quieren ver como sus profecía se cumplen.

 Como dije nuestro 2013, fue el equivalente a 1970. Por la alta abstención, se parece a la elección de 1971. Chile eligió al sucesor de Allende. La Nueva Mayoría habla como los dirigentes de la Unidad Popular, cuando son minorías. Y para entender el actuar de la presidencia de Ignacio Walker, tenemos que remontarnos cuando Allende fue electo presidente del país por el parlamento. Sebastián Piñera fue nuestro Eduardo Frei Montalva.

 Mientras Eduardo Frei Montalva aseguraba en privado que la elección de Allende iba a “ser un desastre para Chile”, varios demócratas cristianos estaban por el candidato marxista: Tomic, Prado, Leighton, Fuentealba, según cuenta James Whelan en ‘Desde las Cenizas’. Otros como Juan de Dios Carmona exigían cargos en el gobierno socialista para contrarrestarlo. Los moderados estaban en desventajas. Así Leighton le expresó a Frei que votaría por Allende. Finalmente, el partido saco una declaración el 24 de septiembre en que apoyaban algunos puntos del programa de la Unidad Popular, con la condición de que excluyera crear un ‘un poder popular’ como fuerza paralela a las Fuerzas Armadas: “Estamos convencidos de que muchos de los puntos defendidos por la candidatura de Salvador Allende, que apuntan a la transformación y desarrollo de la sociedad, han sido y siguen siendo los nuestros”. Bernardo Leighton se encargó de calmar con el Estatuto de Garantías, según unos periodistas: “fue determinante. El desplegó todas sus brillantes habilidades para calmar a sus colegas de partido con referencia a la personalidad y las tendencias del Dr. Allende y la Unidad Popular”.

 La pregunta del millón, ¿En qué punto la Democracia Cristiana va a quebrar con los demás partidos de Izquierda?

¿La historia es circular?

Algunos son demasiados ingenuos o tontos, o simplemente se hacen los lesos. Así el asesor de Andrés Allamand en las primarias, Bernardo Larraín Matte al serle preguntado si los Movimientos Sociales generaba incertidumbre en los empresarios para el 2014, su respuesta fue la siguiente: “Ha habido movimientos sociales a partir de 2011, se han calmado, y probablemente vuelvan a intensificarse. Habrá que escarbar detrás de los resultados electorales para ver cómo se pueden anticipar los movimientos sociales. Hay varios dirigentes de esos movimientos que estarán en el Parlamento, será interesante analizar qué rol cumplirán”. Lo primero que llama la atención es que no sea capaz de identificar los así llamados ‘Movimientos Sociales’ con el Partido Comunista. Lo segundo, es que el actual presidente de Colbún no haya reparado, después de la elección y del resultado que hubo, que los conflictos promovidos por los dirigentes de los Movimientos Sociales resultaron falsos y artificiales, sin ningún fundamento en la realidad económica, social y política del país. Además, quedaron en minoría con respecto a la mayoría que valoriza la estabilidad y los bienes que entrega el modelo económico. Y, por último, todavía no se entero de las palabras de la ex líder estudiantil, la actual electa diputada comunista, Camila Vallejo, quien dijo que ella estará tanto en el parlamento como en la calle: Vallejo: "Reformas dependen de que trabajemos todos desde las calles y el Parlamento”.

 Lo que queda de la Democracia Cristiana, como todos saben está repitiendo la historia. ¿La Historia es circular? Esta elección presidencial tiene muchas cosas comunes con la que hubo en 1970: la prensa oculta las flaquezas del candidato de Izquierda y la DC desea reeditar el Estatuto de Garantías.En efecto, el actual presidente de ese partido, Ignacio Walker antes de las elecciones presidenciales, parlamentarias y de consejeros regionales del 17 de noviembre volvió a reeditar el Estatuto de Garantías que hubo en tiempos de Allende. El diario ‘La Segunda’ informa que el partido de la falange logró que el Partido Comunista aceptara la elección periódica de las autoridades, en la existencia de un sistema de múltiples partidos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU como una ética mínima, rechazo de toda forma de violencia en una sociedad democrática. Ambos partidos coincidieron en el igualitarismo, no con la igualdad ante la ley. El Partido Comunista acuñó la expresión Nueva Mayoría, y el mismo se le ocurrió la Unidad Popular firmara el famoso Estatuto. Y así y todo, Walker aún cree que su partido tiene el sartén por el mango en la Nueva Mayoría.

Después de las elecciones, en una entrevista al ‘El Mercurio’ Ignacio Walker dijo: “El camino es la reforma y el cambio gradual. No queremos renegar de los profundos cambios que introdujeron los gobiernos de la Concertación”. ¿Alguien me puede explicar los cambios profundos que hizo la Concertación, de cual se siente tan orgulloso el presidente de la Democracia Cristiana? ¿Serán las regulaciones que impiden que entren nuevos actores en la banca, en el retail y en diversas áreas? ¿Será el Estatuto Docente? ¿Será el Transantiago? ¿Será la bancarrota de Enap? Los cambios que genero la Concertación, se resume en las palabras de Lagos: “Prefiero entenderme con tres o cuatro a con mil”. Sin embargo, el propio ex presidente Ricardo Lagos que acaba de publicar su autobiografía, en una entrevista a CNN Chile denuncia los oligopolios que él mismo creó, y que apoyan a Michelle Bachelet. Esta horrorizado de que hayan tres cadenas de farmacias, tres cadenas de pollos, y así. Tienen los oligopolios, ahora desean eliminar el el multi rut con el propósito de crear los grandes sindicatos. La mitad del país no quiere cambios.

La Nueva Mayoría como la Unidad Popular pretende instalar su propio monopolio, aunque por la prensa le guste denunciar los abusos de los grandes gatos gordos, que son los apoyan a Bachelet.

La mayoría del país no desea cambios estructurales ni nueva constitución, ni cambio al sistema electoral Esto hay que repetirlo, aunque suene majadero. Pero es la verdad La candidata de la  Nueva Mayoría, Bachelet dijo: “Creo que Chile está listo y maduro para enfrentar transformaciones”. Lo que dice la ayudista del grupo terroristas FPMR es falso. Con todo, los dirigentes de la Nueva Mayoría están cometiendo el mismo error de los dirigentes de la Unidad Popular. Por lo que desprende de sus declaraciones, después de las elecciones, se notan que inventan justificaciones sin ninguna base. El electo diputado comunista y de la bancada juvenil de ese partido, Daniel Nuñez afirmó: "lo que se está viviendo en Chile hoy día es un momento histórico, y nos tocó la alegría de ese momento, yo tengo la más firme convicción de que así como en los años 80’ en la lucha contra la dictadura, hoy día estamos viviendo un cambio de ciclo en nuestro país". Y agregó:"En ese marco, surge un programa de cambios que implica dejar atrás cerca de 40 años de políticas neoliberales en Chile y que vamos a empezar a construir las grandes alamedas democráticas". Añora las tarjetas de racionamiento y el Chile mercantilista que duró hasta 1974. No sé cómo lo habrá pasado Nuñez entre CyberMonday, el Black Friday y los descuentos de temporada de las grandes tiendas y chicas. Sólo falta que promueva los altos aranceles a las importaciones.

  No entendieron la elección pasada. Está claro que el señor Daniel Nuñez hay que regalarle una metralleta AKA para que se vuele los sesos como su admirado Allende. En el mismo tono, la dirigente comunista, Camila Vallejo dijo: "En cuatro años no se van a hacer todos los cambios estructurales que anhelamos y eso hay que tenerlo muy claro. Este es un proyecto de transformación social que aspira a mucho más y que empieza a consagrarse en esta primera etapa que son cuatro años de gobierno, cuatro años de ejercicio parlamentario".

La dirigente comunista y recién diputada electa, Karol Cariola dijo: "Si no conoces lo que el pueblo demanda es difícil hacer leyes correctas". Enajenados totalmente de la realidad a igual que Salvador Allende. Se nota que no conoce la demanda del país.

 A los socialista les encantaba utilizar la palabra cambio, como si ellos fuese una especie Big Bang político. Ellos son el centro del universo, no el comerciante, el emprendedor o el artista. Hay una grabación de terrorista Miguel Enríquez en que él habla de los revolucionarios. La Nueva Mayoría siguiendo la tradición de Izquierda pretende reinventar la rueda. Siguiendo a Ayn Rand pretenden asesinar a los emprendedores. Por eso, su programa está orientado aumentar la burocracia.

A pocas horas de iniciarse la segunda vuelta, los totalitarios de la marca AC, o sea, la  Asamblea Constituyente, no les gustó el resultado de la primera vuelta, donde ganó la abstención. Haciendo zapping, en un canal apareció la hija del terrorista del FPMR, Javiera Parada que denunciaba la Constitución de 1980 y que llamaba a votar mañana por la marca señalada. Y así tener una constitución democrática. Cuando la Izquierda usa la última palabra significa menos libertad y totalitarismo.

Igualmente, Michelle Bachelet pretende reinstalar el voto obligatorio, porque tampoco le gusta el resultado. Hoy es la inscripción automática y el voto voluntario, ayer era la inscripción voluntaria y el voto obligatorio.

Como el villano del The Blacklist, Raymond "Red" Reddington tengo mí lista de deseos: gana la abstención, gana Matthei;  la Muda y  ayudista del FPMR, Bachelet se va del país.