La reforma que no padecen los izquierdistas caviar

Follow @tweetbis
Tweet

   He manifestado en mi blog que he sido contrario a todas las reformas impulsadas por Michelle Bachelet: la reforma tributaria, la reforma educacional, la reforma laboral y la nueva constitución. No sé cuál me falta por nombrar. No hay que olvidar que la Nueva Mayoría quiso fundar de nuevo el país, aun cuando son minorías y la mayoría de las personas ha estado en contra de las reformas. Chile no necesitaba eso cambios. En este año, el parlamentario Quintana reafirmo su expresión ‘la retroexcadavora’.

 Las reformas de la Nueva Mayoría son en realidad una contras reformas ‘neoliberales’ a los cambios que hizo el Gobierno Cívico Militar. Si los militares introdujeron la economía de mercado, la Nueva Mayoría ha querido achicar el mercado beneficiando a los grandes empresarios. No se puede estar promoviendo los pequeños negocios o pymes si a la vez se ha aumenta el tamaño de la burocracia o el Estado. Después de todo, hay que resaltar que ningún dueño de una pyme tendría el sueldo millonarios de un secretario de Estado, asesores y jefes de cuanto directorio hayan creado.

  Una mala reforma de pies a cabeza fue la reforma educacional que afecto a los colegios particulares subvencionados y que se conoció como Ley de Inclusión, con lo cual se elimina el copago, la selección y lucro. Un buen ejemplo de que el socialismo nivela hacia abajo. Primero se condenó el lucro como si fuera el pecado capital que impedía una educación calidad. Lo que era falso. Segundo, los colegios no pudieron seleccionar a los alumnos. Y por último, a los padres se les negó el derecho de elegir el establecimiento educacional de acuerdo a sus valores aun cuando conllevar pagar una parte. Los padres no pidieron educación gratis. Además, es falso que sea gratis, pues el dinero que el Estado provee se lo saca a los apoderados vía impuesto.

   Puesto que no hay selección, entonces los padres que quieren que sus hijos sean educados por los colegios particulares subvencionados son seleccionados aleatoriamente en una tómbola igual que en los sorteos. El objetivo supuesto es partir con igualdad de condiciones, lo que es imposible, pues cada estudiante tiene un ambiente familiar distinto. Los ingenieros sociales de Izquierda se olvidan de la herencia. Así, si alguien nace en una familia de artistas plásticos, probablemente se dedique a ello. En cambio, alguien que nació en un ambiente de comerciantes, tal vez querrá tener su propio negocio, sin pasar por la universidad.

  La prensa nos comunicó que a los largo de diez años que medio millón de estudiantes se habían cambiado de la educación municipal a la educación que impartían los colegios particulares subvencionados. Ese dato no les importo antes de la nefasta de reforma educacional. Si en realidad le hubiese importado la educación estatal, no habría tocado a los colegios particulares subvencionados. Luego de haber nivelado hacia abajo, ahora Bachelet pretende que la educación estatal que depende cada municipio sea dirigida por una gran burocracia centralista, cuando el problema se resolvía eliminado el Estatuto Docente del socialista Ricardo Lagos. Así, se tendría la libertad de despedir a los malos profesores.

   Según Bachelet, Nicolás Eyzaguirre y Fernando Atria, los apoderados que optaron por cambiar a sus hijos a mejores establecimientos no sabían lo que hacía. No sabían lo que es mejor para sus hijos. ¡Si no fuera por estos progresistas iluminados, que sería del mundo! Asimismo, los dueños de los colegios particulares eran uno aprovechadores porque lucraba o cobraban. Para el trío, la educación es derecho social, no privilegio.

   Hay recordar que en su campaña presidencial, Bachelet sostuvo que sus padres la pusieron en un liceo la marco para siempre. Alcanzo el nirvana. Con todo, a su hijo Sebastián Dávalos lo puso en el Colegio Rubén Darío de la comuna de La Reina, que fundo bajo el Gobierno Militar antes de los ochenta conformado por puros ex UP. No lo puso en un liceo. Es como si una rama de las Fuerzas Armadas llevara a sus hijos a un colegio de esa institución, por lo cual se juntarían con puros hijos de marino, o del ejército. No tiene nada malo. Lo deplorable es la inconsecuencia de los que militan la Izquierda, quienes se dicen defensores de la educación estatal o pública y, sin embargo, educan a sus hijos en colegios privados que pagan y seleccionan. Me acordé que uno de los actuales candidatos que tiene la Izquierda, Marcos Enríquez-Ominami educó a sus hijas en la Alianza Francesa. Lo mismo vale para el demagogo demócrata cristiano, Ignacio Walker, quien puso a su hijo, el actual diputado en el mismo colegio donde el senador se educó, y no en un liceo estatal.

  El actual ministro de Haciendo que antes ocupo la cartera de Educación dijo para El Mercurio de Santiago: “Tenemos un corredor que va con patines de alta velocidad y otra va descalzo, que es la educación pública. Entonces me dice, ¿por qué no le das más comida al descalzo? Primero tengo que bajar al otro de los patines”. Más tarde saliendo diciendo que él afirmar que había nivelar hacia abajo y la típica que le habían malinterpretado. Fernando Atria, el jurista de Bachelet fue más explícito: “Creo que empezar por corregir la educación pública es un profundo error. El gran problema de la educación pública es la educación particular subvencionada”.

   Es conocida el significado de la expresión arribista. Sin embargo, existe la expresión contraria, el abajista, esto es, una persona de estrato alto que se siente frustrada porque no nació en condiciones paupérrimas y acomplejada, porque se avergüenza y tiene complejo de culpa por su apellido vinoso o ascendencia aristocrática. Es el caso del actual ministro de Hacienda, de su madre la chavista y actriz Delfina Guzmán, el ex ministro de Energía, Máximo Pacheco, que en la UP perteneció al movimiento Mapu que quería exterminar a los 800 mil boliches que habían en el país. En otras palabras, toda persona educada en los colegios elitistas de Santiago y que se creen las tonterías de la Izquierda. El abajista Eysaguirre en esa entrevista dijo asimismo que los apoderados que optaban por colegio con nombre inglés eran unos arribistas.

   En Viña del Mar, hay colegios privados que tienen nombres ingleses más no fueron fundados por personas de ese origen, que en un principio pretendían que hablaran en inglés. En rigor, los únicos colegios netamente ingleses serían St Margaret´s School y el Mackay School.

       Bachelet dijo : "Eso es lo que está pasando por ejemplo en la Ley de Inclusión, donde hay muchos fantasmas. Es falso que la Ley de Inclusión obligue a cerrar colegios, eso es falso, lo que va a pasar es que algunos colegios particulares subvencionados se van a convertir en corporaciones sin fines de lucro, que es lo mismo que decir que la plata que el Estado está colocando tiene que ser usada para mejorar la calidad en la educación". Y la plata que coloca el Estado viene de los contribuyentes. Por tanto, no existe educación gratis.

  En esa oportunidad, el Presidente de la República salió con típica muletilla, en democracia no se hace o tal cual cosa: "en democracia a mí no me asusta que puedan haber opiniones diferentes, porque eso es parte de la democracia, pero lo que no es sano es que se desinforme, que se digan cosas que no son reales y como que se trate de confundir a los apoderados que siempre van a querer lo mejor para sus hijos".

    En abril de este año, la prensa informó que 113 colegios había pedido cerrar, todo ellos a gracias a la nefasta reforma educacional, que se cristalizó en la Ley de Inclusión.

   Una noticia comunicó que 37 colegios particular subvencionados se iban a convertir en colegios particulares, porque sus dueños que no querían transformase en corporaciones sin fines de lucro, donde la administración del colegio estaría a cargo de una Fundación, mientras los auténticos dueños son nominalmente jefes.

 La Ley de Inclusión están mala que apenas el 40% de los colegios han realizado los trámites. 

 El presidente Conapas (Confederación Colegios Particulares Subvencionados de Chile), José Valdivieso sostuvo que no hay interés de los dueños de colegios en transformarse en corporaciones sin fines de lucros, pues son emprendimientos privados, por una parte, y otra parte, acuso que la ley es una expropiación encubierta del Ministerio de Educación. Obvio. Estas son la palabras del señor Valdivieso: “ningún sostenedor tiene interés en transformarse. Son emprendimientos privados y esta ley es una suerte de expropiación encubierta de parte del ministerio y por eso hay una gran resistencia”.

   Esa ley es un fracaso. Lo dice una portada de un diario, donde el actual gobierno quería impedir que los colegios particulares subvencionados se convirtieran en privados.

  Espero que el día de mañana deroguen la Ley de Inclusión, pues es una tontería de pies a cabeza.

Y la revolución comunista sigue su curso

Follow @tweetbis
Tweet

¿Alguien pensó que con la alta abstención de las elecciones municipales de este año el Gobierno de Michelle Bachelet iba a dar un giro de 180º, como el conservador heterodoxo Daniel Mansuy pensó en el tiempo de llamado ‘realismo sin renuncia’ teniendo en mente los gobiernos socialistas francés de François Mitterrand, el cual tuvo que cambiar en su segundo tiempo? Su última línea lo dice todo: “No es seguro que mañana podamos decir lo mismo de Michelle Bachelet”. Además, Bachelet jamás se ha identificado ya sea la socialdemocracia alemana, ya sea el laborismo inglés, ya sea el socialismo francés o con el socialismo español, cuando el PSOE abandono el leninismo. Su mundo es el comunismo, ya sea la cárcel de la ex RDA, ya sea la isla cárcel de Cuba manejada por los hermanos Castro.

   Según el sitio el Pulso , en septiembre la Democracia Cristiana y el Partido Comunista habían establecido un acuerdo base en el documento “Hacia un nuevo pacto de convivencia”. En ella los abogados establecen: “Nos hemos preguntado lo siguiente: ¿Pueden dos partidos, como la Democracia Cristiana y el Partido Comunista -partidos con matrices ideológicas disímiles - contribuir objetiva y responsablemente al propósito de que el proceso constituyente prospere en beneficio de nuestro país? En nuestra opinión, no se trata de una posibilidad sino más bien de un deber”.

   De un universo electoral de 18 millones, el Partido Comunista en la elección municipal apenas obtuvo 250.000 votos. Lo que es nada misma. Sin embargo, desafortunadamente para el país ese el partido que lleva la batuta, marca el norte y la dirección del gobierno. Un minoría insignificante.

   El mencionado documento lo firmaron los abogados Jorge Correa Sutil, María Pía Silva y Javier Couso por parte de la Democracia Cristiana. El último abogado, si es mi memoria no falla estuvo trabajando en el CEP y formó parte de la Comisión Valech. Por parte del Partido Comunista firmaron los abogados Jaime Gajardo, Carlos Arrue, Patricio Palme y Bárbara Sepúlveda.

  Las conclusión de los abogados de la Democracia Cristiana y el Partido Comunista es que el Estado tenga mayor injerencia en la economía, al contrario de lo que sostiene la Constitución de 1980: “pueden convenir en una visión común en torno al rol del Estado que incluye su función activa en la economía, dado que tenemos una visión crítica de la forma en que la Constitución de 1980 entiende su tarea subsidiaria”. La Nueva Mayoría no son capaces de mejorar la salud y la educación pública, así y todo, estos iluminados quieren meterse en la economía. Dudo que el paro público que hubo en noviembre los haya hecho repensar sus planteamientos. La empresa estatal Codelco está en quiebra. Eso tampoco les importa. Pronto el país va quebrar.

  Tienen varias cosas en común esos dos partidos. Ambos son estatistas y burócratas. Ambos creen en la tontera de que la propiedad privada ha de tener una función social o estar supeditada al bien común. Ambos son comunistas.

   Según la Nueva Constitución que desean los socialista burgueses y los marxistas, el eje del nuevo texto son los derechos humanos en todos los ámbitos: “apreciación común sobre la centralidad de los derechos humanos y podemos coincidir en que los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, serán parte sustancial de la futura construcción legal”. Teniendo en alta consideración la dignidad humana y las libertades y sobre todo “sobre los avances alcanzados por la humanidad en materia de DDHH”.

  Queda claro como el agua que la Democracia Cristiana no considera los crímenes y atentados del grupo terrorista del FPMR, brazo armado del Partido Comunista como una violación a los derechos humanos, en que perdieron las vidas tanto civiles como militares. Por tanto, no hay que tomarse en serio cuando hablan de ‘las violaciones sistemáticas a los derechos humanos’ bajo el Gobierno Militar.

   Si en realidad le importa la dignidad humana, entonces los militares ancianos en el gulag de Punta Peuco estarían libres, pues es un atentado a los derechos humanos no aplicar la igualdad ante la ley y no darle los mismos beneficios que recibieron los terroristas. Eso me recuerda, que cuando Bachelet fue a la ONU en septiembre hablo de los derechos humanos para referirse a Venezuela, sin nombrar el país, como si en democracia y en su propio país a los militares se les niega la ley. Se supone que en democracia no se violan los derechos humanos.

  Para el director de la Fundación Horizontal y miembro del Partido Evópoli, el neoderechista, Hernán Larraín Matte, y que además, formó parte del Consejo de Observadores del Proceso Constituyente afirmó, cuando éste hubo acabado: “No podemos decir que Chile habló”. Obvio, si nadie le intereso. Si el temario estaba predeterminado de antemano. Así que no se podía proponer cualquiera cosa. Con todo, al terminar el Proceso Constituyente la mayoría de los participaron proponían ideas más en sintonía con la Nueva Mayoría, esto es, que los derechos sociales estuviesen garantizados en la nueva Constitución. Esos derechos que tanto les gustan a los progresistas burgueses y marxistas son privilegios que se financian a costa de los demás.

  En los 15 mil Encuentros Locales auto convocado solo participaron 83 mil personas de un universo de 14.121.316 electores, lo que representa apenas el 0,58% del electoral. Hay que tener en cuenta que en los cabildos podían partcipar hasta los menos de edad, desde los 14 años.

   Luego de la lluvia de ideas que fue el proceso constituyente, la revista Que Pasa cuenta que La Moneda encargó un grupo de profesionales de distintas áreas humanidades y ciencias sociales de la Universidad de Diego Portales recoger en forma sistemática, esto es, en frases claras y distintas las propuestas de los cabildos. En otras palabras codificar. En los Encuentros Locales (ELAS) se registraron 256 mil ideas. Dicho sea de paso, los profesionales trabajan en el sótano de la mencionada universidad.

   ¿Cómo filtran tantas ideas? A través de una metodología. Conforme a ésta, según cuenta Que Pasa: “Su sueldo es por frase sistematizada, por ello el ritmo de trabajo es intenso, casi sin detenciones y en algunas ocasiones alcanzando el día y la noche. Trescientas opiniones, en promedio, son las que codifican por día, en un diseño metodológico que se creó para cumplir con el inexorable mandato presidencial: que cada opinión de los participantes fuera recogida de forma fidedigna”. Trabajólicos.  Si bien el trabajo de los profesionales terminó en octubre, el Gobierno no está apuro, pues no quiere desprolijidad.

   La persona a cargo del equipo de 100 personas es, pues, el filósofo Claudio Fuentes, director del Centro de Estudios de Argumentación y Razonamiento de la Facultad de Psicología de la Universidad Diego Portales. El propósito de la metodología es que no haya ambigüedad o interpretación en las frases: “tenga una estructura gramatical estándar para que pueda ser procesada de forma irrestrictamente descriptiva, con el fin de que no exista ningún juicio interpretativo”.

  Asimismo, Que Pasa nos cuenta que la Secretaría General de la Presidencia buscó un método fiable, ya que no había una experiencia internacional o nacional para procesar las opiniones de las personas que participaron en los cabildos. El Gobierno no quería una muestra al estilo de las encuestas, sino “la fidelidad de lo expresado por los ciudadanos que participaron del proceso y, además, porque abarcaba el universo de esas opiniones”. El informe final que le entregaran al presidente de la República estará divido en cuatro ejes: derechos, deberes, instituciones y valores.

   Según revela Que Pasa, el Gobierno en un acto en la plaza de la Constitución va mostrar las bases ciudadanas con una exposición sobre la participación del nuevo texto: “El proceso seguirá su curso normal, asegura la misma fuente”. Como si nada.

   Ahora bien, ¿no encuentran que se oponen abiertamente el acuerdo de la Democracia Cristiana con el Partido Comunista sobre la Constitución y el proceso constituyente? El primero es elitista y el segundo son las opiniones de las personas que participaron en los cabildos. Y entre los dos, está el equipo de profesionales que tiene que ordenar las frases.

   La Revolución sigue su curso. Los cambios de ministros que ha habido no significan nada. Al Partido Comunista no le gustaba el demócrata cristiano, Jorge Burgos. El partido de Camila Vallejo se identifica con el ex ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, quien ocupa el cargo de Secretario General de la Presidencia. Por tanto, pertenece al círculo hierro de Bachelet. Una prueba de ello, son las recientes declaraciones del diputado de la retroexcavadora y primer vicepresidente del Partido por la Democracia (PPD), Jaime Quintana , quien dijo: "Eyzaguirre representa las reformas". Antes había dicho que la oposición había criticado el equipo político: "Aquí hay quienes han criticado fuertemente al equipo político, pero, en el fondo, lo que quisieran es retrasar o derechamente frenar las reformas". Como si nada.

   Lo anterior me lleva a una frase recurrente del jurista constitucional de Bachelet, Fernando Atria en su libro La Constitución tramposa, es que tenemos un modo de vida impuesto conforme al rayado de cancha de la Constitución de 1980.  En esta última a igual que en la Constitución norteamericana cada persona persigue son fines, mientras no viole la libertad, la vida y la propiedad de las otras personas: “Cuando mira al pasado, la pregunta es por el modo de vida, la forma de existencia política que hemos asumido viviendo bajo una decisión que en origen pudo haber sido heterónoma, impuesta”.

   Después compara la Constitución actual con las cadenas: “Es claro que esto entraña un riesgo de falsa conciencia, de que nos ocurra como al tío Tom y nos enamoremos de nuestras propias cadenas convenciéndonos de que no son cadenas”. Supongo que la libertad de enseñanza es una cadena como también la libertad de emprender y el resguardo de la propiedad privada. Más adelante dice: “Instituciones heterónomamente impuestas pueden someter al pueblo por la fuerza por diecisiete años, primero, y después si el trauma es suficientemente grande, por veinte años o más”.El negocio de la Izquierda es parasitar de lo que llaman trauma, aun cuando tres cuartas partes de la población apoyo el 11 de septiembre chileno.

  Según Atria, la crisis de legitimidad del actual ordenamiento económico y constitucional se puso de manifiesto con las manifestaciones estudiantiles que comenzaron el 2011, en el gobierno de Piñera: “que el pueblo chileno ya no acepta que los términos fundamentales de la vida en común sean los que quiso Pinochet o sus partidario…”.

   Sin embargo, en estos dos años y tanto del segundo gobierno de Bachelet, la Nueva Mayoría ha querido alterar el modo de vida que le gustan a los chilenos. Ella no escucha.

  Espero que en la próxima elección presidencial, la abstención llegue a un 80%, de ese modo la constitución chavista de Bachelet carecerá de legitimidad.

Sobre los facho y el fascismo

Follow @tweetbis
Tweet

 A la Izquierda tiene como deporte, además de asesinar cuando cree conveniente y justificable, insultar a las demás personas que no piensan como ellos. El típico insulto es llamar a la personas de derecha facho o fascistas, aun cuando esas expresiones no tienen nada que ver con el significado original. Si fuese por ésta última, caeríamos en la cuenta, que la Izquierda siempre ha sido fascista. . Cuando ellos lo emplean, se creen moralmente superiores. Después de todo, conviene recordar la definición dado por el dictador italiano, Benito Mussolini: "El pueblo es el cuerpo del Estado, y el Estado es el espíritu del pueblo. En la doctrina fascista, el pueblo es el Estado y el Estado es el pueblo. Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado" (Frase de dos discursos el primero de 1934 y el segundo de 1927).

Y esta otra como complemento: "La organización corporativa del Estado, ya es un hecho consumado. El estado democrático y liberal, débil y agnóstico, ya no existe. En su lugar ha surgido el Estado Fascista".

 Esa definición se parece a la conclusión a que llego el socialista Ricardo Lagos del siglo pasado, que sólo la personas de Derecha se la sacan en cara: "La única y verdadera solución es, entonces, la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, los cuales deben pasar al Estado".

  En su columna "Total Sinceridad" del profesor de historia, Gonzalo Rojas Sánchez, en la que manifiesta coincidencia con el periodista de la Radio Bío-Bío, Tomás Mosciatti y con Fernando Villegas sobre el alma totalitaria de Nueva Mayoría dice haber recibido tres comentarios. Voy a citar el último : “Eres sembrador del odio, eres fascista y cómplice de asesinos, eres un fundamentalista fanático. Suelen venir de personas tolerantes y abiertas al diálogo -eclesiástico alguno- todos ellos del mundo auto denominado progresista”. Noten lo absurdo las personas como el conservador son los que siembran el odio, no la ex UP secundada por los ‘compañeros de ruta’ de la DC. A un conservador seguidor de Solzhenitsyn , del escritor Václav Havel, el pensador inglés Edmundo Burke y Tomás de Aquino lo llaman fascistas.

 Alex Vojkovic Tries, el conviviente de Bachelet y vocero del grupo terrorista FPMR que fue asesinado se definía “ultraizquierdista, no creyente, tolerante, antifascista y profundamente azul. Con gusto por la conversa, el vino, el cine y la lectura”. Por la expresión antifascista se refiere al Gobierno Militar. La Izquierda que apoyo el comunismo, el Muro de Berlín y sigue apoyando la dictadura de los hermanos Castro en sus fantasías obscenas se compara con la Resistencia Francesa, cuando tres cuartar partes pidieron la intervención militar. La Izquierda chilena se compara a la Resistencia Francesa. Ella que apoyo a la Unión de Repúblicas Socialista Soviéticas.

 El asesor jurista de Bachelet, Fernando Atria ha dicho: "Y entonces yo le diría, con todo respeto: usted es facho". En realidad, él facho cuyo proyecto político consiste en el comunismo, donde el individuo está sometido al Estado.

 El imbécil de compañero de estudio que no respetaba mi libertad de opinión, llamó facho a la universidad privada que había fundado la marina, la Universidad Marítima. Un ente privado, no estatal.

  Marcos Enríquez-Ominani, el hijo del terrorista del Mir, Miguel Enríquez, conocido como MEO dijo en una entrevista que los chilenos “antes de ser chilenos somos clasistas, racistas, fascistas,”. Esta última expresión se refiere al Gobierno Militar, no se refiere a que la su padre opto el terrorismo, la vía armada para instalar una dictadura comunista. Nos acusa, además de clasista, sin embargo, el defensor de la educación pública en la misma entrevista dice que metió a sus hijas en la Alianza Francesa. En este colegio se queja que lo llamaban fleto igual que los militantes del grupo terrorista Mir, que fundó su padre.

 Según el izquierdista César Cecchi mencionado en el libro de Nena Ossa Allende: Thank You…!, si las Fuerzas Armadas sacaran a Allende y la derecha tendría amplio poder y Chile sería un país fascista: “-¿Y si las Fuerzas Armadas decidieran tomarse el poder para ellas solas? Sería ampliamente aplaudidas por la derecha, aunque eso no correspondiera a la idea más propia de esta última, que es llegar a recuperar todo el poder para sí misma, sola. ¿Fascismo en Chile? Así es”. Cuando llegué a esa parte de la carta, me pregunté si ese señor escribió con droga, o la escribió en el concurrido balneario de Horcón, conocido a principios de los setenta o tal vez un poco antes, como un centro hippie donde se fumaba marihuana.

 El escritor Martín Amis - hijo del poeta y novelista Kingsley Amis, quien luego votaría por los Conservadores- en su libro Koba el Temible: La risa y los Veinte Millones menciona las diversas extensiones de la expresión fascista: “El hambre era un hambre impuesta: se quitaba la comida a los campesinos. El 11 de junio de 1933, el periódico ucraniano Visti felicitó a un “despierto” agente de la policía política por desenmascarar y detener a un “saboteador fascista” que había escondido pan en un agujero tapado con un puñado de tréboles. La palabra fascista. Ciento sesenta vidas”. En ese momento apareció la palabra fascista en la Historia .

  Más adelante describe el ambiente intelectual de los sesenta: “En los años sesenta eran llamar “fascistas” a Kingsley y a Bob en las discusiones políticas generales. La acusación no se hacía totalmente en serio (tampoco eran serias las discusiones políticas generales, por lo que hoy parece. En mi medio llamábamos fascistas a los agentes de policía e incluso a los guardas de parque). Kingers y Conquers llamaban “el almuerzo fascista” a la reunión semanal que celebraban en Bertorelli’s, de Charlotte Street; allí charlaban con otros fascistas, entre ellos el periodista Bernard Levin, los novelistas Anthony Powell y John Braine (un partícipe infrecuente y muy temido) y el historiador y desertor Tibor Szmuely. Lo que unía a los comensales fascistas era un anticomunismo bien fundado. Tibor Szmuely sabía lo que era el comunismo. Lo había conocido todo: purga, detención gulag”. El padre de Martín había sido un ex comunista, y ahora era un apostata del comunismo.

  El autor francés, George Perec en su libro W o El recuerdo de la infancia escribe entre 1970-1974: “Olvidé las razones que, a los doce años, me hicieran elegir Tierra del Fuego para instalar W. Los fascistas de Pinochet se encargaron de dar a mi fantasma una última resonancia. Varios islotes de la Tierra del Fuego son actualmente campos de deportación”. La propaganda comunista empezó el mismo 11 de septiembre de 1973. Se nota que el escritor era partidario del buen revolucionario que reemplazo al buen salvaje del siglo XVIII.

 En una polémica que genero el escritor y periodista, Fernando Villegas del programa Tolerancia Cero por haber dicho “paso la vieja”, el dirigente comunista Gabriel Boric escribió en su cuenta twitter: "Encuentro muy facho dejar de vender libros de una persona por su opinión política y, peor aún, hacer de eso un acto de propaganda disfrazado de moral". Con ello quiere decir que algo propio de la derecha. Sin embargo, se ha quedado callado o no ha calificado de facho las leyes mordaza que la Izquierda quiere introducir, o el comportamiento que tuvo su sector cuando se estreno el documental ‘Pinochet’ en el Teatro Caupolicán al pretender prohibirlo, donde nos acusaban de promover el odio, cuando ellos son los que promueven.

 La actual diputada comunista y ex dirigente estudiantil, Camila Vallejo, ha usado en epíteto más de una vez en su cuenta twitter.

 Los fascistas tal como los emplea la Izquierda siempre han estado en su sector, ya sea por promover y hacer valer su punto de vista con la violencia, ya sea por querer que estemos supeditados al Estado. Después de todo, una editorial de El Mercurio de Santiago , sostenía que paulatinamente, nos estamos volviendo una sociedad corporativista, en que solamente se escuchan los grupos que hacen presión en calles. Todos de Izquierda: homosexuales, indígenas, feministas, estudiantes secundarios y universitarios, trabajadores, terroristas en fachadas de ONGs de derechos humanos y animalistas.

 Si alguien me llame fascista o facho, yo lo llamo mierda. Y espero sean bastantes hombres o mujeres para no quejarse ante el Instituto Nacional de Derechos Humanos con la loca Lorena Fríes o apelar a Ley Anti – Discriminación o parecida.

 Aquellos que emplean ese insulto, en su imaginario creerán que están entrando por la ciudad de Berlín en el tanque ruso T - 34, en los últimos días de Reich alemán de Hitler. Su contradicción es tal que los supuestos defensores de la humanidad, son los que más asesinaron en el siglo pasado. 100 millones de vida por una tontera. En el caso particular de la Izquierda chilena partidaria de la ex URSS, y por tanto del Muro de Berlín, que se llamaba Muro de Protección Anti- fascista (Antifaschistischer Schutzwall), se volvieron fascistas al aceptar por un breve tiempo la democracia liberal y el capitalismo.

Educación pagada para la Izquierda, educación mala para el pueblo

Follow @tweetbis
Tweet

 A fines de mayo, Michelle Bachelet firmó la nefasta reforma educacional convirtiéndola en ley de la República acabando con el copago, la selección y el lucro. La nueva norma se llama Ley de Inclusión . Las personas sensatas de este país sabemos que esta reforma no va mejorar la calidad de la educación, pues, principalmente, se enfoca en el aspecto financiero, y no en lo que ocurre en el aula. El proyecto educacional de la Nueva Mayoría no ataca la educación municipal, que es la mala, sino a la educación particular subvencionada. A la coalición gobernante habría que acusarla de fraude, ya que prometió mejorar la educación pública. De hecho, jamás pretendieron cambiar esta última. Ahí tenemos las palabras del ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre de bajarle los patines a los colegios particulares: “Lo que tenemos actualmente es en una cancha enlozada un competidor corriendo con patines de alta velocidad y otro descalzo. El descalzo es la educación pública. Entonces me dicen, ¿porqué no entrenas más y le das más comida al que va descalzo? Primero tengo que bajar al otro de los patines”. Ahí tenemos las palabras del abogado constitucionalista, Fernando Atria que se autocalifica de “experto” en educación: “Creo que empezar por corregir la educación pública es un profundo error. El gran problema de la educación pública es la educación particular subvencionada”. Nivelar hacia abajo. Sabemos que no es un experto, sino un simple agitador gramsciano disfrutando del sistema capitalista. ¡Qué manera de mentir!

  Los políticos del progresismo chileno que votaron a favor de la reforma, son unos inconsecuentes, pues no han educado a sus hijos en los colegios estatales. Si estudiaron en un liceo como el diputado Quintana, habría que ver donde estudiaron sus hijos en un liceo o en colegio particular pagado. Bachalet que se ufana que fue educada en el sistema pública, ella colocó a Sebastián Dávalos en el colegio particular  Rubén Darío  pagado de la comuna La Reina fundado en 1980, donde vive, cuando regresó a Chile, de puros ex UP. Estoy seguro que si un militar asignado a DINA o la CNI hubiera querido que sus hijos entraran a ese colegio, serían discriminados. No les darían un cupo. La senadora socialista Isabel Allende estudió en los colegios La Maisonnette y Dunalastair . Ambos colegios pagados que seleccionan y lucran. El último colegio tiene sedes en las comunas de Las Condes, Chicureo y Peñalolén. O sea, ha lucrado. Con el excedente del lucro se han ampliado. El senador demócrata cristiano, Ignacio Walker estudió en el colegio Saint George. El senador socialista Rossi estudió en el Colegio Don Bosco de Iquique. Otro colegio particular pagado que selecciona y lucra. La reforma en si misma discriminatoria, porque deja lado los colegios particulares pagados y a los municipalizados. Mientras los colegios particulares subvencionados tienen hasta el 2017 para convertirse en corporaciones sin fines de lucro, los colegios particulares donde estudian los hijos, nietos y sobrinos de los políticos de izquierda y los liceos emblemáticos conservan su propiedad.

 Asimismo, la reforma acaso solamente a los colegios particulares subvencionados, pues como decía un titular que los funcionarios del ministerio de Educación se iban triplicar con el fin de velar si esos establecimientos lucran y seleccionan: “Agencia de Calidad triplicará sus visitas a colegios para examinar el trabajo pedagógico”. El Chile burocrático que quiere Bachelet. Por su parte, el mismo titular decía: “Ante las críticas de los sostenedores que dicen estar agobiados por controles, afirman que cruzarán datos con el SII y el Registro Civil”. El propósito es que no funcionen. Primero, regulan o asfixian; segundo, subsidian cuando no puede funcionar, y lo último, estatizan

.

 Los colegios municipalizados tienen déficit, los colegios particulares subvencionados, no. A los legisladores no les importo.

  Llama la atención que los intelectuales y políticos de la Nueva Mayoría tratasen a los dueños de los establecimientos particulares subvencionados como personas irresponsables y que no supieran lo qué hacen o supieran negociar con un banco u otra persona que los pueda ayudar. Cuando se crearon hace treinta años, los dueños conocían las reglas del juego que el Gobierno Militar les hizo. ¿Alguien se podría cuestionar la contabilidad del colegio donde estudió o la mensualidad? Si no le gusta, se van a otra parte. Obviamente, tiene que lucrar. Si arriendan o compran una infraestructura es cosa de ellos. Si segregan, es porque quiere tener a los mejores alumnos.

 Cuando finalmente el senado aprobó la Reforma Educacional, El Mercurio así título la victoria del gobierno : “Nueva Mayoría: Las fuerzas progresistas han triunfado en restituir el sistema educativo”. Y agregaba citando las palabras de la senadora del Partido Socialista, Isabel Allende: "Nunca más que la educación sea un bien transable en el mercado".

 El senador también del Partido Socialista Fluvio Rossi dijo: "Así como terminamos hace pocos días con el binominal, después de 30 años, hoy día estamos terminando con esta educación injusta (...)”. Y añadió: "después de mucho trabajo, hemos logrado sacar al mercado de la educación, hemos logrado establecer la educación como un derecho social y hemos establecido los cimientos sobre los cuales se va a construir la nueva educación pública".

 La reforma educacional es injusta. La educación no es un derecho social, sino un bien de consumo.

 Ya sabemos las palabras del ex presidente de Senado, Allende, quien dijo, además "terminar con la segregación, el copago y el lucro es un paso sin precedente, que hacía falta en este país". Antes los colegios les negaban a la matrícula por rendimiento académico, embarazo y otras razones fundadas. Ahora no podrán. Los liceos emblemáticos si podrán seleccionar. Tampoco se podrá expulsar a los estudiantes que no cumplan las reglas.

  La hija del presidente marxista dijo: "Estamos orgullosos como Senado de haber respondido ante la ciudadanía. Hemos terminado con el binominal y hoy día hemos dado un paso enorme, histórico, trascendente, como este cambio”. La Nueva Mayoría o el progresismo demócrata cristiano socialista le dieron la espalda a la ciudadanía, pues la reforma jamás contó el apoyo de ésta.

  Los únicos que ganaron fueron los bancos . Ya sabemos para quien trabaja la Nueva Mayoría.

Según la dirigente comunista Valentina Saavedra de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech), la reforma educacional la llamó CAE inmobiliario, ya que es el mismo mecanismo que uso el actual ministro Nicolás Eyzaguirre en el, 2005 con el crédito universitario. Dijo: “Nos parece que lo que hace este sistema es abrir una puerta, un negocio desde los mismos bancos en la educación. Es muy similar a lo que pasa con el Crédito con Aval del Estado”.

Con la nueva ley se pretende que los sostenedores puedan comprar la infraestructura con el aval del Estado, y así evitar el lucro y “garantizar la continuidad de los proyectos educativos”.

Para la reforma se basaron en lo que ocurre en las universidades privadas, en que una corporación educativa tiene que pagar a una inmobiliaria, donde al final, ganan los propios dueños. ¿Qué tiene de malo?

  Según el experto en educación, José Joaquín Brunner, “Hasta el día de hoy el ministro no ha podido decir cuál es la cantidad de excedentes que provoca el sistema y que serian sujetos posibles de lucro”. Se basaron en prejuicios y en la especulación, sin tener ninguna evidencia que avalara lo que sostenían. Para que haya lucro un colegio tendría que tener a lo menos 1000 alumnos. Si se trata de cantidad de alumnos, los colegios particulares lucran.

 De acuerdo al Ministerio de Educación (Mineduc) de los 6017 colegios particulares subvencionados hay a lo menos 4374. Un 72% tiene la posibilidad de lucrar.

   Hernán Herrera presidente de la Corporación Nacional de Colegios Particulares Subvencionadas (CONACEP): “Se nos dijo que técnicamente era lo mismo el arriendo que la compra (…) pero que esto no tenía posibilidad de instalarse por razones políticas, porque no tendrían los votos de la bancada estudiantil, de Revolución Democrática, ni del Partido Comunista”. Agrego: “Cada día crecemos menos desde el punto de vista del nacimiento. Y va a llegar un momento en que va a haber una mayor oferta que demanda. Y ahí va haber colegios que van a tener que cerrar no por mala gestión, si no porque ya no van a haber niños para educar. Nosotros creíamos que era mejor que la responsabilidad quedase vía arriendo en manos de los actuales dueños a que el Estado asumiera este aval (…)” Eventualmente podría quedarse el Fisco con elefantes blancos que no van a servir.

  La diputada Cristina Girardi, quien estudió en la Alianza Francesa afirmó: “Están todas las garantías como para que el sostenedor sea propietario (…) Aquí tú vas a tener claro a quienes les interesa la educación como vocación educativa y a quienes les interesa como negocio”.

Pese que fue aprobada la mencionada reforma y antes que fuese convertida en ley de la República, apareció el siguiente titular en La Tercera por febrero : “La educacional municipal sale a buscar a alumnos”. La nota agregaba que el humorista Bombo Fica fue el rostro de la campaña de la comuna de Lo Prado para captar alumnos. El comediante dijo: "Porque educar no es un chiste, yo creo en la educación pública". ¿Dónde se educó él? ¿Dónde estudian sus hijos?

 La misma nota dice que entre el 2003 y el 2013 el sistema público perdió 566.737 alumnos. Eso lo sabíamos. Sin embargo, a los iluminados de la Izquierda oligárquica no les importo. Y por falta de matrícula se cerraron 25 establecimientos el año pasado. Más adelante, citan las palabras del alcalde Huechuraba, Carlos Cuadrado: "no salimos a las ferias a invitar a la gente a matricular a sus hijos en nuestros colegios. Ellos ven que tenemos buses de traslado, que tenemos baños nuevos, atención dental gratuita, entre otras cosas, y prefieren los colegios municipales". Además, según la misma nota con la reforma que afecta a los colegios particulares subvencionados van a salir perjudicado los colegios municipalizados. ¡Plop!

   Mientras termino este post, ocurren dos cosas en que Ley de Inclusión se va pique: La primera, el viernes 12 de junio apareció el titular de que a causa del proyecto de Carrera Docente del Gobierno, los docentes de los municipalizados se van a paro los docentes de los municipalizados se van a paro, y los apoderados sacan a sus hijos de esos colegios: “Padres comienzan a retirar a sus hijos de colegios municipales por paro de profesores”. Quizás saquen una ley que impida a los padres sacarlos de esos establecimientos. El mercado habló. Lo segundo, es que los matones de la Coordinadora Nacional de Estudiantes secundarios (Cones) firmo una instancia con el actual ministro de Educación , el de los patines, “de un compromiso respecto al traspaso de la educación pública al Estado, consejos escolares resolutivos y modificación del actual sistema de financiamiento”. Cuando el senado aprobó las reformas mencionada, él dijo: “es un modelo ejemplar de pluralismo". ¿Cómo puede ser plural si gran parte de la educación pasa en manos del Estado?

  Así como el progresismo está en empeñado en derogar o eliminar la Ley de Amnistía de 1978, una buena causa para los que creemos en las libertades, es que el día de mañana se elimine la actual Ley de Inclusión, ya sea por las buenas o por las malas.

Inconsecuencia y delirios de Fernando Atria

Follow @tweetbis
Tweet

 Mientras leo el libro La Constitución tramposa del jurista constitucional de Bachelet, Fernando Atria, que desea cambiar la Ley Fundamental “por las buenas o por las malas”, él menciona otros libros de su autoría referentes a otros temas como la educación y cómo es vivir en el sistema de economía de mercado. Sus libros son Mercado y Ciudadanía en la Educación (2007) y Veinte años después: Neoliberalismo con Rostro Humano (2013).

 Cuando vi solamente los títulos de mencionados, simplemente me morí de la risa. Durante la última campaña presidencial del 2013, el sitio El descueve mostró que los asesores de la campaña de Bachelet decían una cosa y hacían otra. En efecto, el señor Atria fue partidario de la nefasta reforma educacional que puso fin al lucro, la selección y al copago de los colegios particulares subvencionados. La Nueva Mayoría dijo que iba mejorar la educación pública que se da en los colegios municipalizados. No fue así. Palabras de Atria sobre los colegios particulares subvencionados : “Creo que empezar por corregir la educación pública es un profundo error. El gran problema de la educación pública es la educación particular subvencionada”. Ya sabemos de dónde saco el ministro de Educación, Nicolás Eysaguirre la idea de quitarle los patines. El profesor de la Universidad de Chile y de la Universidad de Adolfo Ibañez del Campo tiene a sus hijos en el colegio exclusivo particular pagado Santiago College, en la comuna de La Dehesa, que tiene una mensualidad de $536 mil pesos y una cuota de incorporación de $4 millones de pesos. Entre tantos colegios que hay en el barrio alto, eligió ese, él que se opone al mercado. No se le ocurrió meter a sus hijos en e Liceo Victorino Lastarria de Providencia o en una escuela de la comuna de Maipú. Apostaría a que se emociona con la película Machuca. No metió a sus hijos en una escuela estatal para que conocieran otra realidad. Lo que vale para Atria también vale para Bachelet, quien educó a su hijo Sebastián Dávalos en un colegio particular pagado, que selecciona y lucra. Y por tanto, excluye. Se nota que no vio el titular del principal diario del país, en decían que en diez años se había retirado medio millón de estudiantes de la enseñanza municipal (estatal) a la particular subvencionada.

 Según Atria: “lo que está en discusión es cuál es la estructura institucional del sistema educacional. Todos los padres tienen que tomar decisiones respecto de qué es lo mejor para sus hijos, dadas las reglas del sistema. Pretender que la óptica con la cual uno discute la correcta organización del sistema educacional tiene que ser la misma en la cual cada uno decide qué hacer, no tiene mucho sentido”. Otro personaje de la Izquierda chilena que no se entero que uno grupo apoderados ya eligió y tomaron una decisión al cambiar a sus hijos de los colegios municipalizados a los colegios particulares subvencionados. Supone que los apoderados son tontos menos él y al grupo oligárquico al que pertenece. Una frase dicha por él lo confirma: “Es extraño que los apoderados reclamen diciendo ‘que nos cobre”.

   Él afirma: "El mercado es el criterio de distribución de la educación en Chile”. ¿Qué tiene de malo? Son los apoderados eligiendo un colegio y los diversos establecimientos ofreciendo diversos proyectos educativos.

  Al ver título del segundo libro mencionado, también me causo risa: Veinte años después: Neoliberalismo con Rostro Humano. Pues, da la impresión de que el sistema económico que los militares colocaron sólo es comparable a un leprosorio de la época de la Jesús. Más bien, habría que decir la economía de mercado o el capitalismo humanizo a la ex Izquierda marxista leninista, a excepción del asunto de los militares presos en Punta Peuco, donde el progresismo revela su falta de humanidad, por excelencia. Ser de Izquierda es ser inhumano. Según él, “la Concertación humanizó el neoliberalismo”. ¿Humanizó el libre intercambio de bienes y servicios? Agregó: “la Concertación le puso rostro humano al neoliberalismo inhumano que heredamos de Pinochet y lo humanizó con un discurso socialdemócrata”. Si califica de inhumano al sistema capitalista, significa entonces, que su opuesto es humano, esto es, el comunismo. Se nota que se paso por el aro, los 100 millones de muertos que dejó el comunismo en el siglo pasado. Califica de inhumano al modelo que le permite financiar el Programa absurdo de la Nueva Mayoría. Personas como Atria es expropian y no crean nada. El asesor jurídico de Bachelet desprecia la inteligencia, siguiendo a Ayn Rand, ya que todo lo que usa y tiene lo hizo otra persona. Él no se fabrico los lentes que usa, por ejemplo. Tiene que ser una experiencia traumática para este iluminado entrar a una tienda, ir a un restaurante, pedir comida china o japonesa desde la casa, entrar a un mall, o simplemente ir a la feria o el mercado de la capital y pedirle a la cacera (o) un kilo de manzanas solo comparable a la experiencia que tiene un vampiro al ver la luz del día o ser rociado con agua bendita.

  Hay una noticia del 2014 que dice así : “Mientras hacienda le hace guiños al empresariado, Ominami, Vallejo, Jackson y Atria entre los VIP del mundo progresista en seminario de la FEN”. Como dice el viejo refrán: “Dime con quién andas y te diré quién eres”. Atria como es hipócrita como Bachelet no se confiesa comunista. Ese evento fue organizado por la Fundación Chile 21 y la Fundación Progresa, siendo anfitriona la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de la Universidad de Chile con el tema “Crisis en la sociedad de mercado, propuestas para un Chile neoliberal”, donde escucharon al economista francés, Robert Boyer. El mercado no está en crisis, ni tampoco la sociedad tal como entiende la Izquierda, pues los llamados Movimientos Sociales que lidero Vallejo fueron creados para crear conflictos artificiales. Más bien, si se trata de crisis de sociedad, es la consecuencia de los veinte y cinco años en que el progresismo ha socavado los cimientos de aquélla. La solución del progresismo es más Estado y menos libertad. Mansa novedad. Ya no está el ministro de Hacienda, Arenas.

Y esto me lleva a Camila Vallejo, quien participo en un seminario en Buenos Aires, Argentino, en el verano pasado sobre “La Emancipación y la Igualdad”, una alternativa al neoliberalismo. Allí la diputada comunista se codeó con Noam Chomsky de Estados Unidos, Cuauhtémoc Cárdenas de México, Ignacio Ramonet de España y con el filósofo italiano Gianni Vattimo, entre otros. La ministra de Cultura de Argentina, Teresa Parodi dijo: “Además, las ponencias y discusiones que se desarrollen esos días serán una nueva oportunidad para debatir sobre los cambios en curso en Europa y los actuales intentos de socavar los procesos democráticos latinoamericanos con el evidente propósito de restaurar el statu quo neoliberal". Pues bien, en el último foro estuvo la diputada con el tema “La nueva generación ante la disputa del presente”. La diputada comunista gana un sueldo millonario de $ 5898375 más asignaciones de $5088600 de pesos y su pareja, el cubano es asesor del ministerio de Salud con sueldo de 6 millones de pesos. La guinda de la torta fue que el padre de la comunista se gano la licitación para la calefacción de La Moneda, por un monto de 300 millones de pesos . Esa es la famosa “Alianza Público-Privada” que defiende el Presidente de la República. En otras palabras, empresarios amigos o parientes de la coalición gobernante hacen sus negocios. Las primeras palabras de Vallejo al saber que su padre ganó la licitación fueron, ella escribió en su cuenta twitter : “Viejas tácticas de la derecha; Miente, miente que algo queda…”. Después dijo: “Qué ociosidad!, ahora inventan que mi padre ganó licitación de La Moneda. Obsesionados con dañar mi imagen y la de mi familia. Que los perros ladren…”. Ser un personaje público tiene su precio. La tonta pensó que era gratis. Ni siquiera sobreviven, sino que viven de los más bien en el denostado sistema económico liberal. En vez de llevarlos a la isla Dawson como hicieron los militares con los jerarcas de la Unidad Popular, encontré un mejor castigo. Lo ideal sería botarlos en una selva de la Amazonia, de la Guyana francesa, en la selva de Panamá, en los manglares de Luisiana, en la sábana africana y en una isla tropical cerca de Indonesia empelotas, pues todo lo que tienen y usan los fabrico alguien producto de la división del trabajo. Por tanto, no merecen los beneficios del sistema capitalista. En resumen, tienen que ser despojados de todo y que empiecen como Adán y Eva.

 Asimismo, el doctorado por la Universidad de Edimburgo, Escocia, no aprendió nada de los países anglosajones, en primer lugar. Y en segundo lugar, de la llamada Ilustración escocesa que frecuentemente los intelectuales de derecha contraponen a la Ilustración francesa. Así, por ejemplo, el economista argentino, Carlos Rodríguez Braun escribe sobre las dos : “ Una fue plural y otra colectivista. Para los escoceses, en efecto, no hay fines colectivos sino personales: la sociedad no tiene fines y por tanto no debe tenerlos el Estado”. De la Ilustración escocesa proviene Adam Smith, David Hume, James Mill, Francis Hutcheson, Adam Ferguson. Además de poetas, historiadores, novelistas, científicos e ingenieros como James Watt. La Nueva Mayoría a la pertenece el abogado constitucionalista sigue los pasos de la Ilustración francesa.

 Como creo que es culto el abogado Atria, él conocerá la célebre frase Ferguson: “La diferencia más importante entre un salvaje y un hombre civilizado es que el salvaje no reconoce los derechos de propiedad”. Ya sabemos dónde se encuentra el profesor universitario. Y así y todo, quiere pasar la retroexcavadora a la propiedad privada tal como está protegida por la Constitución de 1980.

Las trampas de Fernando Atria

Follow @tweetbis
Tweet

Michelle Bachelet es Salvador Allende.
La Nueva Mayoría es la Unidad Popular.
Los Movimientos Sociales son las GAP,la Brigada Ramona Parra y otros.
Fernando Atria es Eduardo Novoa.
El Mir está en el terrorismo mapuche en La Araucanía.

 Antes de que Michelle Bachelet fuese electa por segunda vez, los blogueros de derecha anticipamos que la Nueva Mayoría, que es la coalición conformada por la Democracia Cristiana; el Partido Socialista; parafraseando al historiador Gonzalo Rojas, los ”liberales” de Izquierda que quieren libertad para ellos, desde el Estado dirigir la vida de los demás que están el Partido por la Democracia (PPD) y el Partido Comunista desean volver a la Función Social de la propiedad. Lo que significa acabar con la propiedad privada. Después de todo, hay que recordar las palabras de la ex Secretaria General de la Presidencia y hoy actual ministra del Trabajo, Ximena Rincón: “La Constitución protege excesivamente la propiedad”.

 En sentido estricto, en la ex Concertación jamás hubo liberales, que respetaran la propiedad privada, el Estado de Derecho, ni el mercado, ni mucho menos en su sucesora. Ni siquiera el keynesiano ex ministro de Hacienda, Andrés Velasco y su grupo Expansiva.

 La Constitución de 1980 no se entiende, si se omite los cuarenta años de socialismo y la experiencia tanto del gobierno de la Democracia Cristiana como de la Unidad Popular. De hecho, la institución del balotaje tuvo presente la elección presidencial de 1970, donde Allende fue electo por el parlamento, mas no por los electores, por mucho que diga que el presidente marxista diga que elegido por el pueblo.

 Pues bien, un columnista del sitio católico de derecha CredoChile recuerda que él se tomo la molestia de leer el mamotreto del Programa de la Nueva Mayoría que, por cierto, nadie leyó. Y que a raíz de que el oficialismo desea instalar la discusión de la Nueva Constitución que, según Bachelet acabará con la corrupción, la ambición natural de los seres humanos, excluyendo el nepotismo de su gobierno, que el nuevo texto socava la propiedad privada. Su comentario reactiva el daño que sufrirá ésta última. Y por tanto, la libertad jurídica. La propiedad privada es garantía para ésta última: “La Nueva Constitución junto con reconocer el derecho a la propiedad privada, debiera contemplar la idea de que la propiedad obliga y que su uso debe servir al mismo tiempo al bien común. En esa línea, se requiere reconocer que la función social del derecho a la propiedad privada y a la herencia, delimitará su contenido, de conformidad a la ley”. Lo mismo había dicho la historiadora derecha Lucía Santa Cruz al afirmar que el venerado Programa es “un primer escalón del establecimiento del socialismo” durante la campaña presidencial. A ese mamotreto los intelectuales de la Izquierda lo compararon con “El Ladrillo” de los “Chicago Boys”. En conclusión, tanto la Democracia Cristiana como el resto de los partidos de Izquierda jamás se renovó. Fue una farsa los veinte años de la ex Concertación.

Tal vez la DC cree que están continuando la fracasada Revolución en Libertad de Eduardo Frei Montalva, mientras sus socios como ha dicho el Presidente de la República quiere terminar la obra de Salvador Allende.

En el mencionado mamotreto colaboró Fernando Atria, quien es el asesor jurídico de Bachelet y es conocido por la expresión de cambiar la Constitución de 1980 “por las buenas o por las malas”. A mis manos llegó su libro La Constitución tramposa (Lom, tercera reimpresión, 2014) del mentado jurista. Dicho sea de paso, su libro fue premiado por el Consejo de la Cultura. He leído y vuelto a leer sólo unos pocos capítulos para digerirlo bien. No soy jurista, sin embargo, puedo ser molesto como Sócrates al dejar al descubierto sus supuestos.

 El señor Atria como hemos dicho es amigo del joven diputado “el mechero”, Gabriel Boric, quien no cree en la propiedad privada, ni el mercado. El mencionado jurista enfatiza en su libro la llamada “tradición democrática” del derecho y la constitución. Además, de la soberanía popular o que ellos los únicos representantes el pueblo .En las elecciones presidenciales del 2013, la Nueva Mayoría apenas obtuvo un 26% de los votos y la llamada “marca AC” para la Asamblea Constituyente paso sin pena ni gloria. Hay que recordar que fue ilegal esa notación en la boleta electoral, si no fuera porque el director del Servicio Electoral le dio el visto bueno. Los electores decidieron que no quieren una nueva Constitución. El progresismo que no cree en la mayoría cuando no está su favor. En resumidas cuentas, la Izquierda quiso usar la elección presidencial como un plebiscito y perdió. Hay que repetirlo, aunque suene majadero. Con todo, el bloque ganador en las elecciones del 2013 le importa un comino lo que piensen los demás. A más de un año y casi y medio de la toma de poder de Bachelet, ella para distraer la atención del caso Caval o Nuera Gate lanzo la propuesta de un nuevo texto fundamental, pese al rechazo que tiene la mandataria que llega el 60% . Pronto estará a la par de Maduro. Después de todo, son totalitarios.

 Según Atria, de acuerdo al derecho "la Constitución de 1980 es constitucional”, pues "“constitución” es el nombre que recibe un texto legal cuando es difícil de modificar".  Las llamadas leyes constitucionales suponen un abuso de la forma constitucional.

 Una frase trillada que han usado los políticos e intelectuales de Izquierda desde 1990, es que la Constitución neutraliza al sujeto político. Si fuese cierto, entonces, no hubiese habido protestas o quejas de vecinos, ya sea de una comuna o región por las razones que fuese. Estoy pensando la queja de unos vecinos, porque el Gobierno Central decidió instalar una cárcel o la construcción de una termoeléctrica o por los propios gremios protestando. En este último caso, estoy pensando en el paro de los transportistas en tiempos de Ricardo Lagos, que fueron reprimidos por la Ley de Seguridad Interior del Estado. Tal vez lo que añora son las causas colectivas al estilo de una Revolución. En otras palabras, añora al revolucionario que convoca a diversos grupos de personas. Después de la caída del comunismo, las personas buscaron causas individuales, por ejemplo, salvar las ballenas. Eso decían los que habían apoyado el comunismo.

  Para Atria, la Constitución inhabilita al pueblo a actuar y la mayor parte de las leyes no son parte de la constitución. Si es que no estoy equivocado, lo que se llama la Constitución inglesa son un conjunto de Actas.

   Le molesta el siguiente artículo de la Constitución: “Su ejercicio de la soberanía se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de las elecciones periódicas y, también, por las autoridades que esta constitución establece. Ningún sector del pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio”. Dicho artículo recoge lo expresado en el Acuerdo de la Cámara de Diputados, “3º Que son estos valores y principios los que se expresan en la Constitución Política del Estado que, de acuerdo a su artículo 2º, señala que la soberanía reside esencialmente en la nación y que las autoridades no pueden ejercer más poderes que los que ésta les delegue y, en el artículo 3º, se deduce que un Gobierno que se arrogue derechos que el pueblo no le ha delegado, incurre en sedición;”.

 Arguye que la Constitución de 1980 no es democrática, porque ésta es la norma suprema. Contiene lo que él llama ‘clausulas petras’. Éstas son el respeto a la vida, la libertad y la propiedad. No es simplemente una norma jurídica.

 Él afirma: “Leída al derecho, es una afirmación sobre la soberanía (reside en la nación y se ejerce por el pueblo), y parece susceptible de ser refutada por la “evidencia empírica: en 1973 (o en 1980) la soberanía fue ejercida por la junta de gobierno, que la usurpó””. Lo que dice es falso, pues la junta milita no usurpó el poder, sino que éste fue entregado a través del Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973, que representaba las ¾ partes de la población del país comparado con el tercio representado por la Unidad Popular. Además, olvida o se hace el leso, que el gobierno marxista se salió de la ley y la Constitución. Además, querían instalar las llamadas ‘democracias populares’ que eran augusto de la Izquierda en esos años en contraposición a la democracia burguesa o democracia liberal. Nos quiera hacer creer u olvidar que su sector no quería instalar una dictadura comunista, pues eso eran las democracias populares. Ya ni siquiera se quiere acordar cómo concebían su antecesor, Eduardo Novoa y el propio Allende el Estado de Derecho.

 Lo que le molesta a Fernando Atria es que la Constitución de 1980 obligue a llegar acuerdos entre las partes y que modere la conducta de los actores de la política. A principios de los 90 se escuchaba que era propio de los países maduros se caracterizan por tener dos bloques al estilo de los países de habla inglesa. Por eso, los militares optaron por el sistema binominal que, por cierto, beneficio más a la Concertación que la ex Derecha. Lo hechos refutan al asesor de Bachelet que escribe: “la importancia de las elecciones (en la medida consiguió diseñar una cancha en la que la derecha gana aunque pierda)”.

 Para refutar que la Constitución sea un contrato, arguye que en ella la política no es posible, ya que lo define a la política es el intereses general. ¿Quién define éste último? ¿Qué tipo de política no es posible? Es lo mismo que dijo acerca que al sujeto político lo inhabilita. Con el actual sistema, ambas partes tienen intereses donde coinciden. ¿Qué tiene de malo? Pero, ¿acaso no es propio de la democracia que cada cual defiende sus intereses dentro de un marco jurídico de respeto al otro, que tiene como fundamento los derechos humanos de primera generación? El año pasado vimos como los sostenedores de los colegios particulares subvencionados y los apoderados de éstos se oponían a la Reforma Educacional, pues defendían sus intereses. En realidad, con la nueva constituyente quieren que haya un actor político que supuestamente habla en nombre de los demás. Sus propias palabras que emplean tanto el presidente como sus nuevos ministerios lo revela: “El país apoya las reformas”, “El Chile que todos queremos”.

  Al señor Atria le disgusta la moderación. Tanto el sistema norteamericano como el inglés se basan en que los partidos extremista como el Partido Comunista y el Nazi no tengan cabida. De ahí el poder fragmentado en Estados Unidos. De ahí el sistema electoral inglés. En éste la proporcionalidad de un partido político es lo de menos.

 Se nota que el asesor jurídico de Bachelet es un tramposo, además, de hipócrita, ya que como su líder y el diputado Gabriel Boric no dicen abiertamente que quieren comunismo para el país.

Gobierno de dementes

Como dijo Hernán Büchi, “Chile ya perdió”. Y la única forma de enmendar el rumbo es que un gobierno conservador liberal y patriota lo encamine de nuevo a la senda del progreso. Desafortunadamente, tenemos que conformarnos con el gobierno de dementes que intentan realizar por enésima vez la cuadratura del círculo o combinar el agua con el aceite. La Nueva Mayoría no tiene pudor en declararse abiertamente liberticida. ¿Algún columnista de oposición ha usado esa palabra?

 Este gobierno es demente partiendo por el propio Presidente que desea -como recién descubrió el periodista Tomás Mosciatti de la Radio Bio-Bio , continuar y terminar la obra de Allende. Nosotros (Máximo, Despierta Chile, Hermógenes Pérez de Arce, Gonzalo Rojas Sánchez y el grupo católico de derecha Acción Familia, ) ya lo sabíamos. Para eso cuenta con el jurista y asesor Fernando Atria para hacer tener una Constitución Socialista Bolivariana. El mencionado historiador Rojas nos hace ver en una columna lo que piensa el asesor de Bachelet: “Es importante notar que la Constitución del 80 fue hecha para un programa como el de la Nueva Mayoría no pudiera ser realizado”. A lo que pregunta el columnista de derecha:"¿Conoce Atria alguna Constitución que no fije un marco determinado de bienes a los que protege, justamente porque ella quiere “constituir”?".

 Los dos ejes del actual gobierno son supuestamente mejorar la educación y la salud pública, respectivamente. La educación fue la bandera de lucha de los llamados Movimientos Sociales, fachadas del Partido Comunista, que intentaron desestabilizar el gobierno de Piñera, haciendo creer al mundo que el chileno estaba indignado con el modelo económico, los supuestos abusos del algunos , entre otras cosas. El resultado de la elección presidencial del 2013 mostró, por el contrario, que el chileno está conforme con el modelo y que no le interesa el igualitarismo, no los oligopolios que fueron creados durante la ex Concertación, específicamente, en el gobierno del socialista Ricardo Lagos. La coalición demócrata cristiano socialista comunista, la Nueva Mayoría apenas obtuvo un 26% de todo el padrón electoral. Mucho menos de lo que obtuvo Allende. A igual que el gobierno marxista leninista de la Unidad Popular, el oficialismo quiere hacer creer que cuentan con el respaldo ciudadano, pues esta vez la prensa está a su lado.

 Han transcurrido nueve meses desde que asumió Bachelet su segundo mandato, no hemos escuchado ninguna propuesta, ni del ejecutivo, ni de los “expertos”, ni de los políticos que la apoyan sobre mejorar los servicios públicos. Por el contrario, hemos visto que las reformas propuestas pretender acabar con la educación y la salud privada.

 Su ministro de Educación dijo por junio: “Es falso que no estamos haciendo nada por la educación pública”.

 En el parlamento comenzó el debate sobre el fin del lucro, la selección y copago. Ningún de las tres cosas pretende mejorar la educación. Las personas sensatas que hay en este país, que van quedando pocas, sabemos que el lucro no tiene que ver con la calidad de la educación. Con la reforma, los dueños de los colegios particulares subvencionados tendrán que ser vendidos a fundaciones o corporaciones sin fines de lucro o al Estado. La única salida es la rebelión. Más aún, si escuché bien quieren que los apoderados sean los dueños de los colegios. Es natural que los colegios seleccionen, pues naturalmente, cada institución busca un perfil de estudiante que se proyecte hacia fuera. Por eso, es distinto estudiar en un colegio mixto, o de puros hombres o mujeres, o en uno religioso o laico.

 Usando la Ley de Anti discriminación se quieren ir ahora contra los colegios católicos, porque exigen una cuota de incorporación.

En un panel de televisión, donde estaba el sociólogo de la Universidad de Chile, Alberto Mayol se quejaba de que varios militantes de la Democracia Cristiana fuesen sostenedores de colegios particular subvencionado o particulares. ¡Y a él que le importa! Como me gustaría que algunos apoderados de colegios particulares subvencionados le pegaran a este académico. Igualmente, a los tres diputados comunista y al flaite troskista Gabriel Boric. Se creen más inteligentes que los apoderados que prefirieron abandonar la educación municipal por los subvencionados. A raíz de una carta”De emprendedor a delincuente” publicada por un profesor y sostenedor de La Araucanía en ‘El Mercurio de Santiago’, el líder de la Democracia Cristiana, Ignacio Walker dijo que en la Reforma a la Educación se iba garantizar compensar el trabajo realizado, o sea, el lucro. ¡Qué va a garantizar siquiera pudo apoyar a la subsecretaria de Educación recién nombrada, porque tenía algún pariente sostenedor! ¡Qué quite el lucro de la agenda de la Nueva Mayoría, si tiene pantalones.

 

 Me alegro que el fin de semana pasado, la Confederación de Padres y Apoderados de Colegios Particulares Subvencionados (Confepa), salieran a marchar contra la Reforma Educacional, que pretende acabar con ese tipo de instituciones educativas y obligar a padres meter a sus hijos en la educación municipal, de donde salieron. El lema de la Confepa es “Así no la quiero” . Mientras tanto, los apoderados de los colegios particulares pagados toman palco, como si el otro no le afectara.

 

 Cuando asumió el actual ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, afirmó : “Voy a hacer una metáfora, que son siempre peligrosas en esto (...) Lo que tenemos actualmente es en una cancha enlozada un competidor corriendo con patines de alta velocidad y otro descalzo. El descalzo es la educación pública. Entonces me dicen, ¿porqué no entrenas más y le das más comida al que va descalzo? Primero tengo que bajar al otro de los patines”. O sea, nivelar a hacia abajo. Esa afirmación apareció el 15 de junio.

 El mismo líder de la DC en otro ámbito fue partidario de la Reforma Tributaria, la cual según él, no iba afectar el crecimiento. La Nueva Mayoría sostenía esto último y que la Reforma la iban a pagar el 20% más rico de la población. Cuando la cosa se puso fea y las exceptivas bajaron, pidió al gobierno medidas que induzcan o del indicio de que la economía está andando. Por eso, anunciaron obras públicas. El dinero que le quitarán a las empresas, ésta la podrían haber invertido en nuevas maquinarias o proyectos, con lo cual generaría empleo. Lo que no entiendo es por qué el comercio detallista se vio afectado. En realidad lo sé. Repitieron hasta el cansancio personas con títulos en el extranjero que sólo los ricos pagarían. Además, están asustados porque ya Chile no es atractivo para los inversionistas. Obvio, si la Nueva Mayoría no cree en la propiedad privada, sino en la propiedad social.

 Sobre lo mismo. El ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes dijo que se apoyarían a la pequeña y mediana empresa en el área de la innovación. Sin embargo, la Reforma Tributaria está afectando a éstas. Un empresario de la cerveza artesanal se quejaba de que los iban a ruinar. Un funcionario del Sernac decía lo contrario. Desean ayudarlos a su vez, el Gobierno quiere eliminar el multi rut, crear los grandes sindicatos y como hemos dicho, pone en tela de juicio la propiedad privada.

Y así, el ministro de Hacienda viajo a Londres con el propósito de traer inversionistas. El diario El Cronista del martes 15 de este mes a través de MSN , así titulaba la visita del ministro de Hacienda, Alberto Arenas a Londres con el propósito de traer inversionista, que El Mercurio de Santiago reproduce las diferencias que tuvo el ministro Financial Times: “A Chile le cuesta más conseguir inversiones por su bajo crecimiento”. Según él, la recaudación de impuestos y las reformas estructurales van a “facilitar la recuperación económica”. Y departiendo con los estudiantes London School of Economics dijo que la Reforma Tributaria es para garantizar la gobernabilidad,cosa que vienen diciendo de los noventa: “La Reforma Tributaria da gobernanza para lograr un crecimiento inclusivo”. Si no hay reforma, no el gobierno no puede gobernar, lo que es un disparate. Simple extorsión.

El canciller Heraldo Muñoz aseguró en Estados Unidos junto con Bachelet en una cena con empresarios norteamericanos en Americas Society y Council of the Americas: “Para tener crecimiento sostenido son necesarias reformas sociales”. Quizás le den el Nobel de Economía.

 Lo mismo con la salud. Lo único que hay por la red es que la Nueva Mayoría quiere reformar el sistema de salud privado, no el público. De la ministra de Salud, Helia Molina no hemos escuchado nada sobre mejorar los hospitales públicos, pues lo único que les interesa son las Isapres. Y por tanto, las clínicas privadas. Así, según un diario por julio, “Tesis de que el 7% de la salud no pertenece a las personas se impone en comisión asesora presidencial”. Según lo había manifestado, la nueva directora del servicio estatal de salud (Fonasa), Jaenette Vergara, “no es propiedad de las personas” el dinero que cotizan en el sistema privado de salud. La ministra hace pocos días dijo que no iba expropiar de los cotizantes a la vez que el Presidente, si es que no equivocó envío una ley para crear un fondo en común. ¿A quién creerle? Esta semana la señora Molina dijo que no se iba expropiar.

En el país hay un total de 192 hospitales públicos . ¡Tremendo presupuesto! Para solucionar un problema se tienen dos alternativas: como un todo o el problema se divide en partes. En este caso, si no pueden solucionar los problemas desde el ministerio, lo lógico entonces es que la solución se adecue a cada hospital en particular. No hemos escuchado ninguna de las cosas. ¿Hay alguna solución para el Hospital Doctor Carlos Van Buren de Valparaíso o para el Hospital San Juan de Dios de la capital? Ni siquiera hemos escuchado una propuesta de los médicos parlamentario progresista. A éstos últimos lo único que les ha importado es que la construcción de los hospitales públicos, la hagan los privados a través de concesiones que, por cierto, comenzaron con el socialista Ricardo Lagos. Además se atienden en las clínicas que lucran.

  Tanto en la salud como en la educación la piedra de toque, es que la Constitución protege la propiedad privada. Eso no le gusta a la Nueva Mayoría. Según la Secretaria General del Gobierno, la DC, Ximena Rincón, protege excesivamente.

Tanto en la salud como en la educación la piedra de toque, es que la Constitución protege la propiedad privada. Eso no le gusta aente. No hay que olvidar las palabras del ministro de Educación, de la jefe FONASA y de la Secretaria General del Gobierno, pues eso es lo que pretenden hacer. Las segundas declaraciones carecen de importancia.

 Desean revivir el socialismo transnochado del siglo XX recibiendo los beneficios del capitalismo, lo cual es un contrasentido. No existe el término medio para la defensa de la propiedad privada. Y por tanto, de la libertad.