Abriendo la caja de Pandora

El actual Presidente de la República, Sebastián Piñera le ha dado la espalda al programa con que fue electo. Los partidarios o aduladores de él dirán que ha cumplido sus promesas, en cambio, dentro de la misma coalición le sacaran en cara que él no ha cumplido su promesa de terminar la persecución a los militares. Piñera dijo que no iba aumentar la burocracia, sin embargo, lo hizo creando nuevos ministerios inútiles. Dijo que no subiría los impuestos, con todo, subió en 20% el impuesto a la renta. Asimismo, en su programa no estaba en fundar una Nueva Derecha, él más algunos ministros y académicos intentaron barrer la Derecha, cosa que no les funcionó. Por último, en el programa de Gobierno tampoco estaba cambiar el sistema binominal que le ha dado estabilidad al país, evitando que los extremos lleguen al poder. Cae de cajón, que los extremos están en la Izquierda.

 Ahora bien, puesto que en las primarias de junio, los partidos que perdieron fueron Renovación Nacional y la Democracia Cristiana, uno del oficialismo y el otro de la Nueva Mayoría, resolvieron cambiar el sistema binominal, porque o sino, en la próxima elección parlamentaria van a ser barridos por sus aliados. Una medida de sobrevivencia. Además, nos ilustra que la política está más lejos del deporte. Se imaginan que en cualquier deporte, el perdedor pidiera cambiar las reglas del juego, porque perdió. No sería deporte. Pues bien, la oposición aprovechando la coyuntura pide cambiar el quórum para aprobar las leyes y cambiar la Constitución. ¿Dónde están los liberales de la Concertación? El senador Letelier afirmó: "Existe un sistema de supraquórum que bloquea los cambios de la mayoría. He concentrado mis esfuerzos para terminar con eso".

 A un liberal le importa limitar el poder, y no satisfacer la mayoría.

A los Padres Fundadores de los Estados Unidos eran contrarios a la mayoría. Por eso, la elección del Presidente es por vía indirecta a través de un colegio elector. Y por eso, también tiene el sistema federal donde el poder está fraccionado. Le temían a cualquiera tiranía, incluyendo la tiranía de la mayoría que tanto les gusta a nuestros progresistas. Steve H. Hanke del Cato Institut escribe: “Contrario a lo que la propaganda ha hecho creer a la gente, los Padres Fundadores de EE.UU. eran escépticos y le temían a la democracia. Estaban al tanto de los peligros que acompañan a la tiranía de la mayoría. Los autores de la Constitución se esforzaron considerablemente en asegurarse que el gobierno federal no estuviese basado en la voluntad de la mayoría y no fuese, por lo tanto, democrático”.

 Steve H. Hanke cita las palabras de John Adams: “el momento en que la idea es admitida en la sociedad, de que la propiedad no es tan sagrada como las leyes de Dios, y de que no hay una fuerza de Derecho y de la justicia pública que la proteja, comienzan la anarquía y la tiranía”. Los chilenos por la experiencia de la ‘Revolución en Libertad’ de la Democracia Cristiana, abolió la propiedad de la Constitución y nos condujo a la Unidad Popular.

Parafraseando a von Hayek, a las Padres Fundadores les importaba la Constitución de la Libertad, y no constitución de la Democracia.

La propuesta de cambiar el quórum viene de los senadores Quintana y Letelier. El primero del PPD y el segundo PS. La Nueva Mayoría desea eliminar el artículo 66 de la Constitución, y reemplazarlo por lo siguiente: "Las normas legales que interpreten preceptos constitucionales necesitarán, para su aprobación, modificación o derogación de las cuatro séptimas partes de los diputados y senadores en ejercicio". Además: "las normas legales a las cuales la Constitución confiere el carácter de ley orgánica constitucional o de quórum calificado requerirán, para su aprobación, modificación o derogación, la mayoría absoluta de los diputados y senadores en ejercicio". O sea, la mayoría.

 Uno de los principales exponentes contrarios al actual sistema de quórum, es el columnista, profesor de filosofía del Derecho y miembro del directorio del Museo de la Memoria, Agustín Squella, quien al parecer le produce urticaria los chequeos y controles de la Constitución. En la columna ‘La historia pasa factura’ del ‘El Mercurio de Santiago’ escribe: “La derecha política, que aprobó esa Constitución, estableció en ella auténticos cerrojos para su posterior reforma: quórum de dos tercios de los senadores y diputados en ejercicio para modificar los capítulos más importantes del texto constitucional, y 4/7 para dictar y modificar leyes orgánicas constitucionales”. Si fuese liberal, estaría contento con esos cerrojos . En otro lugar afirma y hace una caricatura de la Derecha: “El valor principal de la derecha, aquel por el cual está dispuesta a lesionar e incluso sacrificar cualquier otro, nunca ha sido la igualdad. Tampoco la libertad. Ese valor ha sido y continúa siendo la propiedad, y desde luego el orden, en tanto éste constituye la protección de aquélla”. El colectivista Squella desprecia la propiedad, siendo que ésta es el primer limite al poder, la base de la libertad. John Adams estaría horrorizado con las palabras del polifacético profesor. Los Padres Fundadores seguidores del filósofo Hobbes despreciaban la anarquía. A la Izquierda le gusta ésta siempre no les toque a ellos.

Lo que llama el profesor de Derecho, Agustín Squella, ‘la larga transición a la democracia’, que según él continúa hasta el día de hoy, podríamos llamarla ‘desmantelando la Constitución’.

Lo que no entiende la derecha política es que la Izquierda hace de la política un juego de ajedrez. Esto significa, que usan un medio para alcanzar otro. Por tanto, cuando se trata de políticas públicas, en realidad no son públicas en el sentido que son para todos. Así lo hemos visto en el tema de los derechos humanos, el Instituto Nacional encargado de eso, el propio Museo, la oficina de derechos humanos del Ministerio del Interior. Al acabar con los altos quórum el primer objetivo sería derogar la Ley de Amnistía.

  El demócrata cristiano, Rafeal Moreno junto con Adolfo Zaldívar llamó terminar con la ‘trampa’ del quórum constitucional, porque a su juicio: "no puede modificar leyes de trabajo hoy día, no puede modificar leyes de educación, no puede modificar leyes que tengan que ver con tratados mineros (...) ésta es la trampa, el sistema binominal es un segundo elemento, pero incluso teniendo éxito en (reformar) el sistema binominal, si usted no entra a modificar los quórum, en el fondo se está haciendo trampa en solitario". Anteriormente había dicho: "La Constitución del 80 dejó establecido que tenía usted quórum de cuatro séptimos, tres quintos y dos tercios, contra lo que ocurre en todas las constituciones del mundo, donde con la mayoría absoluta de los parlamentarios elegidos (50 por ciento más un voto) puede modificar las leyes que quiere".

 

 Por su parte, el abogado constitucionalista y militante del Partido Socialista, cosa que los medios omitieron, miembro del equipo de Bachelet que desea cambiar la Constitución y profesor de la Universidad Adolfo Ibañez (una universidad de derecha), Fernando Atria dijo : “La Constitución del 80 no sólo opera como barrera de contención, sino también a través de las mentes de los sujetos”. El profesor de la UAI está repitiendo la teoría sobre el Derecho, que tenía el abogado y asesor de Allende, Eduardo Novoa, quien escribió libro "El derecho como obstáculo al cambio social". ¿Acaso no hemos leído las misma criticas, que la actual Constitución es contraria a lo que dice “la calle”? Cuando la Nueva Mayoría cambie la constitución, nuestras mentes estarán libres. Seremos libres cuando tengamos una constitución socialista bolivariana.

 Según un trabajo del Instituto Libertad y Desarrollo sobre la Constitución del 80, ésta no están inamovible como dicen sus detractores, sino que es moderada. Los quórum supermayoritarios se suelen dividir en dos: están los quórum referentes a la reforma de la constitución que necesitan 2/3 o 3/5, dependiendo de los capítulos que quiera modificarse, y las Orgánicas Constituciones que requieren 4/7 de los parlamentarios o las de quórum calificado que requiere la presencia “de la mayoría absoluta de los parlamentarios electos”. Señala, además, el estudio que existen cuatro sistemas de quórum en el mundo. Voy a nombras dos: Superior a 2/3, o 2/3 con disposiciones especiales, que lo tienen países como Alemania, Japón, Suiza, Estados Unidos, Canadá y Australia; Mayorías de 2/3 o equivalentes, están los países como Costa Rica, Finlandia, Austria, Bélgica, India, Bolivia, Ecuador y Chile.

 Parafraseando a Máximo. Se nota que los estuvieron en la comisión Ortúzar que redacto la actual Constitución se preocuparon de protegernos, primero de los políticos, en segundo de la mayoría, y en último lugar de nosotros mismos.

 Pregunto de nuevo. ¿Dónde están los liberales de la Concertación? Nunca los hubo. Ni Carlos Peña, ni Javier Couso, ni Jorge Navarrete, ni Agustín Squella lo son ¿Qué van a saber los partidarios “Del otro modelo”, si no les gusta la libertad de emprender, la libertad económica, la libertad de escuchar opiniones que no les guste si apoyan las funas, la libertad de ver documentales  que no son de su agrado, la libertad de educar a los hijos conforme a las creencias de los padres, la libertad de ahorrar y depositar su dinero donde mejor le plazca, la libertad de enriquecerse en forma honesta respetado en la actual Constitución, si desprecian las actuales libertades?

 La Constitución del 80 que se encuentra en la mitad entre los quórum, es el único que nos puede proteger de la Izquierda totalitaria. Es nuestro Muro de Adriano.

Crónica de las primarias

A mí por quinta vez me toco ser vocal de mesa en una elección. Esta vez fue por las primeras primarias nacionales que se realizaron el 30 de junio. Lo bueno es que ahora pagan, cosa que antes no hacían. Con todo, para cumplir un deber hacia la República, el propio Estado y los parlamentarios que resuelven la cantidad a pagar por cumplir un deber cívico, es bastante tacaño. Estaría conforme que a los vocales designados por sorteo les pagaran mínimo $100.000, no los $15.000 actuales. En la penúltima elección fueron $7000, teniendo en cuenta si el vocal no asiste le puede llegar una multa desde $80.000 hasta $300.000, lo que es desproporcionado.

Durante el proceso eleccionario de las primeras primarias, muchos electores se dieron cuenta que cuando fueron a votar, que estaban inscritos en un partido, porque según el Servicio Electoral, en el pasado había dado su firma a una causa, por ejemplo, salvar a las ballenas. Y algunos partidos de Izquierda, se los habían adueñado con el propósito de juntar firmas. Eso no es nada. Un colega vocal que fue vocal en la elección municipal pasado, le llegó una notificación de la Corte, porque se había ausentado ese día. Fue a la Corte respectiva a explicar su situación, arguyendo que él había con sus obligaciones cívicas. De ahí tuvo que ir al Servicio Electoral a sacar una fotocopia de la página del libro del registro electoral, donde estaba puesta su firma. Hecha esa diligencia, volvió a la Corte, y ésta simplemente lo tramito, diciéndole que volviese tal día. Fue el día fijado, la cosa seguía igual, hasta que finalmente se aburrió. Ni siquiera la Corte le mando por correo para notificarle que su asunto estaba resuelto. A mi paso lo mismo en el cantón de reclutamiento, como quede fuera, fui a pedir el certificado. Fui unas cuantas veces, hasta que me aburrí.

 Antes de dormir, lo único que vi fueron dos titulares por la web. El primero, una declaración de ex candidato a la presidencia de Renovación Nacional, que perdió en las primarias, Andrés Allamand, diciendo que se sentía identificado con el demócrata cristiano, Claudio Orrego y con Andrés Velasco : "Veo más afinidad en el votante de Velasco y Orrego con mi candidatura que con la de la UDI". Lo mismo había dicho el jefe territorial de la campaña del ex ministro de Defensa, el senador Francisco Chahuán, : “a los humanistas cristianos, a los socialdemócratas a que se sumen a la candidatura de Andrés Allamand para poder derrotar a Michelle Bachelet en noviembre, pues creemos sin lugar a dudas que Andrés Allamand es el candidato de la Alianza que mejores condiciones reúne para aquello y es, además, un hombre que ha estado trabajando para que sea la fuerza de las ideas y la convicción en los principios,”.

  Cuando vino la Dama de Hierro a Chile en marzo de 1994 estaba Andrés Allamand en el almuerzo que se le hizo en el Hotel Hyatt . En ese tiempo, se identificaba con ella, y ahora dice otra cosa. Lo segundo, el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña declaro que Bachelet quería hacer un “capitalismo con rostro humano”. La declaración de Allamand previa a la primaria fijo la pelea que se vio después, entre el sector que de Renovación Nacional que lo apoyo, y los ex candidatos de la Nueva Mayoría, Orrego y Velasco, respectivamente. Los del partido de RN culpando a los candidatos de la Concertación porque le habían quitado los votos. De hecho, muchos militantes o simpatizantes votaron por Velasco para frenar a Bachelet. Un hermano menor que recién voto y que hace cinco años no se interesaba por la política voto por Velasco. Y otros conocido voto por el ex ministro, porque lo conocía desde el colegio.

 Tengo la impresión que los simpatizantes de RN fumador opio y traicionaron sus propios principios. Creo que si las primarias de ambas coaliciones se hubiesen efectuado en distintos días, ahí se hubiera sacado a Bachelet de la carrera presidencial.

 Una cosa que no se ha dicho, es que los electores que votaron Andrés Velasco fueron engañados por el propio candidato. Él enfatizó que no gobernaría con los comunistas, y eso era una de las cosas que lo diferenciaba de la ex mandataria. Sin embargo, apenas reconoció su derrota en las primarias dijo que votaría en noviembre por Bachelet.

 El neokeynesiano Velasco como Allamand se viste de liberales. ¿Cómo un liberal puede estar ayudando a construir una socialdemocracia, cosa que afirmo ex ministro de Bachelet antes de las primarias? Un liberal quiere reducir el gasto público, el socialdemócrata quiere aumentarlo. Es como si un católico conservador ayudase a propagar la pornografía. Lo que es contrasentido. Cuando fue ministro de Hacienda afirmo : "El Gobierno ha hecho la política fiscal con la misma lógica desde el primer día: contracíclica. Tiene elementos keynesianos en ambas fases del ciclo". Y agregó: “Hablar de neoliberalismo en el Chile de hoy y en el gobierno de la Presidenta Bachelet me parece una caricatura absolutamente ridícula”. ¡Qué liberal se expresaría así! Ese es el centro. El centro es Izquierda.

 El timonel de Renovación Nacional, Carlos Larraín dijo a propósito de la candidatura del ex ministro de Hacienda de la Ayudista: 'el último canto del cisne del socialismo liberal encarnado por Velasco'.

 La ‘Nueva Derecha’ mostró en las primarias su verdadera ideología: el socialismo liberal. Hace más de 20 años ganó el capitalismo sobre el comunismo, y justo después el reciente Primer Ministro inglés laboristas, Tony Blair saco su teoría de la ‘Tercera Vía’. En realidad fue Anthony Giddens, que reunió a los líderes de la Izquierda, entre ellos Ricardo Lagos y el presidente de Brasil. Esa opción agrupó a una parte de la Izquierda que quedó huérfana, después de la caída del Muro de Berlín. Siempre pensé que esa teoría era buen pretexto para darle más pie a la extrema izquierda. Supuestamente para recoger lo mejor del liberalismo y el socialismo. En Chile el referente intelectual de esa corriente es el profesor y columnista de ‘El Mercurio’, Agustín Squella, quien a su vez, se basa en el filósofo italiano, Norberto Bobbio. Squella se identifica con el Partido por la Democracia (PPD) y el Partido Socialista. Ambos partidos se encuentran en el Izquierda.

Además, es absurdo que se identifique con el demócrata cristiano, Claudio Orrego. Primero, porque el presidente de ese partido, Ignacio Walker, dijo que la DC era de Izquierda. Segundo, la democracia cristiana chilena siempre ha despreciado la Derecha, ni se identifica con sus principios liberales conservadores. La DC tiene dos pecados de los cuales no se arrepiente: abolió la propiedad privada con la reforma a la Constitución de 1925 y luego le dio los votos a Salvador Allende en el senado. Ese es el ‘centro político’.

 Después de las primarias, nuevamente el senador Chahuán insistió que Renovación Nacional tiene agrupar el ‘centro político’ y al ‘centro social’, personificado éste último en Velasco y en la DC. Ignacio Walker rechazó las palabras del senador de derecha.

 La ‘Nueva Derecha’ ante la opinión pública se viste de liberal o quiere dar la apariencia de tal, mas es socialdemócrata. Si fuesen liberales, se darían cuenta que no existe ‘el centro político’, sino lo que hay es la libertad contra el socialismo, el estatismo, el totalitarismo y la esclavitud. El economista liberal Carlos Rodriguez Braun al referirse al centro dice: "Hoy, en cambio, el centro es cualquiera postura moderada independiente de los reprobables que resulten los extremos; así, por ejemplo, se alaba el centrismo entre el capitalismo, como si éstos fueran igualmente igualmente censurables....Entre los vaivenes de la política..., no sorprenderá que los políticos de centro suelan ser vistosos como vacíos. Los intelectuales que presumen de centristas exhiben una insolvente arrogancia y un ridículo narcisismo : el centro está donde están ellos, y los demás son condenables por extremistas, intolerantes, ultras, neos, etc."

El Servicio Electoral decidió juntar tres mesas, con lo cual en el padrón electoral había 1010 electores potenciales. Además, a diferencia de otros años, hubo tres papeletas: una de la Alianza y sus dos pre candidatos, la otra de la Concertación con sus candidatos, y boleta única con todos los candidatos. En las dos primeras votaban los militantes de cada coalición. Puesto que fui vocal, puedo dar testimonio, que hasta los militantes de Izquierda son más disciplinado que los de la Derecha. En mi mesa, votaron alrededor de 10 militantes de Izquierda contra dos de la Derecha. Parece que éstos últimos, tenían vergüenza que los reconocieran.

 En resumen, en las primarias nacionales Pablo Longueira se impuso a Andrés Allamand en la Derecha. Y Bachelet a Velasco, Orrego y Gómez en la ex Concertación, hoy Nueva Mayoría.

 Ahora hay que ganar la presidencial para evitar otra Unidad Popular 2.0.