Punto de no retorno

Follow @tweetbis
Tweet

     El año pasado el presidente del Tribunal Constitucional, Iván Aróstica fue agredido antes de que se pronunciara sobre la libertad condicional hacia los presos políticos militares que se encuentran injustamente recluidos en el gulag de Punta Peuco y en otros recintos penitenciarios. El fallo fue desfavorable a los militares, por los que les impuso nuevas condiciones para gozar de ese beneficio. El Tribunal Constitucional vulneró la igualdad ante la ley.

   Cuando salieron bajo ese beneficio por marzo unos militares, la izquierda para variar armo un escándalo sin justificación. El mismo grupo político que se cree moralmente superior no dijo nada, cuando en el último año del gobierno de Bachelet, la Corte le concedió la libertad condicional a dos terroristas involucrados en el secuestro del empresario brasileño, uno de los cuales era del Mir y el otro del FPMR. Asimismo, no dijeron nada, cuando gobernaba la Concertación y el máximo tribunal concedía la libertad condicional a los terroristas. Aunque primero gendarmería les concedía la salida dominical, uno de los tantos beneficios que le niegan a los militares presos. La abogada comunista y partidaria del terrorismo del Frente, Carmen Hertz no dijo nada así como tampoco un juez, cuyo nombre no recuerdo, pero que estaba asombrado que les hubiese concedido ese beneficio a los militares.

    Finalmente, el Tribunal Constitucional sólo acogió una petición del oficialismo, que excluía el arrepentimiento. Sin embargo, “mantiene el estándar de exigir 2/3 de la pena cumplida y haber cooperado eficazmente en la investigación de los delitos”. Muchos presos jamás podrán salir por el número de años de las condenas. Por otra parte, no sé cuánto más van a cooperar, si el militar no sabe más, pues cuando se combate el terrorismo se forman departamentos estancos. En la mayoría de los casos condenados, los militares simplemente entregaron al detenido en una unidad o establecimiento. Por tanto, no pueden saber lo que ocurrió después. Para los jueces prevaricadores, los jóvenes oficiales debían saber. A los terroristas del Mir, del Frente Lautaro y del FPMR, que salieron con libertad condicional bajo los gobiernos de la Concertación, no les exigieron eso. La ley del embudo.

      Los mediocres abogados de derechos humanos sacaron un escrito en que cuestionaron la acción de los jueces Carlos Künsemüller, Hugo Dolmetsch y Manuel Antonio Valderrama : “Rechazamos categóricamente el otorgamiento de dichas libertades condicionales a condenados por crímenes de lesa humanidad, por vulnerar las normas y los estándares que impone el Derecho Internacional de los Derechos Humanos para este tipo delitos”. Los firmantes fueron Nelson Caucoto Pereira, Héctor Salazar Ardiles, Luciano Fouilliox Fernández, Roberto Celedón Fernández, entre otros. Ellos son los que están vulnerando el Estado de Derecho y violando los derechos humanos, ya que el delito de lesa humanidad que Chile suscribió no es retroactivo. O sea, lo más arbitrario. El señor Fouilliox estuvo en la inconstitucional comisión Valech y fue el abogado defensor del sacerdote pederastra, Cristián Precht.

   En una entrada que escribí Hombres mediocres, soluciones mediocres, mostré que el abogado Héctor Salazar era  partidario de la mediocre salida que propuso un grupo de parlamentarios, en que los militares saliesen de la cárcel a punto de morir o el  indulto humanitario. El año pasado se opuso a la libertad condicional.

    Si hubiesen políticos y académicos de derecha de verdad, estarían en contra de las arbitrariedades que sufren los militares presos, partiendo con el estigma que le ponen de ‘violador de los derechos humanos’. Aparte de Hermógenes Pérez de Arce y el abogado Adolfo Paul Latorre, entre otros. Las razones no les interesan a la izquierda.

    Dicho sea de paso, los llamados ‘jueces de derechos humanos’, porque en nuestra legislación hay tal juez, son unos verdaderos delincuentes de cuello y corbata o con faldas, ya que no aplican las leyes y los principios del Estado de Derecho.

    El Tribunal Constitucional se salió de la Constitución.

    El año pasado, cuando le pegaron al presidente del Tribunal Constitucional, el ex presidente socialista Ricardo Lagos planteó la “tesis de no retorno” para no desembocar en otro glorioso 11 de septiembre chileno: “Las democracias hay que cuidarlas. De repente nos encontramos con un punto de no retorno y los que tenemos más edad vimos cómo llegamos al 11 de septiembre”. En el sentido de que hay que cuidar las instituciones. Si a estas últimas, la manejan delincuentes como ocurre ahora, no hay que respetarlas, sino hay que hacer una limpieza. Primero, lo que había a fines del gobierno del marxista de Salvador Allende no era la democracia liberal. Segundo, Lagos fue parte del gobierno marxista ya no se acuerda que los terroristas había amenazado a los jueces de la Corte Suprema.

    Ahora bien, quiero analizar las palabras que dijo Andrés Allamand; la diputada comunista, Carmen Hertz y el cientista político, Hernán Larraín Matte, actual jefe de Evolución Política (Evópoli). 

          Partamos por el último, Hernán Larraín, hijo del actual ministro de Justicia, quien dijo: “Me distancio de una mirada tan crítica como la que expone, pero comparto la necesidad de, en forma reformista y gradual, estar cuidando nuestra democracia y sus instituciones para no repetir heridas del pasado. Compartimos la necesidad de avanzar en acuerdos”. Hay que recordar el presidente de Evópoli y jefe la Fundación Horizontal durante el primer gobierno de Sebastián Piñera que gobernó con las banderas de la Concertación, él junto con otros académicos escribieron la Carta Pública “A 40 años: una declaración generacional” por la Democracia y de los Derechos Humanos, en que encarecía a los partidos Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional, que sacaran el artículo donde celebraba la gesta heroica en que pueblo y las Fuerzas Armadas impidieron la instalación de una dictadura comunista. Fue una rebelión ante gobierno que salió de la ley y la Constitución, y que llevo al país al borde de una guerra civil. RN se cambió sus principios a la luz día, mientras la UDI lo hizo a escondidas el año pasado. Todo por la reconciliación. Ambos partidos enfatizan la defensa de los derechos humanos, mientras no se dan cuenta a los presos políticos militares se les viola los derechos en democracia a la vista de todos. La izquierda sembró odio y cosechó tempestades. Si el presidente de Evopoli hubiese estado en la UP, estaríamos como los venezolanos dialogando en una sociedad comunista. Se hace leso del ejército paralelo que tenía Allende. Tal vez cree es una leyenda negra contra el socialismo chileno o una leyenda urbana. El escritor Jorge Edwards milita Evópoli y él ha dicho que no es un converso. Por ese, ese partido es de izquierda.

    Ahora bien, poner las palabras de Allamand y Hertz digamos que es un verdadero contrapunto, si vemos que lo  hicieron ambos en la Unidad Popular. Me extraña que nadie se haya tomado el trabajo de hacerlo. Sus palabras actuales carecen de significado. También aparecieron las palabras del socialista, José Miguel Insulza y de Heraldo Muñoz, quien quería esclavizar a los chilenos por estómago en tiempos de la UP.

     Allamand sueña con la democracia de los acuerdos o “acuerdos nacionales” de los noventa, donde la derecha lo que hizo fue ceder ante la Concertación: “en avanzar gradualmente en temas concretos de gran preocupación ciudadana”. El ex ministro de Defensa del primer gobierno de Piñera no le saco en cara a Lagos, que la Unidad Popular quería instalar una dictadura comunista. Ya no existía la democracia liberal. Allamand durante la UP se cambió al Liceo José Victorino Lastarria para combatir el marxismo. Después de la caída de Allende, cuando estaba prohibido publicar libros, él escribió la historia novelada No virar al Izquierda. En un párrafo afirma: 

   “La oposición sigue creyendo que el poder político surge de los votos exclusivamente. Siguen creyendo que el poder político es una resultante de las elecciones, mientras la UP se caga en las elecciones y desarrolla un poder político cada vez más poderoso, expresada en toda (una) cantidad de organizaciones (...) Sin los militares la UP no cae (...) Hay que presionarlos, obligarlos a intervenir. Hacer que se decidan. Si no lo hacen no la contamos. Nos friegan de todos modos”. Agrega: “(Los militares) actuarán cuando el caos sea total. La toma del liceo es nuestra cooperación al caos”.

    Lo importante era que Chile no cayera bajo una dictadura comunista. Allamand culpa a los militares.

  La diputada comunista, Carmen Hertz dijo: “El 11 de septiembre se incuba precisamente por los sectores que estaban siendo tocados en sus privilegios (…), lo que ocurre hoy es distinto”. Agrego que la desconfianza en las instituciones es “preocupante y peligroso para la democracia”. Gracias a la diputada de Renovación Nacional, Camila Flores descubrimos que la abogada de los derechos y partidaria del grupo terrorista Frente Patriota Manuel Rodríguez, en tiempos de la nefasta UP ella militaba el grupo terroristas Mir y llamaba a la vía armada. Mientras Allamand estaba en el liceo Victorino Lastarria luchado contra la UP, la joven Hertz desde la radio El Loa, en Calama 1973 llamaba: “Debemos tomarnos Codelco por la Fuerza. Y asesinar a quien se oponga”. ¡Qué empática! Ella era partidaria de la vía armada y de instalar una dictadura comunista matando, naturalmente, a todo quien se oponga. No era partidaria de la democracia liberal, sino de las llamadas ‘democracias populares’ o dictadura del proletariado, donde el único partido es comunista. Eso confirma lo que tantas he dicho.

    Los abogados de derechos humanos de izquierda no aparecieron cuando la guerrilla o los terroristas actuaban. Cuando éstos perdieron por los militares, entonces recién ahí hablaba de los derechos humanos. Tampoco se querellaban ante la justicia por los crímenes que cometían los terroristas estando los militares en el gobierno. Siempre ha estado deformado el tema de los derechos humanos.

   Sólo una persona acomplejada le creería todo a la izquierda.

   Varias veces he usado la expresión ‘punto de no retorno’, diciendo que la izquierda llevo al país a esa situación. Y dichas palabras quien mejor la manifiesta es el ex presidente de la República y presidente del senado en aquella época, el demócrata cristiano Eduardo Frei Montalva, en la conocida Acta de Rivera, donde los grandes empresarios le fueron a pedir ayuda, a los cual él les dijo con impotencia: "Nada puedo hacer yo, ni el Congreso ni ningún civil. Desgraciadamente, este problema sólo se arregla con fusiles... les aconsejo plantear crudamente sus aprensiones, las que comparto plenamente, a los comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, ojalá hoy mismo". Así llegamos a un punto de no retorno, donde la única salida era la fuerza de las armas.

  Después de la batalla, todos son generales.

Más sobre los 10 años de la muerte del general Pinochet

Follow @tweetbis
Tweet

 

     El oportunista político de la ex derecha, Andrés Allamand dijo a raíz de los 10 años de la muerte del general Pinochet: “Jamás cohonesté las violaciones a los derechos humanos, nunca participé en el gobierno militar y no obstante eso creo que el gobierno militar tuvo cosas positivas aunque hoy día nadie quiere reconocer”. El abogado repite el relato de las ‘violaciones a los derechos humanos’. Quizás por eso mismo, es incapaz de defender la Ley de Amnistía y la igualdad ante ley. Para él y los demás arrepentidos, los únicos culpables son los militares presos en el gulag de Punta Peuco, mientras los terroristas del Mir y del FPMR están libres, amnistiados e indultados. Que hayan asesinado no importa, pues no violaron los derechos humanos.

    Sobre la intervención militar dijo que la apoyo: "Aunque fuese una terrible solución, era una salida". ¡Qué exagerado! Como cuenta el autor Desde las Cenizas, cuando cayó Allende el ochenta por ciento de la población sintió alivio. En las poblaciones pusieron una bandera blanca, otros la bandera chilena. Lo terrible hubiese sido que la UP continuara. Los sociópatas de la coalición marxista leninista querían una revolución comunista con un millón de muertos. De hecho, el general Pinochet temía que si intervenían, y los combates se extendiesen por dos semanas o más con todo el coste en vidas humanas que ello significaba. Lo peor hubiese sido una dictadura comunista o una guerra civil. El Gobierno Militar comparado con esos males fue un ‘mal menor’, que la propia ciudadanía pidió. El partido donde milita Allamand se cambio su Declaración de Principios, borrando el artículo en que reconocía el valor de la ciudadanía y de las Fuerzas Armadas de liberarnos de un gobierno totalitario. No le pidamos peras al olmo. ¿el señor Allamand no se acuerda de una foto donde aparece riendo junto el general Pinochet? Además, él no se atreve sacarle en cara la Izquierda su pasado totalitario. Da entender que había otra salida. No dice cuál.

   Como dije en el post anterior, me iba a centrar en los que dijo Agence France-Presse , que título “A diez años de su muerte el legado de Pinochet perdura y su legado se desvanece”.

   Primero mencionan que el padre de Michelle Bachelet fue torturado, lo que es falso. Luego le piden la opinión a la portavoz del gobierno, Paula Narváez, quien dice: "Pinochet es una figura del pasado y en nuestra memoria histórica es claramente una persona que más se vincula con la división que la unión, una persona que está en el pasado y Chile tiene que estar en el presente y mirar al futuro". Supongo, entonces, que Salvador Allende representa el futuro. Palabras parecidas a la que dijo Narváez sostuvo Bachelet en su primer gobierno, que el general Pinochet es la causa de la división a raíz de su muerte: “un referente de divisiones, odio y violencia". Allende dividió el país y la UP introdujo el odio y la violencia. El que diga lo contrario, miente. Además, es cómplice pasivo y activo de la Izquierda. Y trabaja para el enemigo. Cuando un grupo de personas no le importa lo que piensa el resto y desea imponer su programa, a sabiendas que son minoría se convierte en enemigo. La portavoz menciona el concepto ‘la memoria histórica’. Si fuese esta última, contaría las dos caras de la moneda. Simplemente es manoseado concepto de la memoria, lo que significa omitir eventos que a la Izquierda no le gusta o la dejan mal parada.

   Después le pregunta al Manuel Garate, historiador y politólogo de la Universidad Alberto Hurtado, quien afirma que las personas se ha ido alejando de la figura de Pinochet por los casos de corrupción y los derechos humanos. Para el periodista francés encuentra terrible que se encuentra intacto el modelo económico de libre mercado, la Constitución de 1980, no la Constitución del 2005 firmada por Ricardo Lagos, y por último, el sistema de pensiones. Menciona que Bachelet intenta hacer ponerle fin al sistema educativo de los militares: “Bachelet trabaja en poner fin a su sistema educativo.Los cambios, no obstante, se han dado a paso lento en una sociedad que se acostumbró a vivir bajo el modelo de Pinochet”.

  Por su parte, el profesor de la Universidad Alberto Hurtado sostiene que la sociedad chilena tiene una contradicción: "Hay contradicciones en la sociedad chilena. El personaje produce rechazo pero la gente se ha acostumbrado a vivir en su modelo económico". Si gran parte de la sociedad lo rechaza, es debido al lavado de cerebros de estos últimos 26 años, olvidándose del fuerte apoyo que recibió del plebiscito. Se desprende, además, de las palabras del intelectual que la gente es tonta. ¿Qué explicación tiene el académico del poco apoyo que recibió en votos en la última elección presidencial Bachelet y el rechazo de la ciudadanía a su Programa o la retroexcavadora? La gente es tonta, valga la repetición.

  Al señor Garete lo sale lo marxista, cuando dice que Pinochet: “destruyó la última posibilidad de que un socialismo democrático concluyera su proyecto político al derrocar al gobierno de Salvador Allende, el primer y único marxista en acceder al poder a través de las urnas, y quien se suicidó el día del Golpe”. ¿Por qué no se va a Venezuela? Entre los académicos y periodistas de Izquierda no formamos ni uno. No les interesa la verdad, sino la propaganda.

  Finalmente, entrevistan al nuevo director del Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos, Francisco Estévez, quien dice "Ha habido una progresiva conciencia de cuál es la verdad, pero hoy día Pinochet no tiene un aprecio o respaldo mínimo en la ciudadanía". La agencia repite la cantilena de los 28.000 torturados y la muerte de 3200 personas, omitiendo los actos terroristas del Mir y del FPMR. Las personas no tienen idea de la verdad. Después de todo, el señor Estévez ha sido desde los noventa un agente de la Revolución Cultural de la Izquierda. El último entrevistado es alguien de 26 años que repite el coro de las heridas que la Izquierda no quiere cerrar. 

   Un medio reprodujo la columna que escribió el escritor Alberto Fuguet en la revista Que Pasa titulada Gen raro: post pinochetismo. Reproduzco parte del párrafo que dice puras tonteras, falsedades y refleja una ignorancia hasta prejuicio hacia un sector de la sociedad:

 “Yo asocio la dictadura con otras cosas, partiendo por el apagón cultural, una mediocridad que invadía todo, como una niebla de película B, el mal como ministerio, la violación permanente a todos los derechos humanos, la música disco y lo peor de la televisión, porque cuando uno piensa en Pinochet, lo primero que se te viene a la mente no son libros y menos películas. Sé que coleccionaba libros militares y de estrategia, pero insisto: Pinochet y libros (militares y cultura) cuesta incluirlos en una misma línea”.

   Si hubiera habido mediocridad, Chile no hubiese convertido en los noventa en la “la joya de América Latina” como dijo en el ex presidente norteamericano Bill Clinton. Los chilenos en ese esmeraban por hacer las cosas bien. Fuguet no compara el Gobierno Militar con la Unidad Popular No hubo apagón cultural. De hecho, gracias a la bajada de los aranceles se pudieron traer libros. Ya que no existía el internet, en mi casa adquirimos la enciclopedias  Monitor y Salvat. En aquel período, los estudiantes aprendían bastante con los álbumes.

  Es una mentira decir que “se violaron permanente los derechos humanos”. Los mismos que repiten esa frase son los apoyaron el terrorismo del Mir y del FPMR

   La música disco era de los setenta, olivándose de la música de los ochenta, que es totalmente distinta. La música disco venia de afuera. La televisión abierta era mucho mejor ahora. No existía el cable. La televisión por cable se la debemos a los militares. Y quienes vieron una oportunidad de propagar sus ideas fue, pues, la Izquierda a través de los canales ARTV y Vía X.

   La siguiente frase es prejuiciosa. Según Fuguet, Pinochet “Sé que coleccionaba libros militares y de estrategia, pero insisto: Pinochet y libros (militares y cultura) cuesta incluirlos en una misma línea”. La biblioteca del general Pinochet era de 55 mil ejemplares . Un escritor dedico un libro sobre ello. En la casa de mi padre había una buena biblioteca de diversos temas filosofía, historia, matemáticas, ingeniería, religión y literatura. Lo digo esto, porque mi padre fue un ex oficial de marina. El comentario de Fuguet sobre la relación de los militares con los libros se parece a los borrego matrix que repiten cosas falsas como si fuesen verdaderas en el internet.

   Fuguet es un borrego matrix que repite los clichés de la Izquierda sobre la cultura en el Gobierno Militar, por no decir que es un cabeza de músculo. Si es valiente, podría hacer una obra de teatro burlándose de los fracasados revolucionarios marxista leninista de la UP, que desde los noventa viven una vida que despreciaban en los sesenta y setenta. Y también de los fracasados guerrilleros. Si ni siquiera el rector Carlos Peña lo hace, menos lo hará el autor de Sobredosis.

   Para entender a Pinochet y el Gobierno Militar, hay que partir por la Unidad Popular. Requiere mucho trabajo intelectual estudiar y mostrar ese período. Los escritores como Fuguet no tienen las neuronas necesarias para ver las dos caras de la moneda.

  Los militares chilenos evitaron que Chile se convirtiera en una segunda Cuba comunista. Menciona la muerte del dictador Fidel Castro, sin embargo, es incapaz de relacionar.

  El legado de los militares se ve en el modo de vida de la coalición DC/UP, los cuales educan a sus hijos en colegios privados y se atienden en el clínicas privadas. Los políticos socialistas andan en Mercedes Benz como Camilo Escalona, la diputada comunista Camila Vallejo con su auto Subaru y, por último, el hijo de Michelle Bachelet, Sebastián Dávalos en sus autos Lexus.

  No pueden quitarse la sombra de los gigantes.

El "centro" es Izquierda

Follow @tweetbis
Tweet

  En realidad, no existe el centro político. El centro es de Izquierda. Es lo mismo decir jesuita que Izquierda en Chile. .Existe libertad o socialismo. Es la indefinición, por excelencia. Supuestamente, la Democracia Cristiana chilena representaba el lugar ambiguo de la política, que tanto les gusta algunos como si fuese la quinta esencia de la moderación, el equilibrio y la equidad. Ni aún así la DC chilena cumple esas tres características nombradas.

  La DC nació del Partido Conservador, luego conqueteo con el fascismo de Benito Mussolini, y cuando llegó la Guerra Fría supuestamente era la Tercera Vía entre el capitalismo y el comunismo. Ellos eran partidarios del comunitarismo. NI siquiera sabían qué cosa era ello y como implementarlo. Cuando fueron gobierno en el siglo pasado, fueron estatista. De hecho, Chile era el segundo país de América Latina, después de Cuba, en subordinar la economía al Estado. La administración Kennedy apoyo a los DC chileno para que saliese Eduardo Frei Montalva, cosa que se cumplió con el propósito de evitar la elección de Allende. Cuando la OEA expulso a Cuba por petición de los Estados Unidos, el gobierno de Frei se opuso.

  Finalmente, en la elección presidencial de 1970 los parlamentarios de ese partido votaron por Salvador Allende, ya que no existía la segunda vuelta. Además, un detalle no menor es que no había poca o ninguna diferencia entre el Programa del candidato presidencial, Tomic con el de Allende. La única diferencia es que éste último era marxista leninista, y la DC, no. Luego la mayoría de los demócratas cristianos se opusieron al gobierno de Salvador Allende y pidieron la intervención de las Fuerzas Armadas y de Orden. Bajo Gobierno Cívico Militar se convirtieron en opositores, porque los militares no les entregaron el poder como querían. Se opusieron a la Constitución de 1980 y al modelo económico que introdujeron.

¿Para qué toda esta introducción? Pues bien, hay grupo de personas que desean reemplazar a la Democracia Cristiana lideradas por el ex ministro de Hacienda del primer gobierno de Bachelet, Andrés Velasco conformada por el grupo Amplitud, Red Liberal y su grupo Fuerza Pública, que se denomina Sentido de Futuro. El año pasado, el ex candidato presidencial dijo a propósito de la DC: “se ha ido quedando sin dientes y se contenta con decir 'vamos a introducir un matiz'".” Antes había dicho, "Hoy las ideas de centro en Chile merecen algo más".

  No solo lo anterior, sino también el 2015, Velasco inauguro un seminario para conquistar el centro político, “Con la vista en el centro” .En esa oportunidad, estuvo la DC, Mariana Aylwin, quien dijo: "Quiero reivindicar el hecho que los gobiernos más exitosos han sido los gobierno de centro progresistas. Cuando la sociedad se polariza se hace mucho más difícil impulsar cambios”. No la quisieron expulsar por estar en el nuevo centro.

  Centro político no significa nada. El ex presidente de la multigremial y empresario, Andres San Cruz que apoyo la candidatura de Velasco en las primarias de la Nueva Mayoria dijo en radio Agricultura el año pasado, que el grupo del ex ministro, no era de Izquierda ni Derecha, ya esas etiquetas estaban pasadas de moda. Ellos eran de ‘centro Izquierda’. ¿Por qué no dijo centro a secas? ¿Cuál es el estereotipo del electorado? Según el filosofo Joaquín García Huidobro, el sector político interpreta “esas clases medias emergentes que alguna vez fueron de izquierda y se sentirían incómodas votando por la derecha”.  Simple reflejo de ignorancia. ¿Bajo cuál modelo económico se convirtieron en clases medias? Así los describe:”Velasco permite manejar un Audi mientras uno sigue escuchando a Quilapayún”. Eso grupo musical apoyaron el gobierno comunista de Allende. O bien, “están los sesenteros ABC1, que hace tiempo abandonaron el marxismo y hoy se visten en Brooks Brothers ”, a quienes no les gusta la rígida moral burguesa representada por RN y la UDI mas “El liberalismo moral de Velasco, más su estética de centroizquierda, les vienen como anillo al dedo para suprimir cualquier remordimiento de conciencia”. Según Cristóbal Bellolio , uno de sepultureros de la derecha, además, de Piñera, el mundo de Velasco lo retrata de esa forma: “las de un liberalismo igualitario, democrático y pluralista, con énfasis en el crecimiento económico y serio en el manejo de las platas públicas, esencialmente antipopulista y semitecnocrático”. Pluralista menos con los conservadores más con los homosexuales. Agregaría que le gusta la bandera de la diversidad menos con los conservadores.

Al contrario de lo que sostiene García Huidobro, son de izquierda porque tiene remordimiento de conciencia. Les remuerde ser burgueses. Se sienten culposos por haber nacido en buena cuna.

  Andrés Velasco a diferencia del escritor Roberto Ampuero, el ingeniero Arturo Cinfuentes y el filósofo francés Guy Sorman todavía no reconoce que Bachelet es el chofer del retroexcadora al modelo. Por eso, simplemente dijo: “Me siente cada vez opositor de la Nueva Mayoría y su proyecto”. ¿Cómo es que no sabía cuál era el proyecto? Él culpa de populista a los partidos que apoyan al Presidente, y no éste: “El problema es que cada vez chocan con estas tendencias populistas de los partidos”. Culpa al diputado Quintana, Fluvio Rossi y el senador Girardi. A los comunistas no los nombra, ni menos califica a su ex jefa de comunista, ni de tener “arranques sesenteros y pasados de moda”.

   El supuestamente ‘liberal’ quiere se modifiquen los quórum para la Nueva Constitución. No le gustan los contrapesos como a la Izquierda Revolucionaria: “En el momento en que se reformen los quórum y que haya un sistema más expedito para modificar la Constitución, se modifica en el Congreso”.

 El ex presidente de la Democracia Cristiana, Ignacio Walker critica así a Velasco. Primero que fijo su domicilio político en la oposición. En segundo lugar, que el ex ministro de Hacienda emplea el lenguaje de la derecha: “Hace propio, además, el lenguaje de la derecha en materia de reforma tributaria ("fin a todo incentivo tributario al ahorro"), educacional ("menoscabo a los colegios subvencionados"), laboral (reforma "prodirigentes sindicales tradicionales") y constitucional”. Según el ex ministro de Hacienda: “necesitamos un sistema en el cual la carga tributaria sea más alta, y en esto estoy en desacuerdo con Sebastián Piñera, que piensa que todo lo financia el crecimiento”. Los liberales son contrarios a los impuestos.

  Luego que Velasco fijo su domicilio en la oposición, más su base ideológica en el centro, pues desea remplazar a la Democracia Cristiana, en seguida los políticos de la ex derecha salieron abrirle los brazos como si fuera uno de ellos. Hernán Larraín, Presidente de la UDI "Si el día de mañana (Andrés Velasco) nos termina apoyando, será bienvenido". Y Cristián Monckeberg, presidente de Renovación Nacional afirmó: "Leo a Velasco, y aprecio que cada vez son más los que reniegan haber votado por Michelle Bachelet. Si el día de mañana nos termina apoyando, será bienvenido". Monckeberg mucho antes había dicho que jamás permitiría que Velasco se robara las ideas de la de la derecha liberal: "Sobre mi cadáver yo voy a permitir o voy a facilitar que personas que vienen de otros sectores intenten representar al nuestro”. Y agregó: "él (Velasco) apoyó una candidatura presidencial como la de la Presidenta Bachelet públicamente, llamó a su gente a votar por ella. Es un hombre que tiene un marcado sello de izquierda, aunque hoy día no está muy claro hacia donde va". Sin embargo, el ex ministro rechazo así la invitación : “NO tajante a coaliciones con sectores conservadores. La tarea es fortalecer el centro político”. No tuvo problemas en apoyar una coalición donde van los comunista. A los que se creen progresista y se cambiaron los principios en la ex derecha los llama despectivamente conservadores. Esa fue la respuesta que le dio a Andrés Allamand, quien dijo por la prensa: “Él se acerca a nuestras posiciones”.

  Me gusto las palabras que dijo el diputado Santana de Renovación Nacional: “Velasco es un hombre de izquierda, y es cómplice de lo que está pasando hoy, porque él apoyó a Michelle Bachelet, y ahora se está vistiendo con ropa ajena. RN tiene liderazgos exitosos y con oportunidades claras de llegar a la Presidencia de la República. No necesitamos incorporar a gente de izquierda”.

  Velasco es tan anti derecha como lo era Eduardo Frei Montalva. ¿De qué le sirvió a Renovación Nacional durante 20 años coquetear con la Democracia Cristiana, si ésta jamás abandono la Concertación y forma parte de la Nueva Mayoría? Los políticos de derecha no aprenden de sus errores.

 Los conservadores que no se encuentran en RN ni la UDI, que tanto desprecia Andrés Velasco advirtieron de cómo sería el segundo gobierno de Bachelet. Èl voto por ella. Por tanto, es cómplice de llevar el país al despeñadero, tanto como lo hizo la DC al darle los votos a Allende.

El suicidio de Renovación Nacional

 El pasado le incomoda a la derecha, porque han actuado a la defensiva. De ahí que ambos partidos que le dicen representar, estén punto de suicidarse o de dispararse a los pies. Les incomoda porque no han querido rebatirle a la Izquierda asumiendo el ‘relato’ de ésta, ya sea la Unidad Popular, ya sea el Gobierno Militar y los derechos humanos.

 Cuando asumió el Gobierno Militar buscó inspiración en el ministro Diego Portales, quien fue el responsable que Chile no cayera en el caudillismo y anarquía que sumió a las repúblicas hispánicas, luego que se independizaran de España. Su impronta se conoció como “el orden portaliano”. El general Pinochet admiraba el gobierno conservador de Manuel Montt, el cual trajo orden y prosperidad en el siglo XIX.

  Los actuales partidos de derecha la Unión Demócrata Independiente (UDI) y Renovación Nacional (RN) nacieron bajo el Gobierno Militar, recogiendo la labor libertaria al evitar que Chile cayera en el comunismo y liberadora de la economía. La antigua derecha de hasta el 11 de septiembre de 1973 era mercantilista en lo económico y partidaria de la democracia liberal. Gracias a los militares y los ‘Chicago Boys’ se volvieron capitalistas y defensores de la economía de mercado.

  El actual Partido de Renovación Nacional se siente heredero del viejo Partido Nacional que duro hasta septiembre de 1973, que agrupo a los partidos conservador y liberal, que fueron diezmados por la Democracia Cristiana, luego de haber apoyado a Eduardo Frei Montalva. Muchos de sus militantes más viejos vienen de ahí.

  Los expertos electorales parlamentario y dirigentes regionales de RN por lo que pretenden hacer, es que no han sabido interpretar la derrota parlamentaria y presidencial que sufrieron justamente hace un poco más de un año. El partido de Renovación Nacional en el próximo consejo general va certificar su muerte en la política el 22 y 23 de noviembre al eliminar la referencia hacia el 11 de septiembre de 1973. Los políticos que están empeñados en esa locura son los senadores Andrés Allamand y Alberto Espina; el ex ministro de Justicia, Teodoro Ribera; Germán Becker y Paulina Núñez; los presidentes regionales como Carlos Gómez (V Región), Frank Sauerbaum (VIII) y Mario Alvear (Región Metropolitana). Y la actual directiva.

 Mientras escribo este post, en el sitio de Renovación Nacional sacaron la Declaración de principios que tenían y que decía así : “Renovación Nacional destaca el patriotismo y espíritu de servicio de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Orden, cuyo origen y gloriosas tradiciones se identifican con el surgimiento y defensa de la chilenidad a través de toda su historia. Incluida su acción libertadora del 11 de septiembre de 1973, que salvó al país de la inminente amenaza de un totalitarismo irreversible y de la dominación extranjera, culminando así una valiente resistencia civil y recogiendo un clamor popular abrumadoramente mayoritario".

 Se nota, además, que el representante de la Generación Pérdida, Andrés Allamand, el demagogo de Alberto Espina y a la actual directiva de ese partido le fue indiferente el inserto de la Cámara de Diputados de Agosto de 1973, que pusieron de sus propios bolsillos los militares en retiro, durante el último septiembre. En la nueva declaración de Principios omiten el artículo en que reconoce la labor libertadora de las Fuerzas Armadas y de Orden contra el intento totalitario del gobierno de Salvador Allende. Según “el estadista” Allamand, “la referencia al 11 de septiembre ni a hechos históricos determinados se justifica en una declaración de principios que apunta a la inspiración ideológica permanente de una colectividad. Por lo demás, de hacerlo, también habría que incluir nuestra condena a las graves violaciones a los derechos humanos que tuvieron lugar en el régimen militar. Será un tema a debatir, pero ha llegado el momento de zanjar el asunto de una vez". Ni siquiera la Izquierda reconoce las sistemáticas violaciones a los derechos humanos cometidas por la Unidad Popular y por los grupos terroristas del Mir y el FPMR. Cuando habla de los ‘derechos humanos’ es desde la óptica de la Izquierda.

En democracia, desde 1990 se les está violando los derechos humanos a los militares, ya sea negándoles la Ley de Amnistía y los principios de Estado de Derecho como el pro reo, entre otros. Hay que recordar que la administración anterior, les negó hasta el indulto humanitario a los reos de Punta Peuco. ¡De qué derechos humanos está hablando el oportunista y abogado Allamand! ¡Y qué decir de la promesa en el Club Español sobre el Estado de Derecho y el debido proceso que hizo el ex militante de ese partido, Sebastián Piñera! Y así y todo, Renovación repite los clichés de la Izquierda sobre los derechos humanos. Tanto es así que antes que estuviese la actual directiva la anterior había manifestado “su rechazo frontal y total” a las violaciones a los derechos humanos. No se le pueden pedir al olmo, ya que RN cuenta en Instituto Nacional de los Derechos Humanos con el consejero y “experto” en esos mencionados derechos a Miguel Luis Amunátegui. De acuerdo con estatuto de INDH solamente los agentes del Estado cometen genocidio y exterminio, no los terroristas o revolucionarios leninistas maoístas marxistas. Se puede desprender, asimismo, que el libro del abogado Adolfo Paul Latorre Procesos sobre violación de Derechos Humanos les ha sido totalmente indiferente, sobre todo, a los abogados metidos en política de ese partido. Pues, como dice en una carta al lector : “…que evidencian de modo irrefragable cómo la mayoría de nuestros jueces, al juzgar a los miembros de las FF.AA. y Carabineros, han abusado de sus facultades jurisdiccionales y, sobre el texto explícito de la ley, han impuesto arbitrariamente su voluntad. En dicho libro aparece cómo nuestros soldados están siendo víctimas de ilegalidades e injusticias a través de sentencias pronunciadas por magistrados que aplican torcidamente la ley. El odio sembrado con fecundidad en nuestro Chile desde fines de los años 60 y comienzos de los 70 ha relegado al olvido el hecho histórico indesmentible de que nuestras FF.AA. y de Orden, por esencia garantes del orden institucional, el 11 de septiembre de 1973 se vieron en el deber ineludible de asumir el gobierno (que a la sazón era un desgobierno), con el solo propósito de evitar una guerra civil, restaurar la democracia y el orden político y social quebrantados, lo que cumplieron”.

 Hay que recordar que el actual senador Allamand durante la Unidad Popular se cambió del elitista colegio de Saint George al Liceo José Victorino Lastarria de la comuna de Providencia, con el loable propósito de hacer su aporte en derrocar el gobierno de Salvador Allende, como lo cuenta en el libro novelado No virar a la Izquierda.

 Entre paréntesis. En la semana en que Europa celebraba la caída del Muro de Berlín el canal 13, específicamente el día martes hace un pequeño reportaje sobre los militares de Punta Peuco, en que el periodista repite el guion de la Izquierda: “Miguel Krassnoff heredó el anticomunismo de su madre”. ¡Qué manera de burlarse de los millones de víctimas del comunismo!

 Ambos partidos le dan importancia a los consumidores y emprendedores. El partido de Allamand y Espina aprobaron la Reforma Tributaria. En la nueva declaración de Renovación Nacional salen en defensa de los consumidores, de la familia (no obstante, haber apoyado el Acuerdo de Vida en Familia), contra los monopolios y oligopolios. Sin embargo, cuando fueron gobierno no hicieron nada para cambiarlos ni los oligopolios privados como los monopolios estatales como Enap. Les interesan esas cosas, mas no la defensa de una sociedad libre. Y esto último significa denunciar su contraparte tanto ayer como hoy, esto es, el totalitarismo de la Unidad Popular como de la Nueva Mayoría.

  Lo que brilla por su ausencia en los partidos de derecha, incluyendo a los llamados liberales desde 1990 hasta ahora es la defensa del Estado de Derecho. Si no defienden esto último con referentes a los militares, simplemente, se convierten cómplices activos y pasivos de las sistemáticas violaciones a los derechos humanos cometidas en democracia contra una minoría que no puede defenderse. Después de todo, colaboraron con la creación de ‘jueces de derechos humanos’, aunque esa figura no existe, se han callado con la figura del ‘secuestro permanente’, y, por último, cuando un juez ha condenado a los militares por crímenes de lesa humanidad o un político de Izquierda ha hablado de ello, han preferido el silencio antes de rebatirlo, a sabiendas, que ese delito no es retroactivo.

 Tanto el liberal argentino Alberto Benegas Lynch como el conservador chileno, el historiador chileno, Gonzalo Rojas declaran basándose en el Acuerdo de la Cámara de Diputados de 1973, el derecho a rebelión, cuando un gobierno se sale de la ley y la Constitución. Igualmente, tanto José Piñera en su libro Una Casa Divida como Julio Bazán Álvarez en Lo Derrotó el Pueblo citan la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos. Se nota a que los militantes de Renovación Nacional no les intereso el libro que publicó el hermano del ex presidente Piñera.

 Por una parte, el ex ministro del Trabajo de Pinochet cita la siguiente parte de la Declaración: “Cuando una larga sucesión de abusos y usurpaciones, todos ellos encaminados de manera invariable hacia el mismo objetivo, revelan la intención de someter al pueblo al absoluto despotismo, es su derecho, es su deber, derrocar a tal gobierno y nombrar nuevos guardianes de su futura seguridad”. Por otra parte, Bazán Álvarez cita esta parte: “…el objetivo de todo gobierno es la garantía de los derechos del hombre; que todo gobierno debe obtener sus derechos con el consentimiento de los gobernados; que si un gobierno deja de garantizar estos derechos, el deber del pueblo estriba en modificarlo o abolirlo”. (Por cierto, cuando habla de ‘derechos’ se refieren a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, no a los “derechos sociales”).

 Desde 1990 el partido de Renovación Nacional se ha dedicado a desmantelar la institucionalidad que dejaron los militares para evitar el totalitarismo, entre otras cosas. Y así acabar la larga ‘transición a la democracia’, desde la óptica de la izquierda. Para hacer el suicidio más rápido, piensan ponerle fin al sistema binominal electoral. En realidad, ¿Alguien recuerda algo que haya hecho bien? Si hubiesen defendido el Estado de Derecho, no hubieran desaforado a su diputado y ex militar Rosauro Martínez.

  Lo mejor para la Derecha, no Centro Derecha, puesto que el llamado ‘centro’ siempre se inclina a la Izquierda, es que el partido de Renovación Nacional desparezca. Tanta cobardía moral y intelectual no tiene nombre. Es mejor enfrentarse al mal que optar por el mal menor. Así los políticos apaciguadores darán paso a nuevos actores de Derecha que sepan hacer lo que no hicieron en estos 24 años.

Perdiendo la dignidad, el respeto y la decencia

Los partidos de derecha con el gobierno de Piñera ‘abrazaron las banderas del adversario’, con lo cual perdieron más de un millón de votos en la última elección presidencial y llevaron a la Izquierda a ser más izquierdista hasta tal punto, que desean tirar por la borda los 40 años de progreso que Chile ha tenido como nunca en su historia republicana. A lo anterior, se suma que los dos partidos de Derecha, a saber, la Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional desea quitar de la Declaración de Principios el artículo en que agradece a las Fuerzas Armadas y de Orden de haber liberado del intento totalitario del Unidad Popular presidido por el presidente marxista leninista, Salvador Allende y de los millones de chilenos que se rebelaron ante un gobierno que cayó en la ilegalidad, el atropello sistemático a los derechos humanos.

 

El aspirante a la presidencia de la UDI, el diputado Vitacura, lo Barnechea y Las Condes, Ernesto Silva aboga por eso, mientras en Renovación Nacional es el senador Andrés Allamand. Esa macabra idea no es original de Silva ni Allamand, sino del ex asesor del ‘segundo piso’ del gobierno de Sebastián Piñera, Hernán Larraín Matte, director de la Fundación Horizontal. Estoy seguro que el hijo del senador Hernán Larraín y de la ministra de Vivienda de Piñera, Magdalena Matte, se creía Aristóteles educando a Alejandro Magno, o se creía Maquiavelo asesorando al Duque de Sforza, o Platón apoyando al tirano de Siracusa, mientras estuvo en La Moneda. 

 El personaje siniestro como el personaje del mismo nombre en X men, es el director de la Fundación Horizontal.

              

 La propuesta de Hernán Larraín Matte se dio a conocer a través de una Carta Transversal “A 40 años del Golpe: una declaración generacional”, en la que se encarecía que ambos partidos de derecha sacaran esa referencia en que recordaba a la Izquierda su pasado totalitario. Se cita de uno de los artículos y se agrega: “El solo hecho de remover esta frase de los principios de cada partido constituiría una potente señal de que su vocación democrática es incondicional (es decir, no meramente instrumental) y de que comparten lo señalado en el primer punto de esta carta, en el sentido de que los golpes de Estado no son una manera legítima de resolver incluso graves diferencias políticas”. En política transversal es lo mismo que travesti. En esa carta la firmaban académicos de la Nueva Derecha como Gonzalo Bustamante y Cristóbal Bellolio, ex comunista como el escritor Roberto Ampuero y otro columnista y ex comunista de la ex Concertación, el filósofo Max Colodro. Más no se les ocurría pedir a la Izquierda que dejen que rendirle homenaje a Salvador Allende, que derrumben la estatua del ex presidente marxista, pues después de todo, él dijo “que no era presidente de todos los chilenos”. Apostaría que Larraín Matte no sabe que Allende fue agente de la KGB. Tanto les molesta a estos académicos el calificativo ‘totalitario’, a sabiendas que los dos ideologías totalitarias del siglo XX fueron el nazismo y comunismo, siendo que la Izquierda chilena abrazó este último. Por la reconciliación. Y sabiendo que el comunismo dejó 100 millones de muertos.

Quizás se creen el cuento del ‘experto educacional’ cuando apareció el Movimiento Estudiantil, Mario Waissbluth que “fuimos peones de Washington y Moscú”, según dijo en un programa de conversación del canal 13 cable que dirige Aldo Schiappacasse junto a Iván Valenzuela. En el mismo programa dijo que justificaba todas las tonteras de la Izquierda, mas ahora, no. O se creerán el cuento del ex comandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre que el pronunciamiento fue sólo un ‘aventura política’, para no sacarle en la cara a la Izquierda su pasado totalitario y terrorista. Pues eso, sería quebrar ‘la convivencia cívica’ como le gustaba decir a Ricardo Lagos. No hay que olvidar las palabras del Premier Soviético, Brezhnev en el diario Pradva del 12 de enero de 1980, de que no podía repetirse otro Chile por la caída de Allende.

 Las razones que dan tanto Silva como Allamand para borrar ese artículo son diversas. Mientras para el primero esa mención corresponde a un momento de la historia, para el segundo simplemente borrar ese artículo consiste en modernizar el partido. Allamand, ‘ el estadista’ es un simple oportunista, en cambio Silva es un tonto.

 La declaración del Partido de Silva dice así con respecto al 11 de septiembre:“La Unión Demócrata Independiente destaca el patriotismo y espíritu de servicio de las Fuerzas Armadas y de Orden de Chile, cuyo origen y gloriosas tradiciones se identifican con el surgimiento y defensa de la chilenidad a través de toda la historia del país, incluida su acción libertadora del 11 de septiembre de 1973, que salvó al país de la inminente amenaza de un totalitarismo irreversible y de la dominación extranjera, culminando así una valiente resistencia civil y recogiendo un clamor popular abrumadoramente mayoritario”.

  Para Silva : “La declaración de principios fue hecha en una sociedad que enfrentaba un momento especial. Y se hizo cargo de enfrentar preguntas de ese momento”. Agrega: “Hoy vivimos otro momento y hay dudas que existían antes que ya se han aclarado. Y hay ciertas certezas que hoy se cuestionan”. Cuarenta y un año después, la sociedad chilena igualmente enfrenta un momento especial, preservamos las libertades o nos sometemos a la esclavitud de la Nueva Mayoría chavista.

 Al diputado Silva lo escuché en un canal de la V Región, señalando que la UDI debía volver al cosismo de la Joaquín Lavín, esto es, ‘preocuparse de lo quiere la gente’, dejando de lado la discusión ideológica. Silva desea volver al cosismo, mientras la Izquierda reafirma su compromiso ideológico con el socialismo trasnochado. ¿Creeré que es cosismo cuando afirman la gratuidad en educación en desmedro de la libertad de enseñanza? ¿Cree que es cosismo el deseo de la Izquierda de acabar con los altos quórum que resguardan las libertades fundamentales? ¿Cree que es cosismo las declaraciones tanto de Kariola como de Quintana?

 Como dije en el blog de Maximo: “La derecha al borrar su pasado, se queda sin futuro, mientras la Izquierda se aferra a su pasado y lo proyecta al presente”. No es sólo repetir como un loro el socialismo y comunismo del siglo XIX, sino continuar a la obra inconclusa del Salvador Allende. ¿Qué son las últimas palabras del senador Jaime Quintana del PPD ,"nosotros no vamos a pasar una aplanadora, vamos a poner aquí una retroexcavadora, porque hay que destruir los cimientos anquilosados del modelo neoliberal de la dictadura", que es lo mismo que dijo la candidata diputada comunista Carol Kariola por televisión el año pasado: "el Programa (de Bachelet) es el primer escalón en el establecimiento del socialismo en Chile, en el patrón de Ecuador, Venezuela y Cuba". Si se dan cuenta en ambos casos, la Nueva Mayoría salió a rectificar, salvo que cuando la historiadora Lucía Santa Cruz repitió las palabras de la candidata comunista, la acusaron de promover la campaña del terror. Parafraseando a la columnista Teresa Marinovich a propósito de lo mismo, si lo dice Kariola es música, si lo dice Santa Cruz es terror.

 La falta de conciencia histórica de los líderes de la ex derecha, la vemos en la reacción que tuvieron ante las palabras del parlamentario del PPD, Quintana. En los diversos foros, ya sea de los medios digitales como en los blogs compararon a Quintana con el socialista Carlos Altamirano, a la cual la Izquierda castrista y pro soviética le carga toda la responsabilidad. Seguramente, los tontos inútiles de la derecha pensaran que Bachelet difiere de lo que dijo Karol Cariola y Quintana. No es así. Desde luego que ella no lo expresara de esa forma, pues sería muy rupturista. Con todo, la actual mandataria no le interesa como diría Eduardo Frei Montalva “yo no cambio ni por un millón de votos una coma de mi programa". Es sí o sí a las reformas. Ni siquiera desean admitir que la Nueva Mayoría es la Unidad Popular 2.0. Mientras la derecha desea borrar la constancia del pasado totalitario del gobierno de Salvador Allende, la Nueva Mayoría se encarga de resucitar el proyecto fracasado.

 Después de la derrota presidencial de la candidata oficialista, Matthei, el senador electo por Renovación Nacional, Andrés Allamand propuso eliminar de los estatus del Partido en que reconoce la acción libertadora de las Fuerzas Armadas contra intento totalitario de la Izquierda, con el propósito de atraer gente nueva: "Después de 25 años es un proceso necesario y una oportunidad para atraer gente nueva y renovar nuestro discurso". Perdieron la elección presidencial, entre otras cosas, porque se alejaron de su origen. Así desean ganarse el respeto de sus electores.

 Ambos dirigentes persiguen la renovación supuestamente.

 La mayoría sabe que Allamand es un simple oportunista. Su propio historial político lo demuestra. Él, desde los noventa se ha dedicado a desmantelar la institucionalidad que nos legaron los militares para evitar caer en lo mismo, hasta el punto de permitir que quienes no creen a la libertad, la vida y la propiedad privada se apropien de la Constitución, que resguarda esos derechos fundamentales. Lo que pretende ahora es la guinda de la torta. En efecto, él durante la Unidad Popular se cambió de un colegio privado al Liceo Victorino Lastarria de Providencia, con el propósito de combatir al gobierno de Allende. Después del pronunciamiento escribió un libro novelado de su experiencia, titulado “No virar a la Izquierda”. En él escribe : “La oposición sigue creyendo que el poder político surge de los votos exclusivamente. Siguen creyendo que el poder político es una resultante de las elecciones, mientras la UP se caga en las elecciones y desarrolla un poder político cada vez más poderoso, expresada en toda (una) cantidad de organizaciones (...) Sin los militares la UP no cae (...) Hay que presionarlos, obligarlos a intervenir. Hacer que se decidan. Si no lo hacen no la contamos. Nos friegan de todos modos”.

 Además, ha preferido codearse con personas de Izquierda, como el terrorista del Mir indultado por Allende, Max Marambio, o con su enemigo en el liceo mencionado, el ex parlamentario Camilo Escalona.

 El artículo del estatuto de Renovación Nacional dice así con respecto al 11 de septiembre de 1973: “Renovación Nacional destaca el patriotismo y espíritu de servicio de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Orden, cuyo origen y gloriosas tradiciones se identifican con el surgimiento y defensa de la chilenidad a través de toda su historia. Incluida su acción libertadora del 11 de septiembre de 1973, que salvó al país de la inminente amenaza de un totalitarismo irreversible y de la dominación extranjera, culminando así una valiente resistencia civil y recogiendo un clamor popular abrumadoramente mayoritario".

Lo que dice ambas declaraciones de los Partidos de Derecha es la absoluta verdad. Primero fue resistencia, rebelión civil y luego rebelión militar. De nada sirvió que la Derecha perdiera la elección como decía el bloguero Maximo, si pretenden, además, suicidarse.

 Según el diputado Víctor Pérez de la misma tienda política de Silva, eso implicaría hacer concesiones a la Izquierda. Alguien podría hacer una ecuación o un programa informático y cuantificar cuánto lo derecha perdido en estos 26 años haciendo concesiones.

Son incapaces los dirigentes de la Derecha conectar a las nuevas generaciones con el pasado tal como lo hace la Izquierda. No se trata de revivirlo, ni permanecer a él. Para entender el presente, hay que estudiar el pasado. ¿Se imaginan que los países que desembarcaron en la playa de Normandía dejaran de rendirles tributo a los caídos, ya que gracias ellos gozan de las libertades?

 El Gobierno Militar fue libertador desde un punto de vista político y fue liberador de la economía.

 Lo que pretender hacer ambos partidos es una muestra de frivolidad. Y una muestra de pérdida de la dignidad y decencia.

Crónica de las primarias

A mí por quinta vez me toco ser vocal de mesa en una elección. Esta vez fue por las primeras primarias nacionales que se realizaron el 30 de junio. Lo bueno es que ahora pagan, cosa que antes no hacían. Con todo, para cumplir un deber hacia la República, el propio Estado y los parlamentarios que resuelven la cantidad a pagar por cumplir un deber cívico, es bastante tacaño. Estaría conforme que a los vocales designados por sorteo les pagaran mínimo $100.000, no los $15.000 actuales. En la penúltima elección fueron $7000, teniendo en cuenta si el vocal no asiste le puede llegar una multa desde $80.000 hasta $300.000, lo que es desproporcionado.

Durante el proceso eleccionario de las primeras primarias, muchos electores se dieron cuenta que cuando fueron a votar, que estaban inscritos en un partido, porque según el Servicio Electoral, en el pasado había dado su firma a una causa, por ejemplo, salvar a las ballenas. Y algunos partidos de Izquierda, se los habían adueñado con el propósito de juntar firmas. Eso no es nada. Un colega vocal que fue vocal en la elección municipal pasado, le llegó una notificación de la Corte, porque se había ausentado ese día. Fue a la Corte respectiva a explicar su situación, arguyendo que él había con sus obligaciones cívicas. De ahí tuvo que ir al Servicio Electoral a sacar una fotocopia de la página del libro del registro electoral, donde estaba puesta su firma. Hecha esa diligencia, volvió a la Corte, y ésta simplemente lo tramito, diciéndole que volviese tal día. Fue el día fijado, la cosa seguía igual, hasta que finalmente se aburrió. Ni siquiera la Corte le mando por correo para notificarle que su asunto estaba resuelto. A mi paso lo mismo en el cantón de reclutamiento, como quede fuera, fui a pedir el certificado. Fui unas cuantas veces, hasta que me aburrí.

 Antes de dormir, lo único que vi fueron dos titulares por la web. El primero, una declaración de ex candidato a la presidencia de Renovación Nacional, que perdió en las primarias, Andrés Allamand, diciendo que se sentía identificado con el demócrata cristiano, Claudio Orrego y con Andrés Velasco : "Veo más afinidad en el votante de Velasco y Orrego con mi candidatura que con la de la UDI". Lo mismo había dicho el jefe territorial de la campaña del ex ministro de Defensa, el senador Francisco Chahuán, : “a los humanistas cristianos, a los socialdemócratas a que se sumen a la candidatura de Andrés Allamand para poder derrotar a Michelle Bachelet en noviembre, pues creemos sin lugar a dudas que Andrés Allamand es el candidato de la Alianza que mejores condiciones reúne para aquello y es, además, un hombre que ha estado trabajando para que sea la fuerza de las ideas y la convicción en los principios,”.

  Cuando vino la Dama de Hierro a Chile en marzo de 1994 estaba Andrés Allamand en el almuerzo que se le hizo en el Hotel Hyatt . En ese tiempo, se identificaba con ella, y ahora dice otra cosa. Lo segundo, el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña declaro que Bachelet quería hacer un “capitalismo con rostro humano”. La declaración de Allamand previa a la primaria fijo la pelea que se vio después, entre el sector que de Renovación Nacional que lo apoyo, y los ex candidatos de la Nueva Mayoría, Orrego y Velasco, respectivamente. Los del partido de RN culpando a los candidatos de la Concertación porque le habían quitado los votos. De hecho, muchos militantes o simpatizantes votaron por Velasco para frenar a Bachelet. Un hermano menor que recién voto y que hace cinco años no se interesaba por la política voto por Velasco. Y otros conocido voto por el ex ministro, porque lo conocía desde el colegio.

 Tengo la impresión que los simpatizantes de RN fumador opio y traicionaron sus propios principios. Creo que si las primarias de ambas coaliciones se hubiesen efectuado en distintos días, ahí se hubiera sacado a Bachelet de la carrera presidencial.

 Una cosa que no se ha dicho, es que los electores que votaron Andrés Velasco fueron engañados por el propio candidato. Él enfatizó que no gobernaría con los comunistas, y eso era una de las cosas que lo diferenciaba de la ex mandataria. Sin embargo, apenas reconoció su derrota en las primarias dijo que votaría en noviembre por Bachelet.

 El neokeynesiano Velasco como Allamand se viste de liberales. ¿Cómo un liberal puede estar ayudando a construir una socialdemocracia, cosa que afirmo ex ministro de Bachelet antes de las primarias? Un liberal quiere reducir el gasto público, el socialdemócrata quiere aumentarlo. Es como si un católico conservador ayudase a propagar la pornografía. Lo que es contrasentido. Cuando fue ministro de Hacienda afirmo : "El Gobierno ha hecho la política fiscal con la misma lógica desde el primer día: contracíclica. Tiene elementos keynesianos en ambas fases del ciclo". Y agregó: “Hablar de neoliberalismo en el Chile de hoy y en el gobierno de la Presidenta Bachelet me parece una caricatura absolutamente ridícula”. ¡Qué liberal se expresaría así! Ese es el centro. El centro es Izquierda.

 El timonel de Renovación Nacional, Carlos Larraín dijo a propósito de la candidatura del ex ministro de Hacienda de la Ayudista: 'el último canto del cisne del socialismo liberal encarnado por Velasco'.

 La ‘Nueva Derecha’ mostró en las primarias su verdadera ideología: el socialismo liberal. Hace más de 20 años ganó el capitalismo sobre el comunismo, y justo después el reciente Primer Ministro inglés laboristas, Tony Blair saco su teoría de la ‘Tercera Vía’. En realidad fue Anthony Giddens, que reunió a los líderes de la Izquierda, entre ellos Ricardo Lagos y el presidente de Brasil. Esa opción agrupó a una parte de la Izquierda que quedó huérfana, después de la caída del Muro de Berlín. Siempre pensé que esa teoría era buen pretexto para darle más pie a la extrema izquierda. Supuestamente para recoger lo mejor del liberalismo y el socialismo. En Chile el referente intelectual de esa corriente es el profesor y columnista de ‘El Mercurio’, Agustín Squella, quien a su vez, se basa en el filósofo italiano, Norberto Bobbio. Squella se identifica con el Partido por la Democracia (PPD) y el Partido Socialista. Ambos partidos se encuentran en el Izquierda.

Además, es absurdo que se identifique con el demócrata cristiano, Claudio Orrego. Primero, porque el presidente de ese partido, Ignacio Walker, dijo que la DC era de Izquierda. Segundo, la democracia cristiana chilena siempre ha despreciado la Derecha, ni se identifica con sus principios liberales conservadores. La DC tiene dos pecados de los cuales no se arrepiente: abolió la propiedad privada con la reforma a la Constitución de 1925 y luego le dio los votos a Salvador Allende en el senado. Ese es el ‘centro político’.

 Después de las primarias, nuevamente el senador Chahuán insistió que Renovación Nacional tiene agrupar el ‘centro político’ y al ‘centro social’, personificado éste último en Velasco y en la DC. Ignacio Walker rechazó las palabras del senador de derecha.

 La ‘Nueva Derecha’ ante la opinión pública se viste de liberal o quiere dar la apariencia de tal, mas es socialdemócrata. Si fuesen liberales, se darían cuenta que no existe ‘el centro político’, sino lo que hay es la libertad contra el socialismo, el estatismo, el totalitarismo y la esclavitud. El economista liberal Carlos Rodriguez Braun al referirse al centro dice: "Hoy, en cambio, el centro es cualquiera postura moderada independiente de los reprobables que resulten los extremos; así, por ejemplo, se alaba el centrismo entre el capitalismo, como si éstos fueran igualmente igualmente censurables....Entre los vaivenes de la política..., no sorprenderá que los políticos de centro suelan ser vistosos como vacíos. Los intelectuales que presumen de centristas exhiben una insolvente arrogancia y un ridículo narcisismo : el centro está donde están ellos, y los demás son condenables por extremistas, intolerantes, ultras, neos, etc."

El Servicio Electoral decidió juntar tres mesas, con lo cual en el padrón electoral había 1010 electores potenciales. Además, a diferencia de otros años, hubo tres papeletas: una de la Alianza y sus dos pre candidatos, la otra de la Concertación con sus candidatos, y boleta única con todos los candidatos. En las dos primeras votaban los militantes de cada coalición. Puesto que fui vocal, puedo dar testimonio, que hasta los militantes de Izquierda son más disciplinado que los de la Derecha. En mi mesa, votaron alrededor de 10 militantes de Izquierda contra dos de la Derecha. Parece que éstos últimos, tenían vergüenza que los reconocieran.

 En resumen, en las primarias nacionales Pablo Longueira se impuso a Andrés Allamand en la Derecha. Y Bachelet a Velasco, Orrego y Gómez en la ex Concertación, hoy Nueva Mayoría.

 Ahora hay que ganar la presidencial para evitar otra Unidad Popular 2.0.

El oportunismo de Allamand

En vísperas de las primeras primarias que hará la Derecha, se presentan dos candidatos: Pablo Longuiera de la UDI y Andrés Allamand. Dicho sea de paso, según la mitología de la Izquierda basaba en la película ‘Casa de los Espíritus’, la vieja de Derecha ya habría realizado una primaria antes de la elección presidencial de 1970. Hecho que fue confirmado por las autoridades del primer Gobierno de la Concertación que asistieron a la avant premier de la película, en Santiago. 

 Curiosamente, a quienes más agrada Allamand son los nuevos intelectuales o académicos de la Izquierda y de la Nueva Derecha nacidos a fines de la Guerra Fría. Por supuesto, me estoy refiriendo a al sociólogo Alberto Mayol y Cristóbal Bellolio, a quienes les encanta el aporte de Allamand a través del concepto Los Poderes Fácticos. Hace 20 años eran los poderes fácticos, hoy son lo que él llama los fundamentalistas. Esa es la manera de desacreditar a sus adversarios dentro de la propia Derecha a falta de argumentos.

 Antes de lleguen las primarias, al ex ministro de Defensa le tenía pendiente otro post. Por una parte, el ex ministro de Defensa siempre ha dicho que fue una figura menor en la caída de la Unidad Popular, y, por otra parte, que él siempre estuvo alejado del Gobierno Militar. Incluso que casi nunca converso con el general Pinochet. ¿Será cierto?

 Mi amigo Maximo sabe que Andrés Allamand ha publicado dos libros. Uno, La Travesía en el Desierto y el otro sobre última elección presidencial. En realidad ha publicado tres. En la proclamación que se le hizo en junio del año pasado, él recordó que comenzó a ser dirigente a los 16 años. Lo no que sabe, es que el joven Allamand después del pronunciamiento militar escribió sus experiencias de estudiante y dirigente secundario en el Liceo Victorino Lastarria contra la Unidad Popular en forma de una novela biográfica, titulada No virar a la Izquierda. En esa novela, el protagonista dice con respecto a los partidarios de Allende: “¡Cómo los odiaba! De haber podido agarrar a uno lo habría pateado hasta no poder mover las piernas y le habría pegado hasta romperme las manos, hasta no poder levantarlas”. Ahora bien, a raíz del quiebre institucional que algunos unos sectores de la Izquierda o de los llamados ‘Movimientos sociales’ propician, el actual candidato Renovación Nacional a la presidencia, dijo: “Cada vez que en Chile dejamos que la intransigencia prevalezca por la capacidad de los acuerdos, y cada vez que no hemos respetado los cauces institucionales, al país le ha ido mal". Sin embargo, cuando era dirigente estudiantil afirmó: “La oposición sigue creyendo que el poder político surge de los votos exclusivamente. Siguen creyendo que el poder político es una resultante de las elecciones, mientras la UP se caga en las elecciones y desarrolla un poder político cada vez más poderoso, expresada en toda (una) cantidad de organizaciones (...) Sin los militares la UP no cae (...) Hay que presionarlos, obligarlos a intervenir. Hacer que se decidan. Si no lo hacen no la contamos. Nos friegan de todos modos”. Luego dice: “(Los militares) actuarán cuando el caos sea total. La toma del liceo es nuestra cooperación al caos”. Si los comunistas desean querellarse contra los que instigaron contra el pronunciamiento militar, podrían procesar al actual pre candidato de la Alianza. Los militares fueron llamados por el Acuerdo de la Cámara, ya que la Unidad Popular se salió de la ley y de la Constitución, no porque fueran presionados.

                                     

 Asimismo, llamó la atención que cuando fue proclamado dijera que admiraba al ex presidente Demócrata Cristiano, Patricio Aylwin y socialista, Ricardo Lagos. Parece que cree que los que ocupan el cargo de la presidencia de la República, poseen más sabiduría que le resto de los conciudadanos. Mencionó a Sergio Onofre Jarpa. Del Demócrata Cristiano afirmó: "fue un gran Presidente que siempre tuvo muy claro que el Primer Mandatario lo es de todos los chilenos". Menos de los militares que combatieron al terrorismo. Cabe señalar que ex mandatario cedió ante las demandas de los terroristas como dijo el diputado Marcelo Schilling. Así se compró la ‘paz’ de la transición. Y por eso, el abogado DC pasó a llevar la Ley de Amnistía de 1978 y los principios del Estado de Derecho en desmedro de los militares. En otras palabras de la injusticia que aflige a los militares presos hasta hoy en día. Además de ser el presidente DC responsable del actual conflicto ‘artificial’ en la Región de la Araucanía que origino la propia Concertación. Y así y todo, el ex ministro de Defensa pedía una solución política al mencionado conflicto, cuando fueron los políticos, quienes crearon un problema donde no había.

 En esa oportunidad defendió a Patricio Aylwin, luego de que éste dijera cosas que a la Izquierda no le gusto sobre Allende: “en estos días, han arreciado los ataques contra don Patricio Aylwin. Yo quiero hoy rendirle un homenaje: Aylwin fue un gran Presidente de Chile. Si bien fue parte del fracaso que significó el derrumbe de la democracia hizo mucho por dejar atrás un país que se había vuelto tierra de enemigos –como lo ha reflejado estos días- ha sido coherente con su visión de la historia que algunos quisieran reescribir”. Nótese como estas palabras se condicen con su novela. Allamand no se siente responsable de la caída de Allende. Culpa al político DC y lo pone al mismo nivel de quienes querían imponer un gobierno totalitario. Cree que estamos reconciliados, si esto último lo entiende como presentar libros de sus adversarios ideológicos, ya sea Max Marambio, ya sea Camilo Escalona . Y por último, recién se da cuenta que la Izquierda está intentando reescribir la historia. 

 Sobre el ex presidente Ricardo Lagos dijo en esa oportunidad que: "reflejaba muy bien el espíritu republicano que debe tener todo presidente y que siempre defendió con fuerza la dignidad de Chile en el campo internacional". Tal vez le gustaba cuando retaba a los periodistas, o bien, cuando camino solo por la calle Morandé. Ese es el espíritu republicano. Quizás, el rugbista haga el test de cooper trotando alrededor de la estatua de Allende. Y propósito del ex presidente marxista leninista que tuvo Chile, de Allamand no sabemos nada sobre lo que piensa de él. Sabemos lo que piensa uno de sus asesores, el profesor de la Universidad Adolfo Ibañez, Gonzalo Bustamante . Y concluye sobre su juicio sobre los ex presidentes de la Concertación: "Fui opositor de ambos (Aylwin y Lagos), pero trabajé con los dos y de ambos aprendí". El candidato de Renovación Nacional le perdona a Lagos el caso Mop Gate o los sobre sueldos, el tren al sur, el estatuto docente y el Transantiago que hizo desde que fue ministro de Educación pasando por Obras Públicas hasta llegar a la presidencia. 

Igualmente, en esa oportunidad recordó al asesinado senador Jaime Guzmán. Qué más opuestos Guzmán que Allamand. Mientras el primero fue uno de los artífices de la Constitución, el segundo se ha dedicado a desmantelarla. El primero se opuso a los indultos a los terroristas y a la subida de impuestos durante el admirado gobierno de Aylwin, el segundo se codea con terroristas como Marambio, apoyo el indulto y justifico el alza de impuesto para legitimar el capitalismo. Por la red apareció lo siguiente : "No participé nunca del Gobierno Militar. Para el plebiscito de 1988, voté Sí, lo reconozco, pero me encantaría que la gente revisara cuál fue mi trayectoria durante el proceso de transición a la Democracia. Nunca fui pinochetista, fui impulsor en Chile de la democracia de los acuerdos. Me jugué a fondo por el acuerdo nacional para la transición a la Democracia plena. No participé nunca del Gobierno Militar, siempre tuve una posición contraria a las violaciones a los DD.HH. Dos semanas después del plebiscito estaba sentado con Patricio Aylwin, precisamente, para convenir la reforma de la Constitución que facilitaron esta transición".

 El Gobierno Militar tenía un itinerario, así que el Acuerdo Nacional estaba de más. No fue pinochetista, sin embargo, hay una foto en que sale al lado del general Pinochet. ¿Le planteó una estrategia para vencer a los terroristas? Se nota que el candidato de RN repite los clichés de la Izquierda sobre los derechos humanos. Ya que es un hombre de acción, ¿cómo hubiera combatido el terrorismo del Mir, del Frente Lautaro y del FPMR? ¿No considera que el asesinato del dirigente del Partido Nacional por el Mir y de su generación, Rolando Matus es un crimen contra los derechos humanos? Lo mismo podría decirse del intendente el general Carol Urzua; el oficial del Ejército Roger Vergara; el dirigente poblacional de la UDI, Simón Yévenes, y por último, el propio Jaime Guzmán. ¿Está diciendo que no se puede matar terroristas? Esas son ‘las violaciones a los DD.HH’. La Izquierda puede usar la violencia, y nosotros tenemos que quedarnos con los brazos cruzados. Supone a priori, que por ser un militar asignado al combate del terrorismo es un violador a los derechos humanos. 

El reciente affaire en que se vio envuelto un diputado del partido de Allamand por el crimen de tres terroristas del Mir, en que los diputados comunistas y otros lo acusaron de asesino y violador de los derechos humanos, nos ilustra la hipocresía de la Izquierda. Por eso los persiguen por secretaría, ya que la guerra la perdieron. Los miristas mataban y eso el candidato no considera una violación a los derechos humanos. Como abogado no ha dicho ni pío al respeto a ley de Amnistía, la prevaricación de los jueces, el delito artificial ‘del secuestro permanente’ y la igualdad ante la ley entre militares y terroristas. Y se considera liberal. 

Criticó el oportunismo en la política, con todo, su historial es el de un oportunista, sin principios.