Mostrando las entradas con la etiqueta Guy Sorman. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Guy Sorman. Mostrar todas las entradas

23 de enero de 2016

¿Las reformas afectarán a los órganos sensibles o no del país?







 Según el ingeniero civil y ex asesor de la Nueva Mayoría en el ministerio de Hacienda, Arturo Cinfuentes, “Chile se jodió por los próximos diez años”. Más aún, había dicho, que “en medio del camino del desarrollo, Chile se extravió en la selva oscura”.

 Por otro lado, según el escritor Roberto Ampuero, lo peor de este Gobierno es que “no solo perjudica a los chilenos durante su administración, porque perjudica a los chilenos que vienen”.

 Para el investigador del Centro de Estudios Públicos (CEP), el think tank de los oligopolios y que han levantado al joven político de la extrema Izquierda, Giorgio Jackson, David Gallagher sostuvo “Con lo sucedido este año no puedo sino creer que la Presidenta es el chófer de la retroexcavadora”. No son los únicos que se han dado cuenta. Según el destacado economista y filosofo liberal francés, Guy Sorman, “Y, fuera de que en el contexto latinoamericano puede ser diferente, Chile ya no es percibido como el país amigable que era para empresarios locales y extranjeros”.


 Una caricatura que hacen algunos intelectuales de Izquierda a la Derecha chilena, es que a ésta solamente le preocupa el orden y la propiedad. Eso es lo que piensa el profesor de Derecho y columnista, Agustín Squella. Pues bien, sostiene el Sorman en la entrevista que le hacen que “En Chile un principio básico y uno de los más importantes es la estabilidad”. Eso es lo justamente desprecian los progresistas chilenos, como si la estabilidad y el orden fuesen atributos cavernarios. Desde luego, que cuando se ponen en entredicho las instituciones, la clase política y el propio Presidente de la República, ahí vemos que los mismo que abominan la estabilidad, hacen a un llamado a la prudencia, ya que el sistema político se puede desestabilizar. Lo hemos visto a raíz de los casos Penta, Caval y SQM. La propia Izquierda llama a la estabilidad política para diferenciarla de la económica.

  Ahora bien, la inestabilidad para invertir en Chile se debe a “que los tributos y la regulación se han vuelto impredecibles.” Ejemplo de ello, es el cambio que le hicieron a la DL 600 que venía de 1974, con lo cual ahora el gobierno de turno puede cambiar las reglas cada cuatro años. Un robo legal.

 Luego el periodista le pregunta “¿Qué tan inestable es percibido Chile?” Guy Sorman responde: “Lo suficiente como para preocuparse, porque las consecuencias ya son visibles. La inversión se está desacelerando, al igual que el crecimiento”. Agrega: “De todas maneras se percibe que los inversionistas están un poco más reacios y que Chile ya no es un modelo económico para el resto de Latinoamérica”. A principios de los noventa éramos el modelo de América Latina, tan así que las reformas que hicieron los militares fueron copiadas. Los políticos de la ex Concertación les gustaba que los felicitarán en el extranjero, mientras al mismo tiempo se sentían culposos por meros administradores del modelo de los “Chicago Boy”, hasta que llego la Nueva Mayoría con su Revolución. No quieren ser administradores.

  El Programa de Bachelet era traernos de vuelta América Latina. El filósofo francés dice: “Ahora, la presidenta Bachelet está trayendo de vuelta a Chile a Sudamérica, así que ¡Bienvenido de regreso a Latinoamérica!”. Guy Sorman nos hace ver cuál es la diferencia entre el modelo estadounidense y América. ¿Cuál será la diferencia? “Chile el modelo nunca fue América Latina, sino Estados Unidos, mirando sus reglas, legislación y predictibilidad”. Por eso es fácil prosperar en el país del norte y hacerse rico en una generación. Los Padres Fundadores eran conservadores que detestaban la anarquía como asimismo el Gobierno. Cuando estaba en boga el comunismo, era típico escuchar o leer por boca de escritores de Izquierda la siguiente frase que se le atribuye a Porfirio Díaz Mori y vale para América Latina: “Pobre México, tan lejos Dios y tan cerca de Estados Unidos”. El otro es el responsable de nuestros infortunios, y no nosotros. Simplemente, hay que seguir sus reglas, legislación y asegurar que el entorno estará igual que el día anterior. Es muy modesta esa tarea para nuestros políticos, pues éstos les gusta ser como el Demiurgo platónico. Un buen ejemplo, es el socialista Ricardo Lagos y, naturalmente, los revolucionarios.

  Para Sorman es importante no mezclar la política y la economía: “Es importante no politizar demasiado la economía, porque el problema surge justamente cuando se mezcla política y economía”. Lamento decirle, pues eso es lo que paso en Chile. De allí que se haya desplazado al ministro de Hacienda tal como decía un columnista de Izquierda a modo de orgullos, de allí que dijeran que hablar de crecimiento eran cosas de neoliberales, de allí el principal obstáculo de la Nueva Mayoría es la Constitución que resguarda la propiedad privada. Proteger ésta última es una fantasía fascista pinochetista neoliberal. La Izquierda se cree que está en los sesenta del siglo pasado, peor aún entre los más jóvenes de ese sector.

 ¿Cuáles eran las ventajas que tenía el país? “En este contexto, la ventaja comparativa de Chile eran dos cosas: empresas, incluyendo pequeñas, de orientación a las exportaciones y su estabilidad y predictibilidad, que es justamente lo que está en entredicho en estos momentos”.

¿Cuáles son los obstáculos del país, según Sorman? “Uno es que la competencia interna es muy limitada, el mercado local está muy regulado por lo que resulta difícil entrar. Si quieres empezar un emprendimiento en Chile o una compañía pequeña es muy difícil conseguir financiamiento o cualquier tipo de apoyo. Así, el número de empresas y emprendimientos en el país es muy reducido. El segundo problema es que la mitad de la población vive en la pobreza. El mercado, que ya es pequeño, se reduce porque no todos están realmente en el mercado. La mitad de la población está en la periferia del mercado”. Si es que no equivoco, el segundo problema lo exagera demasiado. Tal como lo plantea él es exagerado.

  Según Guy Sorman, el gobierno tiene que  centrarse en la educación pública primaria para que las personas puedan acceder al mercado y no en la Educación Superior. Eso ya lo habían dicho los expertos de la derecha. Asimismo, traer la competencia a las escuelas, pues “Fuera de Santiago no hay ninguna escuela primaria pública decente, por lo que la gente se mantiene en la pobreza”. El diputado socialista, Carlos Montes hace dos años, en medio de la discusión de la Reforma Educacional sugirió, y finalmente, se aprobó que no se supieran los resultados de la prueba Simce. Así, los padres no sabrán cuáles son los mejores colegios.

  A propósito de la gratuidad en las universidades, él dice algo que vio en el Chile pre 1973, y que solamente benefició a las personas acomodadas: “La gratuidad universal terminará por beneficiar a jóvenes de ingresos altos o altos medios, que saben que su educación es una inversión”. Con la Reforma a la Educación Superior ocurrirá lo mismo.

 También señala cosas que nosotros ya sabemos: “ La regulación actual frena la entrada de pequeños empresarios. También hace falta un sistema de sistema de crédito para las micro empresas. Digamos que tienes 20 años y quieres abrir un negocio muy pequeño, debieras poder contar con apoyo de la regulación y del crédito. Esa es la forma en que muchas personas podrían salir de la pobreza”.

 Otro pesimista es el economista, Ricardo Caballero , quien comparo al Gobierno con la fiebre y no con la enfermedad: “Es una fiebre que ha causado daño, pero no sabemos todavía si ha afectado irreversiblemente órganos vitales o no”. Se equivoca Caballero cuando afirma: “Ahora, a lo que me referí la primera vez que hablé de fiebre, fue para recalcar que los temas de desigualdad sí son importantes en nuestro país”. Sólo un 26% cree en el igualitarismo, para el resto las desigualdades son naturales.

  Él compara al ministro de Hacienda demócrata cristiano, Rodrigo Valdés con los sherpas de los Himalayas. Según Cabello, la Nueva Mayoría no entiende a Valdés. Sin embargo, a diferencia de Cinfuentes y Gallagher no quiere reconocer que Bachelet es la responsable del descalabro: “No tengo evidencia de su responsabilidad, pero me parece inconcebible que no la tenga”.

  Por un lado, critica que las reformas hayan sido improvisadas. Por otro lado, afirma que "lo primero que debe hacer Chile es dejar de dispararse en el pie. Todo lo otro es secundario". Apoyar las reformas es dispararse en el pie.

  Antes no había que convencer a nadie a invertir en Chile como lo ilustra la entrevista al filósofo francés mencionado. Desde que asumió la Nueva Mayoría el Gobierno, el Presidente ha tenido que viajar al extranjero, su actual ministro de Hacienda. Y por último, se han fijado metas en cuanto al número de empresas que vengan al país. Así, apareció con grandes titulares en ‘El Mercurio de Santiago’ hace unos pocos días, que el oficialismo se ha propuesto traer 300 empresas.

 El banco de inversiones estadounidense JPMorgan asegura que Chile es mejor para invertir por sobre Perú y Colombia. Esa noticia apareció en el diario Cristián con el Síndrome de Estocolmo: “JPMorgan recomienda invertir en Chile, por sobre Perú y Colombia: Confía en que el país será, junto con México, líder en el mercado bursátil durante el presente año”. Creo sobornaron a los broker de esa institución norteamericana. Tengo un conocido que tiene un socio extranjero, y éste no quiere invertir en los proyectos del chileno.


 Llega ser para risa que la mandataria haya dicho: “Hemos declarado el 2016 como el año de la productividad”. Todos vaticinan una economía pobre.

 ¿La Nueva Mayoría afectará los órganos sensibles del país?

24 de julio de 2013

Red cautiva

Según Guy Sorman, Internet está dominada por el pensamiento de izquierda.

Su teoría es que la gente que no es de izquierda no tiene tiempo para dedicarse a actualizar Wikipedia o sitios similares a su gusto ya que están dedicados a actividades productivas.

El hombre está un poco cabreado porque se la pasan alterando su biografía en la wiki. De todos modos no lo veo muy desacertado.

21 de febrero de 2011

En francés también


(...) la Révolution (inachevée) en Egypte a conduit Barack Obama (après quelque hésitation) à soutenir la démocratisation du monde arabe, ce qui fut, tout de même, le programme de George W. Bush.

Guy Sorman


El francés no solo sirve para decir cosas progres.

Aquí va la traducción para los que, como yo, no saben francés:

(...) la revolución (sin terminar) en Egipto ha llevado a Obama (después de algunas vacilaciones) a apoyar la democratización en el mundo árabe, que fue, sin embargo, el programa de George W. George W. Bush.

27 de octubre de 2010

Sacrificando a mis aliados por mi ego



Unos llaman al Gobierno de Sebastián Piñera de ‘derecha’. Si bien salió electo con los principales partidos de Derecha, a saber, la Unión Demócrata Independiente (UDI) y Renovación Nacional (RN), dentro los cuales había varias personas que trabajaron en el Gobierno Militar o ‘Dictadura’ y varios desconcertados de la Concertación, no ha actuado como de Derecha.

El Gobierno no se comporta como de Derecha, pues el propio mandatario nunca ha actuado en forma derecha y derecho. El novelista, poeta y director del think tank liberal CEP, Arturo Fontaine calificó al gobierno de Piñera de ‘centro’ en un programa de entrevista del cable. Otros también ha dicho lo mismo. La senadora Lily Pérez representante de la derecha pragmática o liberal, ha dicho que este es un gobierno transversal. Entonces, si es de centro o transversal, ¿dónde quedó la derecha? Ahora bien, ¿Qué significa centro en chileno? Significa, simplemente, estar bien con el Dios y con el Diablo, ni chicha ni limonadá. Con las personas que uno conversa, afirman que el presidente desea llevarse bien con todos, con tal que no lo perjudiquen. Aunque al centro no le gusta definirse, lo obrado por el Gobierno hasta ahora, nos da una idea. Lo más sorprendente, es que el progresío demócrata cristiano socialista está feliz. Véase la columna del ex diputado del PPD, Antonio Leal zalamera a Piñera : “A los mineros rescatados Piñera le debe el haber podido eliminar de su gira el riesgo evidente de que ella estuviera comunicacionalmente contaminada con la figura de Pinochet dado que se trata de un Presidente que encabeza una coalición política que apoyó y gobernó con el ex dictador”. Pinochet murió y estamos a veinte años del retorno de la democracia, pero al parecer el progresío necesita más que nunca al ex gobernante. Y en otro sentido, el destacado filósofo liberal francés, Guy Sorman en una entrevista a ‘La Segunda’: “Es la primera vez desde el comienzo de la democracia que escoge a un presidente conservador”. Piñera no es conservador .Y luego agrega: “Piñera ha creado de alguna manera una nueva derecha….en el caso de Piñera, el propósito es desconectar a la nueva derecha del período de Pinochet”. Idem Leal.

Al contrario de lo que piensa el filósofo francés, Piñera está destruyendo la derecha, ya sea con su ambigüedad típica de un demócrata cristiano chileno, ya sea con las siguientes políticas:

Cuando la derecha fue oposición, siempre habló de respetar las reglas de juego. Llegan al gobierno y lo primero que hacen para satisfacer a los grupos de presión medioambientales, es saltarse la propia institucionalidad. Aquí no fue un burócrata que actuaba en forma discrecional como ocurría hace cuarenta o cincuenta años, sino fue el propio presidente Piñera.

Cuando se estaba en la oposición, se esmeraban en conservar la autonomía del Banco Central. Llegan al poder y debido a que el dólar está bajando, no es el ministro de Hacienda, sino de nuevo el presidente que llama a la institución bancaria a que tome medidas para evitar la caída de la moneda norteamericana. Sin embargo, no se les ocurre formar un equipo de economista con el propósito de encontrarle una solución.

Luego está el asunto del royalty minero que ya fue aprobado. Y como una nueva caja de Pandora abrió más el apetito de la Concertación.

Durante el último gobierno de derecha, el Jorge Alessandri se creó el DFL 2 para construir viviendas . La virtud de esa ley es que las viviendas no pagaban contribuciones o eran muy bajas, no pagaban el impuesto a la renta, ni tampoco se les cobraba el impuesto a la herencia. Eso ya fue eliminado por este gobierno.

Asimismo, está en debate eliminar el multi-rut de las empresas. Un sueño de la izquierda.

Y que decir de la no aplicación del Estado de Derecho por parte del presidente Piñera que se comprometido durante su campaña, como se puede ver en el video que alguien grabó furtivamente en el Círculo Español. Y que está Youtube. Después de todo, el entonces candidato y su círculo de hierro no querían que los medios supiesen de esa reunión. Eran los votos que faltaban para ganar la elección.

Piñera no se cansa de hablar de unidad nacional, sin embargo, cuando puede le da una puñalada a la espalda, a quienes los apoyaron y que se identifican con el Gobierno Militar, por haberlos salvado del totalitarismo comunista, del terrorismo y de haber reconstruido el país. No creo que Guy Sorman entienda lo que acabo de decir. Más aún, sigue manteniendo la oficina de DD.HH., del ministerio del Interior con los abogados izquierdistas. No hace nada para detener las mil querellas que presentó el Partido Comunista.

Hasta el momento no veo una rectificación en el Gobierno del rumbo. Con esas políticas, la derecha se va salir perjudicada.

Así, Sebastián Piñera es “el vanidoso toma sus valores de afuera. Si yo quiero ser apreciado por muchos, debo estar atento a aquello que los demás aprueban, que está de moda, que vende. Hacen una especie de "prospección de mercado" de su entorno y adoptan las ideas del momento”. En otras palabras, encuestas sin importar satisfacer a dos grupos que se oponen mutuamente. El mandatario carece de un mundo interior.

En fin, sacrifica a sus amigos por él.

9 de septiembre de 2009

Japón y el cambio

Guy Sorman no está muy entusiasmado por el cambio de partido de gobierno en Japón.

Su impresión es que los gobernantes pueden pasar pero los problemas quedan. Más aún si el cambio no se produce en la mentalidad de los gobernados.

Es una sociedad de silencios, donde se supone que todos deben adivinar qué es lo que está pasando. Las preguntas no están para ser hechas y las respuestas directas se consideran rudas. Los medios tienen cuidado de no provocar divisiones en la sociedad. Se agradecen las opiniones de los extranjeros pero sus consejos no son normalmente tomados en consideración.

27 de octubre de 2008

Suicidio en Buenos Aires

El intelectual liberal francés Guy Sorman se encuentra en estos días en Argentina para presentar su nuevo libro.

Sorman suele visitar el país habitualmente. Sólo a partir de esa extrema familiaridad se puede entender que una persona de su pensamiento haya sido entrevistado por un periodista del diario Clarín.

Fue en una de esas visitas cuando pude asistir a una charla suya allá por los años '90, invitado por la fundación Carlos Pellegrini.

Recuerdo que en esa ocasión, en pleno auge de las democracias en América Latina y la aplicación de planes liberales o pdeudo liberales en muchos países de la región, Sorman aclaró que la época de los populismos no había terminado y que éstos iban a volver a muchos países de Latinoamérica. ¡Qué acertado presagio hizo Guy Sorman aquella tarde!

Para los interesados, Sorman tiene su propio blog. El problema, al menos para mí, es que la mayoría de sus posts están escritos en francés.

En su último post, Guy Sorman se refiere a cómo vio las cosas en Argentina durante su reciente visita de estos días con el título: "Suicidio en Buenos Aires".

El texto finaliza con la siguiente frase lapidaria:

Pueden ser necesarias una Argentina y una Corea del Norte para guardar el testimonio de las ideas locas: el trabajo del diablo, indudablemente.


Actualización: Pueden encontrar la traducción completa del artículo en El Opinador.

26 de octubre de 2008

Guy Sorman



Entrevista a Guy Sorman, intelectual liberal francés, en el diario Clarín.

Imperdible, como siempre. Para mí es como el Carl Sagan del liberalismo.

Sobre la clase media argentina:

Fue un sector que creció al amparo de un Estado que fomentaba una industria sin competencia. Y eso no genera progreso en ninguna parte en el largo plazo; cuando se termina la posibilidad de subsidiar, la situación explota.