Marditoshanquis!

Textualmente fiel al libreto del idiota latinoamericano, Chávez se repite y repite ad nauseam argumentos falaces: Es él o los yankees

El twitter de Chávez

@chavezcandanga

BOYN

Message: Este fue el trato q POLIMONAGAS dio a estudiantes q ayer protestaban pacíficamente. Hay 6 detenidos!

Tweetphoto

Represión a las protestas contra Chávez.

Mensaje del tostado a Chávez

"Cualquier conflicto y disputa deben resolverse pacíficamente a través de un diálogo libre de cualquier interferencia externa."

(aquí)

Viva la revolución

Click en la imagen

Vox Populi

Los lectores de Infobae resultan un poco volubles:

Ayer daban por seguro el triunfo del no

Hoy ya piensan en un efecto derrame....

¿Cristina para rato?
Jajajajaja!!!

A Chávez le decimos

La moderación K al carajo

Ya me referí aquí a un tal Gargarella.
Ahora nuevamente Telam la emprende con "académicos" que apoyan y dan sustento a las retenciones.

Anteayer, en A Dos Voces, apareció este señor (no recuerdo el nombre) hablando a favor de la política redistributiva del gobierno.
Un energúmeno universitario promocionando la ideología marxista de este gobierno.
Estaba sentado nada menos que al lado de Carlos Heller.
¿Estos dos pro-cristinistas debatían contra los representantes de la oligarquía vacuna? No. Debatían con Fernando Iglesias y Javier González Fraga.

Los defensores del gobierno ya no necesitan debatir con Alvaro Alsogaray o con Jorge Avila para contrastar las ideas. Creo que hasta Vilma Ripoll parecería Margaret Thatcher al lado de ellos.

Está confirmado.
Este gobierno no es de izquierda moderada, como se lo quiere hacer ver.
Es directamente CASTROCHAVISTA.

Nuestro principal socio

Leo en P/12 que el rey del orinoco declaró lo siguiente:

"Venezuela limita al oeste, al sudoeste, al noroeste, en buena parte de ese territorio con las fuerzas insurgentes de Colombia, que tienen otro estado y leyes propias que las aplican, y las hacen cumplir".

Creo que se fue a la mierda...

...espero que no nos arrastre.

Duda

Un comentario de Ramón, y varios artículos sobre el tema de la aventura selvática de Kirchner y Chávez me dejaron esta duda:

1. Chávez debe haber negociado directamente con Marulanda la liberación de los secuestrados.

2. Marulanda debe haber sido el que propuso al chico Emmanuel para integrar el grupo de liberables.

3. Marulanda tiene que haber sabido dónde estaba Emmanuel.

4. Las FARC apuntaron siempre al fracaso de la liberación.

5. Y Chávez?

El color de la mentira

Mentira Chavista

Pinocchio bolivariano.

La metrópolis de Caracas y su nueva colonia

El virreinato de Banania, con su virreina Cristina.

"Por qué no te callas" en árabe

El sábado arrancó la tercer cumbre de la OPEP en Ryad. Obvio, el payaso de camisa colorada ahí buscando protagonismo dijo que la organización debía tomar compromiso político y predijo un precio de 200 dólares por barril en el caso que Estados Unidos atacara a Irán o "volviera a agredir" a Venezuela.
Al rato le tocó hablar al rey Abdullah que aunque de manera más diplomática que Juan Carlos lo mandó a callar afirmando que "el petróleo no debe convertirse en una herramienta bélica".
En el documento final tampoco le salió el tema de eliminar los precios en dólar, como pedía también Correa -su chirolita ecuatoriano- que pedía "una moneda fuerte" (¿bolivares fuertes, tal vez?).
Segramente no faltará mucho para que el tiranuelo venezolano acuse a la familia real saudita de apoyar el golpe de 2002, o de responsabilidad criminal en la conquista de América.

Más en ADN Mundo

Quién es quién

Cuando vienen terminando las giras paralelas del Payaso Bolivariano y de su archienemigo Mr. Danger, a juzgar por lo que dice el primero cuando vocifera estupideces, puede parecer que su propuesta tardocastrista está sumando a la mayoría del continente.
Para ver en el mapa dónde estuvo cada uno acá esta pintado cada país.

La cosa se pone interesante cuando uno marca además a los que si bien no estuvieron en ésta gira, están más próximos a uno u otro lado. Resulta que los países "celestes" son muchos más que los rojos, rojitos y rosados.
Claramente, Hispanoamérica está partida. Y es bueno enterearse de con quién nos puso la política exterior del Montonerato, y de los imbéciles que predican la Unidad Latinoamericana.
">

Teoría de la comunicación anti-neoliberal

"el orden mediático es impune para los que mienten y engañan, y también injusto porque está bajo el control de grandes grupos empresariales. Por tanto, como cualquier ámbito de la sociedad que sea injusto y goce de impunidad, debe ser investigado y sometido a la crítica"

"«El falso argumento de los grandes medios y de los sectores dominantes del mundo es decir que en la isla (por Cuba) no hay libertad de expresión ni democracia mientras que, según ellos, sí la hay en países donde la gente no sabe leer ni escribir, muere de inanición o enfermedades curables, no tiene trabajo, y vive en la indigencia»

«En Cuba no hay absoluta libertad de expresión como tampoco la hay en ningún lugar del mundo, y como tampoco hay democracia perfecta en ningún país. Pero si los ciudadanos saben leer y escribir, están educados, tienen asistencia médica, trabajo y cubiertas muchas de sus necesidades, están más cerca de poder disfrutar de esas libertades»

El que se manda semejantes pelotudeces declaraciones sin ponerse colorado es el español Pascual Serrano, que ha recibido el "Premio Internacional de Ensayo Pensar a Contracorriente", que -justamente- será entregado en la Fortaleza de La Cabaña, tristemente célebre por ser el lugar de los fusilamientos que ordenó el Che Guevara. Se puede leer más en la Agencia Bolivariana de Noticias.

A algun desavisado le puede parecer ajeno y lejano. Si es así, vale la pena recordar que el encargado de los medios en la Republiqueta K asegura que los periodistas no son necesarios, y que la ABN es uno de los enlaces recomendados por la agencia estatal Télam (ver banners, a la derecha)

¿Estúpido, o descerebrado?

¿Será una cosa u otra? This is the question. Paso a paso, veamos qué escribió este payaso:

«Para que no haya dudas y tibiezas quiero decirlo con todas las letras: los vascos tienen todo el derecho del mundo a reclamar unos más autonomía, otros la independencia y muchos otros diversas formas de relacionarse con España.» (*)

Sin dudas ni tibiezas, lo escribo con todas las vocales y consonantes: Yo no apoyo a “los vascos”, sino a quienes son amenazados por ETA. Claro, dentro de los amenazados, podría estar toda “la derecha española” (la vasca incluida, obviamente). Ya sabemos que para cualquier progre hijueputa de los dos hemisferios, “la derecha española” es algo más aborrecible que ETA. Por más piruetas dialécticas que se practiquen al respecto, es en vano: Parlotear sobre la legitimidad de la independencia y -al mismo tiempo- sobre ETA, es lo mismo que apoyar “la causa” etarra. Si no existiera la banda terrorista, el panorama sería distinto. Pero la banda existe, y no vale hacerse el estúpido, ¿o el descerebrado? I don’t know.

«Si el mismo e idéntico problema que existe en el país vasco se produjera - como se produjo - en los Balcanes o en alguna ex república socialista de Europa, no tengo la menor, la mínima duda que todo el mundo occidental y civilizado los miraría con simpatía y estaría clamando por un referéndum. Ya pasó.» (*)

Comprendo que quizá todo lo relacionado con las “ex repúblicas socialistas” lo ponga nostálgico y/o contrariado, pero lo que usted dice no es cierto. Son situaciones completamente distintas. Sus queridísimas y utópicas “repúblicas socialistas” eran estados totalitarios, España no. Después de la implosión, en esos países votaron todos los ciudadanos; sin embargo, lo que usted propone es que voten en un referéndum sólo los vascos. El problemita, es que el “País Vasco” no es un país, sino una autonomía, y –como tal- forma parte de España, un Estado democrático. La mayoría de los vascos se consideran españoles, y a eso súmele el resto de españoles de las demás autonomías. ¿Vio? Se lo digo yo, que no soy cristiano ni muy civilizado: Su comparación es una estupidez sin sentido, joven. Usted no me cae simpático. No importa. Ya pasó.-

(…) «no me gustan las simplificaciones…» (*)

¿En serio? Ya veremos, pequeñín, ya veremos. Tenga cuidado, que la pista está resbalosa. Lo noto bastante flojo como para atreverse a opinar, incluso sobre un partido de fútbol. No le voy a salir con aquello de “Zapatero a tus zapatos”, porque sería un chiste con ciertas connotaciones políticas fuera de lugar. Ah, y a mí tampoco me gustan las simplificaciones. Ni el fútbol me gusta. Lo que me gusta es vapulear vivillos.-

«Hay derechos y responsabilidades que se han entrelazado y que no son fáciles de resolver. Pero el único camino será siempre la política.» (*)

Error. Con ETA no hay que discutir sobre política. A ETA se la combate con la fuerza del Estado, dentro de la legalidad. De política se habla con partidos políticos, no con bandas criminales. Think it.-

«El comunicado posterior reivindicando el atentado y pretendiendo que no cambie nada en las conversaciones y en proceso de negociación, abre dos posibilidades: o está hecho por estúpidos y obcecados que desconocen las más elementales normas de la política, o por gente que considera a todos los demás como estúpidos y descerebrados. Tiene la lógica de una banda y no de un grupo político.» (*)

Atención. Este joven descubrió que ETA tiene “la lógica de una banda” que desconoce “las más elementales normas de la política”. ¡Igualito al Sendero Luminoso de Abimael Guzmán! ¿Recién ahora se dio cuenta? Mmmhhh… ¿Distraído, estúpido, o descerebrado? Think it, again.-

«ETA ha sobrevivido a duras derrotas militares que han afectado sin duda su logística y su capacidad de acción, pero sigue pudiendo y haciendo daño a España pero sobre todo al País Vasco y a los vascos.» (*)

¿Duras derrotas militares? ¡Ah! Pero, ¿en qué quedamos? El “camino”, ¿es la política o la fuerza? Así no se puede. Póngase de acuerdo con usted mismo, si no… la cosa se complica. No es posible que el único camino sea siempre “la política” con “una banda” que desconoce “las más elementales normas de la política”. ¿Cuál es el camino, entonces? La derrota militar, justamente. Pero eso no saldrá jamás de la pluma de un progre embustero. Y mucho menos de un (ex)comunista.-

«No hay duda que tiene una base social, que representa un sector radicalizado de la sociedad vasca…» (*)

Hitler también tenía una “base social” en la Alemania del Tercer Reich. ¿Y? Y nada. En este contexto, lo de la “base social” es la excusa de cualquier etarra disfrazado de militante de la “izquierda abertzale”. O sea, de un cómplice. Cuidadito, eh.-

(…) «sólo una visión muy miope puede creer que lograrán imponer sus objetivos a través del terrorismo.» (*)

¿Miope? Sólo un estúpido y descerebrado, o un farsante, es capaz de decir alegremente: “apoyo a los vascos”; y –acto seguido- demonizar a quienes son los más acérrimos enemigos de ETA. Usted sí (quizá) fue “miope” en el pasado, cuando apoyaba abiertamente al terrorismo; sin embargo… ahora sólo es eso: un farsante.-

«Lo que necesitaba la derecha en España, lo que imploraba a diario en todas las lenguas y en todos los altares es que volvieran los atentados. Y ETA tan sensible a sus reclamos no perdió la oportunidad.» (*)

Bueno, aquí tenemos un problema. Este joven posee poderes mentales; sabe qué necesitaban los monstruos mefistofélicos de “la derecha”. Y no sólo eso, sino que además padece alucinaciones. ¿Quién “imploraba a diario en todas las lenguas y en todos los altares” para que volvieran los atentados? Por favor, nombres, datos. Sólo en su cabeza, en la realidad: nada. Una vez más, desvía el foco sobre el enemigo común de progres y etarras: “la derecha”. Of course!

«Y así los Aznar, los Rajoy y toda la derecha que no le ha dado ni un minuto de tregua al gobierno del PSOE festeja alborozado y reclama mano dura y volver al pasado.» (*)

Ay. ¡Menos mal que no le gustan “las simplificaciones”! ¿Qué significará “los”? ¿Acaso estará acusando a todos los ascendientes y descendientes de Aznar y Rajoy? Mmmhhh… Dentro del enigmático y espacioso cráneo de un progre, todo es posible. Sin embargo, lo que este vivaracho refiere como “la derecha” es algo muy variado; no es algo uniforme, sino todo lo contrario a lo que sí es el progresismo mundial (esa sopa de consignas huecas e hipócritas repetidas hasta el hartazgo). Y sí. No es casual que un “derechista” de estas latitudes pueda dejar en ridículo a un progre de cualquier parte del mundo. El anémico arsenal de un progre español, por ejemplo, es algo muy similar a la sarta de patrañas, vilezas y flojeras intelectuales de este columnista compatriota.-

«Si ETA cree que el apoyo del diez por ciento que históricamente ha logrado en la sociedad vasca se fortalecerá por esta vía…» etc, etc… (*)

¿En qué quedamos? ¿Apoya a “los vascos” incluyendo, o no, a ese “diez por ciento”? Según tengo entendido, los políticos y votantes del PPVasco, también se consideran vascos. Ah, claro, pero si son de los que “imploraban” que los amenazaran, extorsionaran, secuestraran y asesinaran. Los “derechistas”, además de políglotas, son masoquistas. Perfecto. Todo eso puede ser lógico, sólo dentro de la cabeza de un hijueputa.-

«Si consideran que dispondrán en algún momento de la capacidad de derrotar militarmente al estado español es porque ya han llegado al nivel del delirio.» (*)

Atención. Este joven descubrió que los etarras llegaron “al nivel del delirio”. ¡Igualito al Partido Comunista del Perú de Abimael Guzmán! ¿Recién ahora se dio cuenta? Mmmhhh… ¿Distraído, estúpido, o descerebrado? Vamos, por favor. ¿Quién no sabe que entre la bibliografía de cualquier “abertzale” hay libros de Eduardo Galeano o sobre el Che Guevara (en euskera), mezclados con apologías a ETA-M (Militar) o ETA-PM (Político-Militar). Además, le recuerdo a este joven que ETA siempre estuvo asociada de una manera más o menos simulada, con varias organizaciones comunistas españolas (MC-LCR-PCE, etc.). Debería saberlo. Perdón, quise decir que debería dejar de fingir no saberlo.-

«Hay otra posibilidad, una teoría que también vivimos en nuestras latitudes: que la antesala de la victoria sólo es posible si lo peor, lo más retrógrado predomina y lleva las tensiones hasta su máxima expresión. Cuanto peor mejor.» (*)

“Cuanto peor, mejor”, excelente “teoría”. Viniendo de un ex–dirigente de la Unión de Juventudes Comunistas (UJC), no está mal. Así - con la ayudita del sindicalismo- llegó al gobierno el progresismo uruguayo (De pronto se esfumaron las huelgas universitarias, las huelgas generales, los planteos maximalistas, etc.). “Cuanto peor, mejor”; ésa siempre fue, y sigue siendo, la regla número uno de cualquier comunista cuando un gobierno es de “derecha”. Por otra parte, veamos cómo este genio desliza sin ninguna sutileza que “lo más retrógrado” es, sin lugar a dudas, una vez más: “la derecha española”. Of course! Nada ha cambiado. ¿Estamos en 1960? Por favor, que alguien le avise -a este pícaro charlatán de feria- que adelante su reloj (mental).-

«ETA en ese sentido va por el buen camino, ha sido el mejor aliado de la derecha española…» (*)

Bueno. Un malvado “derechista” -más o menos informado- se mofaría de esa afirmación sin pies ni cabeza. Los progres son quienes han sido –históricamente- aliados de la causa etarra. Todas las guerrillas latinoamericanas han contado con el apoyo logístico y político de la banda criminal vasca, o, como mínimo, con su simpatía. Incluso han cosechado la complicidad de los bufones más patéticos de la escena continental: el subcomandante Marcos y el comandante Chávez Frías (que incluso tiene atornillados algunos convictos, o fugitivos, en puestos la burocracia bolivariana). Hasta los árboles saben que el Fidelato ha sido refugio de cuanto criminal fugado de la Justicia española. Y no hay que olvidar que el 24 de agosto de 1994, el Frente Amplio (incluyendo a Tabaré Vázquez, en persona), se “solidarizó” con los ciudadanos vascos extraditados de Uruguay a España (Luis Lizarralde, Jesús María Gotilla y Mikel Ibáñez). ¿Habrá participado este columnista en los disturbios en torno al Hospital Filtro? No, lo dudo. Como buen ex–dirigente comunista, lo más probable es que sea un cobarde sin antídoto ni vacuna. El gran traidor gallináceo, don Rodney Arismendi, hizo estragos con su magisterio. Y hasta le salió una hija maestra. Y ministra. Con todo el salero paterno, pero… en fin; mejor no irnos por las ramas. Valenti, Valenti, Valenti, ¿un “hombre de izquierda” con refinados gustos “de derecha”? Mmmhhh… ¿Qué pensará la ministra Marina Arismendi de este joven ex–camarada? ¡Ah!

«Lo que las fuerzas políticas de España se deberían preguntar con algo más que la mano en el corazón es si la derrota definitiva de ETA no encuentra un escollo fundamental en la utilización del tema ETA y de sus barbaridades como parte del debate político más feroz entre las fuerzas democráticas, de España y del País Vasco.» (*)

Error uno: El “País Vasco” es parte de España. Eso de “y del País Vasco” está de más. Error dos: La “derecha” es la mitad de España, por lo tanto, este joven afirma que la mitad de España es “aliada” de los terroristas (¿?). A su vez, dice que ETA es apoyada por el “diez por ciento” de la sociedad vasca… Decídase, caballero; porque a mí no me dan los números. A ver, ¿cuáles son, entonces, las “fuerzas democráticas” españolas? Aparte del PSOE, ¿ERC? ¿Izquierda Unida? ¡Ah! Error tres: Lo que está en juego es la utilización del terrorismo como arma política; es decir, lograr determinados objetivos a través del secuestro, la intimidación, la extorsión, o el asesinato. Ni estúpido ni descerebrado; Esteban Valenti es uno de los farsantes, demagogos y sabandijas que gozan de la confianza de Tabaré Ramsés. Intuyo, que quien toma a “todos los demás como estúpidos y descerebrados”, es el señorito Valenti. Pues no. Yo, al menos, no soy ni una cosa ni otra. Ya hace rato que me di cuenta de quién es Esteban Valenti. Nada de dudas ni tibiezas, y lo digo con la mano en el corazón: Sólo con ese artículo ha quedado retratado como un payaso hijueputa.-



(*) “Yo apoyo a los vascos”, Esteban Valenti, "influyente" empresario progre (ex comunista), publicista OFICIAL del gobierno uruguayo, 16/1/2007.-