Cruz del Sur a la rusa

La foto muestra un APC con placas adicionales soldadas, ondeando algo muy parecido a la Southern Cross, la bandera de los Estados Confederados.
Resulta que aunque los sececionistas ucranianos ya tenían banderas a rolete, ahora se les a dado por usar una idéntica a la bandera sureña, aunque sin las estrellas.
La explicación de porqué usan la misma bandera que los Dukes de Hazard a pesar de su profundo antinorteamericanismo parece joda.

La verdad en ciernes?

"That Buk I know about. I heard about it. I think they sent it back. Because I found out about it at exactly the moment that I found out that this tragedy had taken place. They probably sent it back in order to remove proof of its presence," Alexander Khodakovsky, comandante del separatista Batallón Vostok. Obviamente, al rato se desdijo.

La huella

En varios medios rusos empiezan a darse manija con teorías conspirativas. Incluso en algún lado están especulando con que no haya habido misil, y que todo haya sido un montaje para echarle la culpa a los russkis.
Vaya entonces esta foto difundida hoy que muestra los efectos de metralla sobre el fuselaje aparentemente, justo en el lateral de la cabina.
Seguramente la desgrabación de la caja negra va a ser tremenda, porque los pilotos no pueden haber no visto el misil llegándoles.

Epidemia de accidentes

La foto acada en Donetsk Oblast y  publicada hoy, muestra a un "insurgente pro-ruso". Notablemente, mientras usa unas botas civiles Caterpillar, tiene un impecable y reluciente AK-103 que si no me equivoco no está en el arsenal ucraniano  y viste un un uniforme Gorka 3 de las Fuerzas Especiales rusas.

Respecto a las FFEE rusas, debe ser pura casualidad, pero parece que en las últimas semanas hubo una epidemia de "accidentes operativos" que ha dejado no menos de 14 muertos.

Para mi, va quedando todo en claro (actualizado)

Hoy domingo empiezan a aparecer opiniones de tipos que conocen en profundidad el sistema Buk.
Para todos los que buscan coartadas para tapar a los anexionistas pro rusos secesionistas ucranianos, queda bastante en claro que el sistema no requiere de operadores con un altísimo nivel de entrenamiento, que la falta de personal suficientemente entrenado no impediría el lanzamiento, sino la eficaz identificación de blancos. y confirma que un lanzador sí puede operar individualmente sin necesidad de estar desplegado en batería con el vehículo de control de tiro.
Y que justamente, la falta de este vehículo, lo que hace imposible es que el lanzador Buk se linkee al sistema de control de tránsito aéreo y al identificador que permite discriminar si el blanco es un avión civil.

Como dije el mismo miércoles, el movimiento "secesionista" está terminado. El Huffington Post hoy dice lo mismo.

¿Cuánto faltará para que aparezcan todas las pruebas de ELINT/SIGINT demostrando la participación de los irregulares rusos en el derribo, ocultamiento del lanzador, y posterior intento de tapar las pruebas?

Me arriesgo a una más: Putin va camino a convertirse en otro Jruschev.

ACTUALIZACIÓN:

Esta es la situación al día de ayer. Considerando que hace un mes Kramatorsk y Sloviansk eran puntos fuertes de los "sececionistas" parece que la cosa se les viene poniendo color hormiga (aunque uno de nuestros comentaristas pro ruso dice que el ejército de Ucrania viene perdiendo en el terreno, y que eso justifica una intervención de la OTAN). El cambio en la situación, y especialmente el hecho que las FFAA ucranianas están haciendo valer su superioridad aérea explica varias cosas. También muestra que si Ucrania logra hacerse fuerte por el sur (cosa que según muestra el gráfico se está intentando) los "secesionistas" van a quedar dentro de una bolsa. Ahí les queda sólo ser aniquilados, a menos que Putin les abra la salida de emergencia, poniéndose en evidencia ante el resto del mundo.
Cherkasy un poroto.

¿The smoking gun?

Me mandaron esta  foto, levantada de Twitter, donde se muestra al que podría ser el lanzador Buk usado para derribar al avión de Malaysian.

Está en poder de los separatistas prorrusos en  Snezhnoye, Donestsk Oblast.

¿Qué es el putinismo?

Siguiendo con las traducciones de artículos interesantes (y al escribir eso me entró nostalgia por El Opinador Compulsivo) sobre el sumbutrule de Europa Oriental, esta vez traigo otro que me quedó en el tintero digital desde hace un tiempito, pero que me resultó interesante de leer, se coincida o no con la apreciación del autor.

Ah, y sepan disculpar mi imposibilidad de traducir juegos de palabras.

Haga clic acá para acceder al original en la lengua de Chékspier.

El putinismo y la coalición "anti-WEIRD"
Por John R. Schindler
7 de abril de 2014

La conquista en cámara lenta de Ucrania por parte de Vladimir Putin volvió a comenzar abiertamente hoy, con pedidos de un "referéndum de independencia" para la recién proclamada "República Popular de Donetsk" en el este. Está claro que Moscú pretende conquistar alrededor de la mitad de Ucrania; por medios cuasiencubiertos si es posible, mediante invasión abierta si es necesario. De cualquier manera, esto pondrá a Occidente en curso hacia algo parecido a la Guerra Fría 2.0 acerca de la que he escrito.

Esta noción aún no es aceptada por muchos en Occidente, quienes parecen no entender la agenda de Putin. Entre los escépticos está el presidente Obama, quien descartó la idea de una nueva Guerra Fría con Rusia sobre la base de que Putin no tiene ideología, por lo cual no hay nada por qué luchar. Como lo dijera recientemente Obama, "No estamos entrando en otra Guerra Fría. Después de todo, a diferencia de la Unión Soviética, Rusia no encabeza ningún bloque de naciones. No hay una ideología global. Los Estados Unidos y la OTAN no buscan ningún conflicto con Rusia."

Si bien es cierto que los EE.UU. y la OTAN no buscan confrontar a Rusia, vale la pena recordar la frase de Trotsky de que es posible que no estés interesado en la dialéctica, pero la dialéctica está interesada en ti. Respecto del resto del discurso de Obama, simplemente está mal, y eso importa, porque los EE.UU. y muchos de sus actuales aliados son incapaces de percibir el conflicto ascendente con Rusia y sus amigos por lo que en verdad es. Y es difícil concebir una contraestrategia cuando un lado ni siquiera entiende lo que está en juego o los temas en discusión.

Llamen al Chapulín Colorado

"Insurgentes" ucranianos pro-Rusia detuvieron y mantienen cautivos a nueve observadores militares europeos, a los que acusan de ser espías de la OTAN.

"We shall tweet on the beaches, we shall un-like at the landing grounds..."

Uno puede creer que Rusia está embarcada en una encomiable restauración histórica de su poderío y orgullo nacionales, o que por el contrario está siendo arrastrada por Putin a una aventura de final impredecible. Y uno puede pensar que es una tragedia que los Estados Unidos no se planten ante Vladimir o puede deleitarse con que alguien, alguna vez, en algún lugar deje a lo shanki mordiendo el polvo en total impotencia. A fin de cuentas, son opiniones.

Pero lo que no se puede discutir es lo increíblemente patético y vergonzoso que es ver que el Departamento de Estado de los Estados Unidos, que supo tener exponentes de la talla de George Kennan y Henry Kissinger en el ajedrez de la Guerra Fría, no tenga mejor idea que responder ante la posible invasión de lo que queda de Ucrania por parte de Rusia... con un hashtag de Twitter.

Y cuando los eventos en Ucrania se aceleran, del Departamento de Estado salen declaraciones lamentando que Rusia... no se atenga a "la promesa del hashtag".

Léanlo todo porque es de no creer. Semejante grado de pelotudez sólo serviría para levantar la autoestima del imbécil de Twitterman.

Nadie dice que haya que poner los Minuteman y los Trident a punto para lanzamiento, o siquiera mover un grupo de batalla de portaaviones a algún lugar remotamente cercano a Ucrania. Pero un hashtag... imagínense las carcajadas del capanga ex-KGB del Kremlin.

Con este nivel de respuesta, los que anhelan la caída de los EE.UU. del podio de las grandes potencias están bastante cerca de ver cumplir su deseo. Ahora, tengo mis dudas de que lo vayan a disfrutar mucho...

"Putin no es un genio; nosotros somos completos idiotas"

Siguiendo con la línea de traducciones fatto in casa de artículos sobre la situación en Ucrania, acá va la traducción de otro artículo de David P. Goldman, de quien ya citamos una nota suya, al respecto:

Putin no es un genio; nosotros somos completos idiotas

Por David P. Goldman (Spengler)

Vladimir Putin le permitió alegremente a las autoridades de Kiev dispararles a a algunos manifestantes prorrusos mientras mantenía en el hielo a sus fuerzas militares del otro lado de la frontera. Predije (y mantengo mi postura) que Rusia no tomaría más territorio en Ucrania Oriental, al menos no por el momento, en cualquier caso. Rusia se quedará donde está y verá cómo Ucrania implota, al igual que implotó Egipto en los dos años que siguieron al derrocamiento de Hosni Mubarak. Antes del golpe de Maidan, Putin estaba preparado para olvidarse de quince mil millones de dólares en pagos atrasados a Gazprom y aportar dieciocho mil millones más. Ahora quiere treinta y cinco mil millones en pagos atrasados de gas, que se suman a los quince mil millones de dólares al año de déficit que tiene actualmente Ucrania. El FMI quiere recortes masivos en subsidios, lo que hará del gobierno de Kiev un objeto de odio sin ponerle coto al problema. Los contribuyentes occidentales no van a poner cincuenta mil millones de dólares para Ucrania, ni siquiera una mínima fracción de esa suma.

Yankee Doodle fue a Maidan, se puso una pluma en su sombrero y la llamó "democracia". Nuestra política exterior se parece a los cultistas de los OVNIs que están tan convencidos de que hay extraterrestres invadiendo la Tierra que ven alienígenas en cada reflejo de gases de pantano. En este caso no se trata de alienígenas, sino de aspirantes a republicanos. Primero la Plaza Tahrir, y luego Maidan, fueron pruebas gloriosas del Destino Manifiesto de la democracia occidental.

Una búsqueda en Google de los términos "Putin" y "genio" arroja como resultado diez millones de hits. Si oigo a algún otro comentarista haciendo un panegírico del gran intelecto de Putin, vomitaré mi almuerzo. Putin no es tan inteligente; el problema es que somos completos idiotas. Cuando Ucrania implotó, nuestros líderes (desde Victoria Nuland en el Departamento de Estado hasta los neoconservadores) asumieron de hecho que revertiríamos la polaridad de Ucrania hacia Occidente y que humillaríamos a Rusia con la pérdida de Crimea. Putin dejó en evidencia nuestro farol, y no teníamos opciones militares viables.

Putin no necesita enviar al Ejército Rojo a Ucrania. Todos los oficiales ucranianos de grado superior a mayor hicieron sus carreras en el Ejército Rojo. Los comandantes ucranianos no van a luchar contra los rusos. Ellos son los rusos. Ayer vimos a los paracaidistas ucranianos entregarles sus vehículos blindados a los separatistas rusos. Tal vez John McCain pueda enviarles más armas para que se las entreguen a Moscú.

Los norteamericanos juegan al Monopoly, los rusos al ajedrez: pusimos nuestra ficha en el casillero de Park Place de manera justa y eso nos dio el derecho a instalar un hotel. No importa que Ucrania sea un caso perdido con un ingreso per cápita equivalente a la décima parte del de la Comunidad Europea, cuyos mejores jóvenes (junto con algunos de los peores) han dejado el país, con una economía en ruinas y una población declinante. Putin no está jugando según las reglas impresas en la tapa del juego de mesa. ¡Es otro Hitler! ¿Dónde está nuestro Churchill? Es una remake de Dr. Strangelove hecha por Monty Python. Unos pocos provocadores con bandera rusa reparten volantes exigiendo que los judíos de Ucrania oriental se registren ante las autoridades, y todos los medios al igual que la administración Obama se hiperventilan, hasta que todo el asunto queda revelado como un fraude.

La amenaza, como escribió el gran teórico del ajedrez Aron Nimzowitsch, es más poderosa que la ejecución. Putin dejará que Occidente se haga cargo del desastre ucraniano hasta que gangrene, y entonces elegirá y se quedará con lo que quiera. Nos hincharemos y bufaremos y protestaremos contra Putin, el nuevo Hitler, mientras la economía ucraniana se desintegra. El aforismo de Bismarck se aplica: die ganze Ukraine ist nicht die gesunden Knochen eines einzigen pommerschen Grenadiers wert. (*)

(*) "Ucrania entera no vale ni los huesos de un solo granadero de Pomerania".

Ensalada rusa que puede ser aderezada con ketchup humano.

Mapa  Mar Negro 

Transdnierste: Zona separatista prorrusa de Moldavia 

Cercanía de Odessa con Transdniester

Varios habíamos anticipado y comentado en el blog acerca del peligro del expansionismo de Rusia en las provincias ucranianas del Este y del Sur, donde se encontraban importantes poblaciones con fuerte presencia rusoparlante y a las que, que en mi caso, agregaba la de Transdniester de Moldavia.

Lo acontecido en las últimas semanas han confirmados nuestros temores. Milicias armadas prorrusas han ocupado edificios gubernamentales en las provincias del Este ucraniano y hasta han declarado una República Popular del Donetz que pretende un plebiscito para que la población pueda decidir su incorporación a Rusia o, en el mejor de los casos para Ucrania, el establecimiento de un régimen federal en un pie de igualdad entre las regiones de población netamente ucraniana y las prorrusas. Esta última fórmula simplemente esconde la creación de provincias "ucranianas" bajo la absoluta influencia y control de la Rusia de Putin. 

El segundo mapa muestra, al día 15/4/2014, las ciudades ucranianas donde ya se han producido copamientos y hasta algunos enfrentamientos entre prorrusos y leales a Kiev y causado varios heridos. La respuesta del Gobierno Provisorio de Kiev ha sido dura en lo verbal, pero muy leve en el intento para recuperar militarmente el control de la zona. Parecería que se habrían producido deserciones de fuerzas de Kiev, enviadas al Donetz y a otras zonas para controlar la situación, y que se han sumado a los grupos secesionistas como se pudo ver en videos que mostraban blindados ucranianos enarbolando banderas rusas ante el clamor de los tovarich.

Hoy se ha agravado la situación con el pronunciamiento de la República Popular de Odessa, que pretende evitar el ingreso de tropas ucranianas a la región y exige que se realice un plebiscito, al estilo del propuesto en Donetz. En todas las ciudades que se han insubordinado se han iniciado campañas de prensa y de acción piscológica tendiente a instalar la idea de que sería inminente una guerra civil y en el mismo sentido se han expresado autoridades de Moscú. Los mapas 3 y 4 muestran claramente la zona secesionista del Transdniester y su proximidad con Odessa.

La especial importancia de Odessa en el Sur, además de que es un excelente puerto sobre el Mar Negro y una gran ciudad, viene dada por su proximidad geográfica al Transdniester que transformaría a la provincia de Odessa en un excelente trampolín para que las FF.AA. rusas salten hacia la región separatista de Moldavia, desplazando a las fuerzas ucranianas de la costa del Mar Negro y estableciendo un enlace físico geográfico con el resto de Rusia.   

Putin no se detiene y sigue  manteniendo la iniciativa en la partida de ajedrez que está jugando con la NATO. Habrá que ver la reacción que estos avances rusos producen en los gobiernos de Europa y de EE.UU. que ya habían anunciado reforzar la presencia militar de la NATO en países próximos a Rusia como Polonia. Mucho me temo que se vienen días muy, pero muy moviditos en esa zona.

Liberaciones y cautiverios

Según partes de prensa, el coronel Yuli Mamchur, cuya historia el Sr. Enmascarado relatara en un post anterior, fue liberado tras algunos días de cautiverio que siguieron a la rendición final de la base aérea de Belbek a las fuerzas rusas que la sitiaban. Al parecer no tenía signos visibles de heridas luego de su "estadía" con los rusos, pero sí se dijo que requeriría de atención médica a la brevedad.

Lo que parece que no va a volver a Ucrania es la mayor parte de su flota, que quedó como un lindo botín de pseudoguerra para los rusos. En materia de buques de superficie, sólo una fragata logró escapar a la redada y quedó convertida en la virtual totalidad de la Armada Ucraniana, ya que lo único que no estaba en Sebastopol o en otros puertos de Crimea eran un puñado de lanchas y barcazas de casi nula utilidad militar en Odessa.

Por cómo viene la mano, da la impresión de que la Flota del Mar Negro de la Armada Rusa va a incrementar su orden de batalla sin que Putin haya tenido que poner (al menos en compras) un solo rublo.

"Los norteamericanos juegan al Monopoly, los rusos juegan al ajedrez"

A continuación, va un artículo de David P. Goldman escrito en 2008 y que el mismo autor resucitó a propósito de la actual crisis de Crimea. Es un poco largo pero vale la pena, y aunque hay que cambiar algunos nombres (Ucrania en vez de Georgia, Crimea en vez de Osetia y Abjasia, Obama en vez de Bush, y así sucesivamente), la situación descrita en 2008 es prácticamente idéntica a la de 2014. Y la teoría propuesta puede ser más o menos convincente (y hay un párrafo que destaco en negrita al respecto), pero amerita tenerla presente porque parece cerrar con lo que se puede observar:

Acá va la traducción fatto in casa:

Los norteamericanos juegan al Monopoly, los rusos al ajedrez

Por David P. Goldman (Spengler)

19 de agosto de 2008

En la noche del 22 de noviembre de 2004, el por entonces presidente ruso y actual premier Vladimir Putin miraba el noticiero en su dacha cercana a Moscú. Quienes acompañaban a Putin esa noche dieron testimonio de su ira e incredulidad ante la revolución "naranja" que se desarrollaba en Ucrania. "Me mintieron", decía Putin con amargura sobre los Estados Unidos. "Jamás volveré a confiar en ellos". Los rusos todavía no pueden comprender por qué Occidente desperdició una potencial alianza estratégica y prefirió a Ucrania. Subestiman la estupidez de Occidente.

Los norteamericanos de línea dura son los primeros en decir que se sienten estúpidos en comparación con Putin. Victor Davis Hanson escribió el 12 de agosto acerca de la "pura astucia diabólica" de Moscú en Georgia, mientras que el coronel Ralph Peters, columnista y comentarista televisivo, se maravilló el 14 de agosto al decir, "Los rusos son bárbaros empapados en alcohol, pero de vez en cuando vomitan un genio... el imperio de los zares no había producido un genio tan escalofriante desde Stalin". Los superlativos traen a la memoria una vieja observación acerca de por qué los argumentos de los comics norteamericanos necesitan supervillanos astutos y superhéroes estúpidos para equilibrar el campo de juego. Evidentemente la misma situación se aplica a las superpotencias.

El hecho es que todos los políticos rusos son astutos. Todos los estúpidos están muertos. Por contraste, en su complacencia los Estados Unidos promueven a los lerdos. Un problema de comunicación letal emerge de esta asimetría. Los rusos no pueden creer que los norteamericanos sean tan estúpidos como parecen, y llegan a la conclusión de que Washington quiere destruirlos. Esto es lo que el público ruso informado cree, a juzgar por los posts de la semana pasada en diversos foros de Internet, incluyendo el de quien esto escribe.

La pequeña historia: Un Coronel con las botas bien puestas.

Cnel. Mamchur al frente de sus hombres el 4/3/14 encarando a rusos

El 4 de marzo pasado la TV del mundo mostró a una formación de militares ucranianos desarmados que, con sus oficiales al frente y enarbolando la bandera de Ucrania y una bandera roja de la ex-URSS, marchaban hasta quedar muy cerca de un grupo de sitiadores armados hasta los dientes y presumiblemete rusos. Al acercarse a ellos, los rusos dispararon varios tiros al aire y apuntaron sus armas contra los ucranianos amenazándolos con tirar a matar si continuaban. Encabezados por un oficial no muy alto de estatura que no vaciló, los demás ucranianos siguieron su marcha tras él hasta que empezaron a conversar con los sitiadores. Es de resaltar la impasibilidad de un oficial ruso alto en contraste con los nervios de dos uniformados que lo acompañaban y que empuñaban las armas. 

Dado que mi ruso se agota en Da, Nyet y Stoj to (¡Alto! y que se escucha gritar varias veces), no entendí un pomo de lo que hablaron y tampoco había leído nada acerca del resultado final de la charla, salvo que los rusos se habían negado a levantar el sitio y a hacer  muchas concesiones. El video lo pueden ver aquí:

http://www.theguardian.com/world/video/2014/mar/04/warning-shots-fired-ukrainian-troops-crimea-video

Y el relato de las horas previas a que Manchur decidiera organizar la marcha, aquí:

http://time.com/12563/belbek-crimea-ukraine-russia/

Un ruso de Infantería Pesada con Manchur...

Ayer, como habrán visto en la prensa, los rusos tomaron al asalto la base de la Fuerza Aérea Ucraniana de Belbek de donde provenían los soldados de la marcha del 4/3 y ahí nuevamente apareció en escena el oficial petiso que había visto encarando a los rusos. Se trata del Coronel Yuli Manchur, piloto de caza y Jefe de la Base. 

De las diversas crónicas que los medios ingleses y americanos han publicado sobre todo lo que ocurrió en esa Base rodeada de enemigos muy superiores, surge que el petiso Manchur tiene los cojones muy bien puestos tanto en lo que se refiere a los rusos como a sus propios mandos superiores. 

Antes de que se me ofendan los bajos de estatura, aclaro que la mayoría de los pilotos de caza modernos no son muy altos porque no entrarían en los cockpits y además sufren menos los efectos de las G negativas. Y el coraje suele estar asociado a una profesión tan riesgosa como la de piloto de caza. Lo que no abunda es la capacidad de mando en situaciones críticas como las que le tocó vivir a este hombre.   

El relato del liderazgo y de la responsabilidad de mando con que el Cnel. Manchur se ha estado desempeñando durante toda esta crisis, es un ejemplo de conducta de un militar profesional valiente, pero no temerario, responsable de sus hombres y que no teme ejercer el mando aunque sus superiores lo dejen solo.

Cuando empezó la crisis y quedó rodeada la Base, Manchur hizo guardar en la armería todo el armamento ligero de la tropa para evitar incidentes y mantuvo solamente las armas suficientes para las guardias, al mismo tiempo que desplegó varias baterías de ametralladoras antiaéreas en los accesos por las dudas, imagino.  

El Cnel. Manchur ha quedado como traidor para los crimeanos prorusos, algo bastante loco ya que es nacido cerca de Kiev, y también como medio insubordinado para los de Kiev porque ante la falta de órdenes se cortó solo para negociar con los rusos ¡recuperar la base para Ucrania! Y lo logró aunque parcialmente. Luego de su marcha el día 4/3, los rusos lo autorizaron a él y a 10 oficiales más a entrar al sector de la base a la que tenían vedado el acceso.

Manchur con su mujer en la Base.

Manchur  ayer a la mañana casando a dos Tenientes de su Base

Desde entonces, el Coronel armó una carpa y vivió con su mujer dentro de la base y hasta se dió el lujo en la mañana de ayer de celebrar el matrimonio de dos Tenientes (una mujer y un hombre, aclaro) dentro de la Base y con la presencia de los demás soldados.

Cuando ayer recibió el ultimatum ruso, Manchur volvió a tratar de negociar con los rusos y, ante lo inevitable, arengó a su tropa formada frente a su bandera. Les destacó que todos ellos habían cumplido con su deber militar como hombres de honor y se declaró orgulloso de haberlos comandado por su conducta. Recibió una ovación en respuesta y cantaron el Himno Nacional antes de rendirse.

El Cnel. Manchur ha sido arrestado por las tropas rusas y habrá que ver qué es lo que hacen los rusos con este Oficial que ha demostrado ser un verdadero líder. Ya es un héroe para muchos de los ucranianos del Oeste y deseo con toda el alma que, por una vez, los rusos hagan buena letra y lo dejen reunirse con su familia y marchar a Ucrania de regreso. Históricamente, los rusos no tienen un buen record de respeto al militar vencido que ha cumplido con honor su deber.

Les dejo varios artículos donde se detallan los acontecimientos de la Base de Belbek con relatos de periodistas que fueron testigos directos del asalto ruso, así como fotos y un video. También me parecieron interesantes las historias de oficiales ucranianos sitiados contando los maltratos y amenazas que recibieron sus familias que vivían cerca de las bases.  

Testimonio de periodistas del momento del asalto a Belbek:

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-crisis-shots-fired-as-crimean-base-stormed-by-russian-armour-9209819.html

http://www.boston.com/news/world/europe/2014/03/22/reports-shots-fired-russian-troops-storm-ukraine-airbase/HGSn55XyYdDhuVFAnexIhL/story.html

Fotos y video del asalto:

http://www.nbcnews.com/storyline/ukraine-crisis/russians-force-hold-out-crimean-airbase-surrender-n59606

Muy interesante entrevista a Cnel. Manchur el día 5/3 días en la Base:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10679161/Ukraines-hero-colonel-insists-he-was-just-doing-his-duty.html

Mi más profundo respeto hacia un Oficial que se ha comportado como todo un Hombre. Parafraseando al Cid: ¡Qué gran Caballero si sirviera a un buen Señor!

No primó un pito la cordura en Kiev.

Ayer hice un post en el convencimiento de que los dirigentes políticos y militares del gobierno provisorio de Kiev habían ordenado a sus militares en Crimea que entregaran sin resistencia las bases, lo que me parecía absolutamente sensato. Parece que me equivoqué.

Las bases que se entregaron fueron las de la Armada y específicamente las del puerto de Sebastopol, pero los buques amarrados fueron tomados recién hoy, por asalto, por tropas rusas aunque sigan sin mostrar insignias. 

Pero las unidades del Ejército y de la Fuerza Aérea en esa península siguen sin recibir órdenes claras de los mandos superiores en Kiev y solamente de ellos reciben mensajes del tipo: "Crimea es y será ucraniana"; "tengan paciencia"; o "pronto resolveremos su caso", que parecen más propios de un servicio técnico de reparaciones medio trucho que de un Comando Militar responsable de la vida de sus hombres.

Ya había dicho el asco que me dan las órdenes de los pusilánimes o comandantes de opereta que le echan el fardo de la responsabilidad a los subordinados en el frente y les piden imposibles, mientras ellos están seguros y cómodos a cientos de kilómetros. Parecería que en Kiev buscan provocar mártires heroicos para mantener el fuego sagrado del nacionalismo con el combustible de las vidas de los otros...

La corresponsal en Moscú del diario EL PAIS es muy clara y descriptiva de lo que quiero decir y de la riesgosa

situación en que están las tropas ucranianas en Crimea:         

http://blogs.elpais.com/las-atalayas/2014/03/militares-ucranianos-en-crimea-piden-%C3%B3rdenes-a-sus-dirigentes-irresponsables.html

La situación militar en Crimea y la posibilidad de un enfrentamiento sigue siendo imprevisible. 

Por una vez, primó la cordura en Crimea.

Oficial llevando sus cosas

Suboficial ucranio en problemas...

Saliendo con las bolsas del Disco ucraniano...

Oficiales de Marina

Otros marinos más.

Ni una valija tiene este hombre para sus cosas

dest

Guardando chaquetas del uniforme de gala y diario de un Capitán de Navío...

Afortunadamente las autoridades de Kiev ordenaron a sus tropas en Crimea no resistir y abandonar las instalaciones militares para regresar al territorio controlado por Ucrania, evitándose así un enfrentamiento armado absurdo. Las fotos corresponden a imágenes kirchnereadas, como diría Wilson, de diversos medios europeos como el Daily Mail, Le Monde y El País.

Las imágenes de El País:

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/19/album/1395221774_950694.html#1395221774_950694_1395234390

Video de El País del momento en que las "fuerzas de autodefensa" rusas, desarmadas, ingresan en la base naval ucraniana cortando una cadena humana de militares leales a Kiev:

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/19/actualidad/1395218056_525352.html

Por lo que he podido ver en diversos medios, parece claro que los rusos les han permitido salir a los oficiales rendidos llevándose sus uniformes y algunas pocas cosas más. Como era previsible, el armamento ha quedado en manos rusas. Queda por esclarecer cómo regresarán a Ucrania los 14.500 hombres de las Fuerzas Armadas de ese país que se encontraban  en Crimea. Hay que decir que han habido unos cuantos militares ucranianos de origen ruso que se han pasado a las fuerzas rusas. Y seguramente también habrá ucranianos "puros" nacidos en Crimea, o incluso de otras regiones del país, que habrán optado por incorporarse al nuevo régimen porque han vivido allí buena parte de su vida o porque tienen sus casas en alguna ciudad de Crimea o, como les pasa a muchos hombres casados de cualquier parte del mundo, su mujer y sus hijos son de Crimea y no piensan mudarse a la zona de Kiev. La ideología no siempre se impone a las consideraciones prácticas materiales o sentimentales. Y convengamos en que el Gobierno provisional de Kiev no genera mucha confianza con su retórica y no debe gozar de mucha credibilidad entre los hombres desplegados en Crimea. 

Espero que los rusos sean lo suficientemente inteligentes como para preservar la seguridad física de los militares ucranianos mientras se hallen en territorio de Crimea y que no queden expuestos a merced de cualquier grupo de fanáticos que puedan atacarlos, sobre todo a los que han salido vistiendo de uniforme.  

Tristes momentos los que han debido vivir estos oficiales y sus hombres al ver invadidos sus cuarteles y arriada su bandera sin ninguna clase de ceremonia ni respeto, pero estoy seguro de que sus familias estarán encantadas de que vayan a regresar sanos y salvos a casa.     

Primera sangre en Crimea

Cosacos del Don de Putin 

Chetniks en Crimea

Como sabrán, supuestas "fuerzas de autodefensa rusa" de Crimea intentaron tomar un cuartel de militares ucranianos en Semfirópol y, según el gobierno de Kiev, habría muerto un soldado ucraniano y resultado herido un oficial de ese país. Por su parte, algunas fuentes rusas hablan de que habrían muerto un soldado de Ucrania y un miembro ruso del grupo de autodefensa. También se dice que las fuerzas atacantes estarían compuestas por Cosacos del Don al servicio de Rusia.

El gobierno de Kiev ha autorizado a sus militares en Crimea a hacer uso de las armas para defenderse en caso de un ataque a sus cuarteles, pero parece que el gobierno ucraniano ha matizado este uso con el condicionante de que "siempre que haya vida de ucranianos en peligro"... Este pequeño matiz obviamente le descarga toda la responsabilidad del caso sobre las espaldas del el oficial jefe del cuartel que tendrá que decidir si el ingreso de una banda de enmascarados, armados hasta las verijas, a un cuartel ucraniano pone o no en peligro las vidas de los soldados de la guarnición aunque entren sin disparar un tiro...

Francamente me parece un asco este tipo de orden dictada por un general de escritorio o burócrata en el Ministerio de Defensa de Kiev que está a buen resguardo.   

Las tropas ucranianas en Crimea están en una situación comprometidísima desde el momento en que Rusia ayer aceptó la incorporación de Crimea y de Sebastopol a la Federación Rusa, ya que esas tropas han pasado a ser "fuerzas extranjeras" en territorio ruso, y están rodeadas por tropas sin identificación visible, pero claramente rusas con un muy superior poder de fuego.

Como había señalado en un post anterior sobre el tema, los oficiales de Ucrania en Crimea están en una posición muy complicada y, más aún si su gobierno les manda ese tipo de órdenes en lugar de darles claras instrucciones acerca de cómo deben actuar. 

Imaginemos a un coronel ucraniano con 500 hombres a su cargo entre oficiales, suboficiales y tropa, algunos vehículos blindados, ametralladoras, morteros y camiones, así como las instalaciones del cuartel con sus municiones y abastecimientos.  Creo que ese coronel deberá  pensar en que tiene cuatro escenarios posibles:

a) Pasarse al bando ruso y entregar la Unidad sin combatir: habrá que ver si todos sus hombres están dispuestos a seguirlo o si se le retoban unos pocos (lo que sería más o menos sencillo de solucionar) o si se le desacatan muchos y terminan arrestándolo o reventándolo a tiros. En este último caso, será un futuro héroe para los rusos, pero un seguro cadáver, lo que no parece ser una opción muy deseable. 

b) Entregar la Unidad y pedir paso libre para sus tropas para abandonar Crimea pacíficamente hacia el territorio ucraniano controlado por Kiev: difícilmente los rusos consientan en que las tropas se retiren armadas o con su armamento pesado, no tanto porque necesiten el equipamiento medio obsoleto de los ucranianos, sino por razones de poder y prestigio. La magnanimidad no es una característica muy rusa, conforme la historia, y menos en un ex-KGB como Putin. Por otra parte, dejar la ferretería en manos rusas es una humillación importante para un oficial profesional y tendrá que rendir cuentas de sus actos ante un Tribunal Militar en Kiev para afrontar las consecuencias que, en el ambiente de exacerbado nacionalismo reinante, pueden ser muy serias.    

c) Rechazar cualquier intimación rusa de entregar la Unidad y defenderse ante un ataque: puede ser una resistencia meramente simbólica como para salvar la cara ante sus mandos superiores, lo que igual requiere algunos muertos y heridos entre sus tropas, y luego rendirse ante la "abrumadora fuerza enemiga" y salvar las vidas de sus hombres restantes; o combatir en serio hasta el final inevitable por la diferencia de poder de fuego entre rusos y ucranianos. Las consecuencias de un combate de esta última clase son bastante imponderables porque nada inflama más el nacionalismo que tener héroes militares o mártires muertos en defensa de la patria y esto vale para ambos bandos en disputa ya que habrá también bajas rusas. Una ola de nacionalismo militarista recorrerá toda la zona y esto no le conviene demasiado a nadie porque puede escalar la tensión a un nivel muy peligroso.

d) Que se mantenga el incierto statu quo actual por más tiempo: Mientras llegan instrucciones,  esto implicaría saber o suponer que se estará negociando algún tipo de solución o salida pacífica más o menos elegante entre Ucrania y Rusia, por ejemplo con la mediación y participación de la Unión Europea, para salvar los respectivos orgullos nacionales y evitar un conflicto mayor. Temo que Putin no esté dispuesto a dejar dilatar mucho más la presencia de tropas de Kiev en Crimea y Sebastopol, por lo que si no se alcanza rápidamente un resultado concreto se plantearán los escenarios mencionados con mayor peligro de choques armados.

Espero que Kiev les dé órdenes concretas y claras a sus tropas en Crimea para que eviten a toda costa combatir, pero me parece que es un deseo influido de "buenismo" porque mis razonamientos son los correspondientes a un observador Occidental y no alcanzo, pese a que me esfuerzo, a ponerme en el lugar de un gobernante de Europa Oriental, lleno de un nacionalismo de raíces históricas, que esté dispuesto a que mueran los jóvenes  inútilmente en una zona militarmente indefendible.

Por otra parte, he visto que hay Chetniks serbios, veteranos de la reciente guerra de los Balcanes, actuando del lado ruso en Crimea a cara descubierta y con insignias serbias. En el mismo bando también hay cosacos del Don interviniendo y que constituirían buena parte de las "fuerzas de autodefensa prorrusas". Estos grupos tienen en común su fuerte sentido religioso ortodoxo ruso y su defensa a ultranza de los eslavos ortodoxos en total consonancia con el fervor nacionalista ortodoxo que está impulsando Putin desde hace ya varios años en Rusia y zonas aledañas.  

Crimeana

Natalia Poklonskaya es una ex ucraniana que no va a poder ser albergada según el sueño de algunos co bloggers.

Se trata de la nueva fiscal general de Crimea.

¿Y cómo anda Ucrania? Bien, todavía esperando...

Pedro El Grande

El Ruso Putin en galán, pero recio.

¿Ucraniana o rusa?

La situación en Ucrania, especialmente en Crimea, sigue siendo el tema central de las relaciones internacionales del momento actual. Quiero compartir algunas opiniones, más o menos propias, y dejarles artículos de algunos medios con diversos análisis y puntos de vista que pueden serle útiles, como me lo fueron a mí, para aumentar la confusión reinante...

a) Parece que estamos frente a una nueva edición del viejo juego del poder del enfrentamiento entre Europa y Rusia, al estilo Roma contra Partia o la Europa Cristiana contra la expansión Turca, que nos muestran que más allá de la retórica principista y del “buen rollito”europeo y de Obama, algunas cosas no cambian demasiado y que, como dijera Lord Palmerstone, "los Estados no tienen amigos ni enemigos permanentes, sólo intereses permanentes."

b) La Unión Europea está arrugando en su verbal posición dura inicial, gracias a que Merkel y la City londinense les han recordado a los demás miembros por si se habían distraído, que Europa necesita la energía rusa, las inversiones multimillonarias de los nuevos magnates y seguirle vendiendo a los tovarich unos 125.000 millones de euros anuales…

c) Don Putin necesita el dinero de Europa, tanto como ésta necesita la energía rusa, ya que su economía no está precisamente boyante, pero Vladimir tiene  el plan de volver a hacer de Rusia una potencia militar de primer orden, lo que exige no perder Crimea ni tener un vecino tan hostil como el actual gobierno de Kiev, dentro de lo que Rusia considera su esfera de influencia inmediata y de seguridad nacional. La excusa es la defensa de sus compatriotas amenazados por los nacionalistas ucranianos, el motivo es mucho más serio y permanente.

De paso, recordemos que hay fuertes minorías étnicamente rusas en varias repúblicas independientes de la ex URSS, y que están fuera de la Federación Rusa, así que Putin puede seguir este juego, si se lo permiten…  

d) EE.UU. tiene comercial y financieramente menos que perder que Europa y puede darse el lujo de mantener en alto banderas principistas y amenazar con sanciones a Rusia, pero, de seguir en esa tesitura, puede quedarse un tanto solo con la bandera en alto (y la memoria de las intervenciones americanas del Siglo XX borrada) ya que sus aliados europeos tienen otros intereses mucho más tangibles e inmediatos.

e) Obama y los actuales líderes del partido Demócrata están reduciendo la presencia militar de EE.UU., así como el presupuesto de Defensa, y no dan precisamente una imagen de gobierno fuerte que pueda atemorizar militar o políticamente a Putin, aunque sí le pueden complicar un poco la vida. Pero, ¿por cuánto tiempo mantendrán una posición dura?    

f) Los nacionalistas ucranianos están fritos si creen en las bonitas promesas europeas de garantías a la integridad territorial de Ucrania. Pueden sufrir un Pacto de Munich de 1938 donde ellos harán el papel de checos y que aplaudan si logran no perder, además de Crimea, las zonas del Este y del Sur del país que son rusoparlantes.   

g) China no está de acuerdo con las sanciones económicas a Rusia. Pero mira desde lejos y con alguna preocupación ya que tampoco le sirve a sus intereses permanentes una Rusia imperialista.

¿Y Argentina en el Consejo de Seguridad?: No sabe/no contesta. "¿Yo? Argentino", dijo alguno en New York 

  

Artículos:

Artículo del ABC del 4/2/14 con un buen cuadro de situación y perspectivas vistas en esa fecha. Compárenlo con lo que ha ocurrido en cuatro días:

http://www.abc.es/internacional/20140304/abci-ucrania-milosevic-mira-terapia-201403042122.html

Artículo de ABC del 5/2/14 con datos y cifras del impacto económico para UE y Rusia:

http://www.abc.es/economia/20140305/abci-rusia-europa-tratan-evitar-201403051104.html

Muy interesante artículo del Analista Senior de la Fundación Heritage de Washingon: 

http://www.elojodigital.com/contenido/13046-ucrania-y-rusia-la-verdadera-historia

La Rusia militarista que vuelve:

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/08/actualidad/1394293935_594864.html

Muy buen artículo de la Directora de Le Monde, Natalie Nougayrede, acerca de las lecciones que se pueden extraer de lo que está ocurriendo en Ucrania:

 http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/07/actualidad/1394215061_657292.html

Artículo del Russian Beyond the Headlines:  Es interesante para ver para adónde apuntan los chicos de Moscú, tanto por lo que dicen como por lo que no dicen, ya que es un medio gubernamental:    

http://es.rbth.com/internacional/2014/03/06/frenetica_actividad_diplomatica_en_torno_a_ucrania_37989.html

Figuretti

Timerman se reunió con el canciller ruso 

Le transmitió la voluntad de la Argentina de proponer soluciones a la crisis ucraniana 

El canciller argentino, Héctor Timerman, se reunió ayer en Ginebra con su par ruso, Sergei Lavrov, en un encuentro en el que ambos funcionarios analizaron la tensión que se vive en Ucrania.  

La reunión tuvo lugar durante la participación de Timerman en la sesión del Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en la ciudad suiza. 

"En calidad de canciller de un país que actualmente integra el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es importante el intercambio de opiniones con el canciller Lavrov", consignó Timerman. 

El diplomático argentino informó que le comunicó a Lavrov la voluntad de la Argentina de "proponer alternativas para lograr una solución pacífica, respetuosa de los derechos humanos y de la Carta de las Naciones Unidas" para la crisis que existe en Ucrania. 

Timerman dijo además que la reunión solicitada por la embajadora norteamericana ante la ONU, Samantha Power, no se pudo llevar a cabo debido a la suspensión del viaje a Ginebra de la diplomática. 

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas inauguró ayer su vigésima quinta sesión, que se extenderá por un mes, con la atención centrada en el conflicto en Ucrania. 

La Nación

¡¡¡OH MIERD---!!!